УИД: 02MS0009-01-2023-000550-48

Номер дела в суде первой инстанции 5-230/2023 Дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку о времени и месте судебного заседания не был извещен, в связи с этим не смог привести свои доводы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

ИДПС ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее также - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пунктами 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «а»).

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> в 14 часов 47 минут на 47 км. а/д «

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял трактором марки «

<

Номер изъят>», без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,525 мг/л, от подписи отказался. 

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО1 от подписи отказался. 

Установленные мировым судьей обстоятельства вины ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер изъят> сформированному официальным сайтом ФГУП "Почта России", следует, что 

<

ДАТА> в 14:50 ч. почтовое отправление вручено адресату ФИО1 

Доказательств, опровергающих надлежащее извещения ФИО1 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Все собранные по делу доказательства допустимы и достоверны, а в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обжалуемое Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Поленникова