Дело №2а-295/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.02.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В его обоснование административный истец указал, что ФИО2 осужден по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области по ч.3 ст.234 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. При вынесении приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал наличие опасного рецидива. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 встал на учет в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с применением следующих административных ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявление Отдела поддержал и просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, пояснил, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, у него не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в отделе полиции, отмечался регулярно, никаких нарушений не было, к ответственности он не привлекался. В настоящее время он инвалид 2 группы, по состоянию здоровья ему противопоказаны волнения и переживания, он перенес ряд операций, нуждается в дальнейшем лечении. Просил учесть данные сведения при вынесении решения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 3 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Сорочинским районным судом 09.08.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 и ч.3 ст. 30 – ч.3. ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которого Законом предусмотрено установление административного надзора независимо от каких-либо дополнительных условий.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что он перенес травмы и нуждается в лечении, поскольку Закон не предусматривает оснований для отказа в установлении административного надзора по состоянию здоровья.

Согласно статье 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из справки ФКУ ИК-8 г. Оренбурга от 08.06.2015 года №002888 следует, что 08.06.2015 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 8 условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 12 дней. 

Таким образом, административный надзор должен быть установлен административному ответчику на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Запрашиваемая административным истцом периодичность – один раз в месяц – является разумной и достаточной для осуществления надлежащего наблюдения за поведением ФИО2

Также суд полагает, что в целях осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО2 обоснованным является и требование об установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сорочинского районного суда от 09.08.2013 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев