Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 29 » октября 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Перспектива» (юридический адрес п.Шушары г.Санкт-Петербург) Т. обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении организации как собственника ТС г/н № постановлением № от 13.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что маршруты движения ТС предписаны водителям в объезд автодорог федерального значения, в связи с чем его пребывание на 73 км Р224 не предусмотрено, а если таковое имело место, то в этом виновен водитель Ш.; на фотоматериале яркость номерного знака ТС отличается от общего качества фото, в связи с чем предполагает, что программа распознавания ГРЗ допустила ошибку; допустимые нагрузки на ось ТС были соблюдены и вред дороге не мог быть нанесен. Просит постановление отменить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № от 13.04.2020 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что 5.04.2020 года в 23:35:08 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» (территория Нефтегорского района Самарской области) собственник (владелец) ТС «Рено Магнум 460.19 грузовой тягач седельный» г/н № (СТС №), каковым является ООО «Перспектива», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 10000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением специального технического средства аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2». 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что маршруты движения ТС предписаны в объезд автодорог федерального значения, в связи с чем виновным в данном случае является водитель (Ш.), программа допустила ошибку распознавания ГРЗ, допустимые нагрузки на ось ТС были соблюдены и вред дороге не мог быть нанесен. 

Однако эти доводы по мнению суда являются необоснованными.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи и в силу требований КоАП РФ доказательства своей невиновности должен представить собственник ТС.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12т, по автодорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам такими ТС. Под разрешенной максимальной массой ТС понимается масса снаряженного ТС в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в ПТС (свидетельстве о регистрации ТС) в качестве максимально допустимой. Сочлененное ТС, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым ТС. Положения настоящей статьи не применяются к платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т, уплачивается собственниками (владельцами) ТС, а в отношении ТС, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих ТС и зачисляется в федеральный бюджет. От внесения указанной платы освобождаются: 1) ТС, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные ТС, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, ВАИ; 3) самоходные ТС с вооружением, военная техника, ТС Вооруженных Сил РФ и иные специальные ТС, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Согласно представленной ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» карточке учета ТС а/м «Рено Магнум» грузовой седельный тягач г/н № имеет разрешенную максимальную массу 19000 кг, собственником его значится ООО «Перспектива» (п.Шушары г.Санкт-Петербург). По этим основаниям суд отклоняет доводы жалобы о недостоверном определении г/н данного ТС, который с достаточной точностью просматривается в фотоматериале. Ссылка на предписание водителям объезда автодорог федерального значения является несостоятельной, поскольку правонарушение было с достоверностью зафиксировано установленным на такой автодороге работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Применительно же к положениям ст.ст.12.21.3, 2.6.1 КоАП РФ и ст.1068 ГК РФ в данном случае ответственность за правонарушение возлагается на владельца ТС, которым является его собственник, а не работник, каковым согласно представленным заявителем документам и является Ш. По этим основаниям наличие путевого листа, которым утвержден маршрут движения для водителей ООО «Перспектива» и как указывается заявителем в объезд дорог федерального значения, не может быть отнесено к доказательствам невиновности собственника ТС в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Указание в жалобе на соблюдение допустимых нагрузок на ось ТС и отсутствие в связи с этим вреда подлежат отклонению, т.к. ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года прямо предусмотрено, что движение имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12т транспортных средств по автодорогам общего пользования федерального значения, которое в данном случае имеет место, допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам такими ТС, наличие которой материалами дела не подтверждено и заявителем не утверждается. Предусмотренные данным законом основания для освобождения от внесения этой платы отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 13.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев