П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 19 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 156 от 16 февраля 2018 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года около 10 часов, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении него никаких преступлений не совершалось, ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, с сообщением о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 56 000 рублей неизвестным лицом с оформленной на имя ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... и в этот же день, около 10 часов 20 минут, находясь в кабинете № 40 ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, будучи предупреждён сотрудником полиции Д.Д.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, вводя в заблуждение работников правоохранительных органов, в письменном виде, в форме собственноручно написанного заявления, сообщил о не имевшем в действительности факте хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 56 000 рублей с оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., что послужило основанием для возбуждения 23 августа 2017 года уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые; явку с повинной.

С учетом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Пензенской области (ОМВД России по Каменскому району Пензенской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 580201001, расчетный счет 

<

***>, отделение Пенза город Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56629101, КБК 18811621010016000140, наименование платежа «Штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-21/2018».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ... с записью на развороте с нумерацией листа «82» с порядковым номером 5704 от 21 августа 2017 года о принятии заявления от ФИО1, находящуюся на хранении в ГДиР ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – передать ОМВД России по Каменскому району Пензенской области;

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 5704 от 21 августа 2017 года; постановление о возбуждении уголовного дела № ... от 23 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, находящееся в материалах уголовного дела № ... в ОД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – хранить в материалах уголовного дела № ..., находящегося в производстве ОД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.