Дело № 1-300/2025 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепий Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 29 октября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с вечернего времени 14 июля 2025 года по 9 часов 20 минут 15 июля 2025 года ФИО2, ФИО4, в отношении которого постановлением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, из торговых отделов, расположенных в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои совместные преступные намерения, в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, поднялись на второй этаж торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, дополняя действия друг друга, понимая, что только совместные действия могут привести к желаемому результату, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которые в это время, действуя согласно своей преступной роли единым умыслом с ФИО2, подошли к торговому отделу по продаже электроники и товаров для сотовых телефонов, где ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, подсадил лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, к себе на плечи, тем самым помог ему перелезть через металлические рольставни. Незаконно проникнув во внутрь помещения, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО7 №1: полноразмерные наушники марки HOCO W23 в комплекте с кабелем для зарядного устройства стоимостью 1 800 рублей; полноразмерные наушники марки HOCO W56 в комплекте с кабелем для зарядного устройства стоимостью 1 800 рублей; внешний аккумулятор марки HOCO J144A в комплекте с кабелем для зарядного устройства стоимостью 2 000 рублей; колонку марки HOCO ВС33 в комплекте с кабелем для зарядного устройства и кабелем – переходником (АUX) стоимостью 1 400 рублей; внутриканальные наушники марки HOCO EQ11 в комплекте с кабелем для зарядного устройства, подушечками- вкладышами стоимостью 1 300 рублей; внутриканальные наушники марки HOCO EW77 в комплекте с кабелем для зарядного устройства стоимостью 1 500 рублей; наручные часы марки Longbo стоимостью 900 рублей. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь на втором этаже торгового центра, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, дополняя действия друг друга, понимая, что только совместные действия могут привести к желаемому результату, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, продолжал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которые в это время, действуя согласно своей преступной роли единым умыслом с ФИО2, подошли к торговому отделу по продаже кожгалантереи, обуви и сумок, где ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, подсадил лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, к себе на плечи, тем самым помог ему перелезть через металлические рольставни. После чего ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, подсадил ФИО4 к себе на спину, тем самым помог ему перелезть через металлические рольставни. Незаконно проникнув во внутрь помещения, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, и ФИО4, действуя единым умыслом с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО7 №2: мужские кроссовки 43 размера стоимостью 1 000 рублей, мужские кроссовки 38 размера стоимостью 1 000 рублей, наличные денежные средства в сумме 6 600 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь на втором этаже торгового центра, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, дополняя действия друг друга, понимая, что только совместные действия могут привести к желаемому результату, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, продолжал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которые в это время, действуя согласно своей преступной роли единым умыслом с ФИО2, из отдела по продаже кожгалантереи, обуви и сумок через проем, соединяющий торговые точки, незаконно проникли в отдел по продаже товаров для животных, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ФИО7 №3 денежные средства в сумме 7 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей, ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, ФИО7 №3 материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО5, находясь в 

<

адрес>, договорились совершить кражу из торговых отделов в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого они поднялись на второй этаж этого торгового центра, где он, стоя около лестницы, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4 помог ФИО5 перелезть в торговый отдел, откуда тот перекинул через перегородку наушники, портативное зарядное устройство, портативную колонку, наручные часы. После этого ФИО4 совместно с ФИО5 проникли в другой торговый отдел, откуда похитили две пары кроссовок и денежные средства. Затем они проникли в третий отдел, откуда похитили денежные средства. В последующем ФИО4 часть из похищенных денежных средств передал ему.

Потерпевшая ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей аксессуаров для мобильных телефонов, на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендует помещение. Торговые отделы разделены между собой перегородками, которые не доходят до потолка. Вход в торговые отделы оборудован металлическими рольставнями, которые запираются на замок. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в торговый центр, где обнаружила в своем отделе пропажу полноразмерных наушников марки HOCO W23 черного цвета, приобретенных за 840 рублей, розничная цена которых составляет 1 800 рублей; полноразмерных наушников марки HOCO W56 коричневого цвета, приобретенных за 891 рубль 80 копеек, розничная цена которых составляет 1 800 рублей; внешнего аккумулятора марки HOCO J144A черного цвета, приобретенного за 1 300 рублей 97 копеек, розничная цена которых составляет 2 000 рублей; колонки марки HOCO ВС33 цвета хаки, приобретенной за 880 рублей 12 копеек, розничная цена которой составляет 1 400 рублей; внутриканальных наушников марки HOCO EQ11 черного цвета, приобретенных за 1 000 рублей 45 копеек, розничная цена которых составляет 1 300 рублей; внутриканальных наушников марки HOCO EW77 белого цвета, приобретенных за 800 рублей 30 копеек, розничная цена которых составляет 1 500 рублей; наручных металлических серых часов марки Longbo, приобретенных за 650 рублей 42 копейки, розничная цена которых составляет 900 рублей, всего было похищено имущество на общую сумму 10 700 рублей. Впоследствии похищенные товары ей были возвращены (том 1 л.д.122-124).

Потерпевшая ФИО7 №2 в ходе предварительного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей кожгалантереи, обуви и сумок, арендует помещение, находящееся на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Торговые отделы разделены между собой перегородками. Вход в торговые отделы оборудован металлическими рольставнями, которые запираются на замок. Наличные денежные средства, полученные от продажи товаров, хранит в картонной коробке, расположенной в верхнем выдвижном ящике письменного стола. 15 июля 2025 года от продавца ФИО3 ей стало известно, что та, придя на работу в 9 часов 20 минут 15 июля 2025 года, обнаружила отсутствие наличных денежных средств на сумму 6 600 рублей. Приехав в отдел, она обнаружила также отсутствие пары кроссовок серого цвета с подошвой красно-белого цвета 43 размера стоимостью 1 000 рублей; пары кроссовок черно-серого цвета с подошвой бело-желтого цвета 38 размера стоимостью 1 000 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 8 600 рублей. Впоследствии она получила денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д. 126-128).

Потерпевшая ФИО7 №3 в ходе предварительного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей товаров для животных, арендует помещение, находящееся на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в торговые отделы оборудован металлическими рольставнями, которые запираются на замок. Полученные от продажи товаров наличные денежные средства хранит в деревянном ящике. Придя в свой отдел около 11 часов 00 минут 15 июля 2025 года, обнаружила отсутствие наличных денежных средств в сумме 7 750 рублей (том 1 л.д. 132-133).

Несовершеннолетний подозреваемый ФИО4 и свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показали, что около 20 часов 00 минут 14 июля 2025 года они и ФИО2, находясь на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились проникнуть в закрытые торговые отделы и совершить кражу. После этого согласно распределенным ролям ФИО2 встал у лестницы и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4 подсадил ФИО5 на плечи. ФИО5 перелез через металлические рольставни отдела по продаже электронных устройств и аксессуаров для мобильных телефонов, после чего из этого отдела перекинул ФИО4 и ФИО2 через перегородку портативное зарядное устройство, беспроводные наушники, портативную колонку, компьютерные наушники, наручные часы. После этого ФИО4 и ФИО5 таким же способом проникли в отдел сумок, обуви, кожгалантереи, ФИО2 в это время стоял вблизи лестницы и наблюдал за обстановкой. Из указанного отдела они похитили две пары кроссовок и денежные средства. Далее через отдел с обувью и сумками ФИО4 и ФИО5 перелезли через перегородку в отдел зоотоваров, откуда похитили наличные денежные средства. На представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре, они узнают себя и ФИО2 (том 1 л.д. 164-168, 222-227).

Вина ФИО1 по факту хищения имущества потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 также подтверждается следующими доказательствами:

справкой об ущербе ИП ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о закрытии смены ИП ФИО7 №2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которым стоимость одной пары кроссовок 38 размера составляет 1 000 рублей, кроссовок 43 размера - 1 000 рублей, остаток денежных средств в кассе составлял 6 600 рублей. Общая сумма ущерба составила 8 600 рублей (том 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года с фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра торговых точек, расположенных на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что вход в торговую точку ИП ФИО7 №2 оборудован рольставнями, которые повреждений не имеют, закрываются на врезной замок, который также не имеет повреждения. На полу возле стола обнаружены и изъяты черно-белые мужские кроссовки 44 размера. Стол, на котором установлен кассовый аппарат, имеет два выдвижных ящика. В верхнем ящике стола находится картонная коробка, которая используется для хранения денег. Между отделами обуви, одежды и зоотоваров имеются проходы. Вход в отдел зоотоваров оборудован рольставнями коричневого цвета, которые имеют внешний перекос справа внутрь отдела. На стеллаже, стоящем возле рольставен, обнаружены и изъяты три следа пальцев рук. Вход в отдел «Мобильные аксессуары» оборудован рольставнями с врезным замком, которые повреждений не имеют. На верхней части рольставни обнаружены и изъяты два следа ладони, на коробке с держателем - два следа рук, на коробке с наушниками - один след руки. Установлено, что над входом в отдел обуви имеется камера видеонаблюдения, направленная на вход в отдел. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (том 1 л.д. 12-25);

справкой об ущербе ИП ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость портативной колонки марки HOCO ВС33 составляет 1 400 рублей, внешнего аккумулятора марки HOCO J144A - 2 000 рублей, внутриканальных наушников марки HOCO - 1 500 рублей, внутриканальных наушников марки HOCO - 1 300 рублей, полноразмерных наушников марки HOCO - 1 800 рублей; полноразмерных наушников марки HOCO - 1 800 рублей; наручных часов - 900 рублей. Общая сумма ущерба составляет 10 700 рублей (том 1 л.д. 30, 31-34);

справкой об ущербе ИП ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кражей денежных средств из отдела товаров для животных, расположенного на втором этаже магазина по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб в сумме 7 750 рублей (том 1 л.д. 39);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что в ходе осмотра кабинета №, расположенного на втором этаже здания Отдела МВД России «Пермский» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 были изъяты: беспроводные наушники марки НОСО с вкладышами, с зажимом для ушей белого цвета, с чехлом для зарядки; зарядный кабель Type-C белого цвета; портативный аккумулятор марки НОСО черного цвета с входными разъемами USB-Type-C; кроссовки 38 размера белого цвета со вставками черного цвета; в присутствии ФИО4 и его законного представителя ФИО6 изъяты: беспроводные наушники марки НОСО черного цвета в зарядном чехле; часы марки Longbo серебристого цвета с циферблатом темно-серого цвета; четыре кабеля черного цвета Tup-C; один кабель белого цвета Tup-C; один переходник белого цвета; четыре подушечки для наушников черного цвета в пакете; мужские кроссовки 43 размера, которые в ходе предварительного следствия осмотрены (том 1 л.д. 41-46, 51-55, 105-115);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 15 июля 2025 года, в котором он указал о совместном хищении с ФИО4 и ФИО5 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из торговых отделов, расположенных на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

адрес>, беспроводных наушников, портативного зарядного устройства, колонки, кабеля, кроссовок и денежных средств (том 1 л.д. 66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при просмотре видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, как в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на спину ФИО4 залазит ФИО5, после чего перелазит через перегородку в отдел «Обувь, сумки, кожгалантерея», и попадает внутрь данного отдела, в 20 часов 47 минуты на спину ФИО2 встает ФИО4, после чего перелазит через перегородку в отдел «Обувь, сумки, кожгалантерея». В 20 часов 43 минуты ФИО5 сел на плечи ФИО4, после чего ФИО5 перелазит через металлические рольставни в торговый отдел по продаже аксессуаров для мобильных телефонов и электроники, передает из этого отдела товар ФИО2 и ФИО4 (том 1 л.д. 86-102);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого след пальца руки максимальным размером 14х34мм, след руки максимальным размером 40х44 мм, соответственно оставлены средним пальцем левой руки и участком ладони правой руки ФИО4 (том 1 л.д. 197-202).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, указаны предметы, изъятые при осмотре. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственного действия лицами.

Оснований не доверять выводам в заключении эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта в заключении даны после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, подозреваемого ФИО4, свидетеля ФИО5 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с протоколами осмотров места происшествия, предметов, явки с повинной ФИО2

Сведений о заинтересованности потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ФИО4, ФИО5 в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Протокол явки с повинной ФИО2 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2 в части места, времени, объектов преступного посягательства и объема похищенного имущества, а также способа хищения чужого имущества полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, подозреваемого ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколами осмотров места происшествия, предметов, диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из торгового центра.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований для признания показаний ФИО2, потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, свидетеля ФИО5, а также ФИО4 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в краже имущества ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО2, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта хищения товаров и денежных средств из торговых точек, расположенных на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО5; показаний потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, подозреваемого ФИО4 и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах хищения из торговых отделов товаров и денежных средств; протоколов осмотров места происшествия - торговых точек, расположенных на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

адрес>, предметов, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения; заключения эксперта о том, что след пальца руки максимальным размером 14х34мм, след руки максимальным размером 40х44 мм оставлены средним пальцем левой руки и участком ладони правой руки ФИО4

Судом достоверно установлено, что в момент хищения принадлежащего потерпевшим ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 имущества ФИО2 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, оно изымалось им тайно, он предвидел, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений. 

Перечень похищенного у потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 имущества подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями как самих потерпевших, свидетеля обвинения, подозреваемого ФИО4 и самого подсудимого, так и справками об ущербе, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость похищенного имущества в заявленном ФИО7 №1, ФИО7 №2 размере, подсудимым не представлено.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из способа и места проникновения при реализации подсудимым ФИО2 своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сформировавшегося у него до проникновения в помещения торговых отделов, расположенных в торговом центре, права нахождения в которых у него не имелось.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд считает возможным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку торговые отделы в торговом центре, из которых была совершена кража, по смыслу закона не подпадают под понятие иное хранилище.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует наличие предварительной договоренности между ним, ФИО4 и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, на хищение имущества, их совместные, согласованные, дополняющие друг друга действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла по незаконному завладению чужим имуществом, выполнение каждым объективной стороны преступления, совместное распоряжение похищенным имуществом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд установил, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд расценивает его объяснение и протокол явки с повинной, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного ими преступления обстоятельствах и ролях каждого в нем, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, проживает с бабушкой и братом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд не находит.

В связи с тем, что ФИО2 суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

В ходе досудебного производства по делу были заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: в пользу потерпевшей ФИО7 №2 денежных средств в размере 6 600 рублей, в пользу потерпевшей ФИО7 №3 денежных средств в размере 7 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски потерпевших признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшими ФИО7 №2, ФИО7 №3 гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред ФИО7 №2, ФИО7 №3 причинен преступными действиями ФИО1

В связи с этим подлежат взысканию с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО7 №2 денежные средства в размере 6 600 рублей, в пользу ФИО7 №3 денежные средства в размере 7 750 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевших: ФИО7 №2 в сумме 6 600 рублей, ФИО7 №3 в сумме в сумме 7 750 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; внутриканальные наушники марки НОСО EQ11 черного цвета в комплекте с кабелем для зарядного устройства, подушечками -вкладышами в количестве четырех штук; внутриканальные наушники марки НОСО EW77 белого цвета в комплекте с кабелем для зарядного устройства; внешний аккумулятор марки НОСО J144A черного цвета в комплекте с кабелем для зарядного устройства; наручные часы марки Longbo; один кабель для зарядного устройства от полноразмерных наушников марки НОСО W56; один кабель для зарядного устройства от полноразмерных наушников марки НОСО W56; один кабель для зарядного устройства и один кабель - переходник (AUX) от музыкальной колонки НОСО ВС33 - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение ФИО7 №1; мужские кроссовки 38 размера, мужские кроссовки 43 размера - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение ФИО4

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-300/2025

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2025-005913-05