Дело № 1 - 516/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО3, при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ] [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 00 минуты по 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у бара «[ ... ] расположенного [ Адрес ], где увидел у Потерпевший №1 музыкальную колонку марки [ ... ] в корпусе чёрного цвета, принадлежащую ранее не знакомой Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной музыкальной колонки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минуты по 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания бара [ ... ] расположенного в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, так как Потерпевший №1 в этот момент зашла в помещение бара [ ... ] расположенного в [ Адрес ] действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся в кустах возле указанного бара музыкальную колонку [ ... ] в корпусе чёрного цвета, стоимостью 14 000 рублей принадлежащую ранее не знакомой Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

К моменту проведения предварительного слушания, в суд поступило письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, оформленное надлежащим образом в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что примирилась с обвиняемым, простила его, ФИО2 принес потерпевшей свои извинения, причинённый преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также ФИО2 пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заслушав пояснения обвиняемого, согласного на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к обвиняемому материальных претензий и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

Кассовый чек, скриншот руководства по эксплуатации на колонку марки [ ... ] хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

:

Судья М.В. Сироткин