Дело № 12-361/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление инспектора ДПС роты ДПС № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено преждевременно, без достаточного анализа произошедшего. В действиях ФИО1 нет ни состава правонарушения, ни события, он действовал в соответствии с требованиями ПДД.

Заявитель жалобы полагает, что выводы о виновности ФИО1 не подтверждаются исследованными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДТП произошло из-за действий ФИО5, выразившихся в опасном вождении автомобиля.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6, уведомленные о подаче настоящей жалобы, возражений на нее не представили.

ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ходатайствовал о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью регистратора. По мнению защитника, ДТП произошло по вине ФИО5, который допустил опасное вождение, неоднократно перестраивался из одной полосы в другую без включения сигнала поворота.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на его автомобиле не работали сигналы поворота, ФИО1 резко увеличил скорость, настойчиво ему сигналил, в связи с чем ФИО5 пытался покинуть полосу, по которой двигался ФИО1 При этом ФИО5 утверждал, что скорость не увеличивал, не провоцировал ДТП. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении не соблюдал необходимую безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, от чего данный автомобиль откинуло на металлическое ограждение слева, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, продолжил движение вправо и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, от чего автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, откинуло на металлическое ограждение справа. В результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод инспектора ДПС о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение требований ПДД допустил опасное вождение.

Вместе с тем, вопрос о виновности ФИО5, как участника дорожно-транспортного происшествия, в нарушении ПДД не может являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Исследовав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их направленности на несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты ДПС № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова