Дело № 1-15/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4, 

с участием помощника городского прокурора ФИО5,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Т., 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

<

дата> г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь вблизи станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Т. обнаружил ранее утраченную ФИО7 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № 40

<

№ обезличен>, открытому и обслуживаемому по адресу: 

<

адрес> после чего проследовал к станции метро «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления в период с 13 час. 01 мин. по 13 час. 02 мин. произвел оплату товаров указанной картой, проведя 2 транзакции на сумму 500 и 500 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Т. проследовал к станции метро «Ховрино» по адресу: 

<

адрес>, где в 13 час. 13 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 13 час. 21 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 218 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 час. 31 мин. по 13 час. 32 мин. произвел оплату указанной картой, проведя две транзакции на сумму 450 руб. и 370 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по тому же адресу, где в 13 час. 33 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 89 руб. 99 коп., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 14 час. 16 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 116 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, где в 14 час. 46 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 15 час. 08 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 16 час. 07 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 449 руб., затем проследовал к станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, где в 16 час. 24 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 900 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 17 час. 03 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 690 руб., затем проследовал к прилавку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 17 час. 38 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 150 руб., затем проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 18 час. 36 мин. произвел оплату указанной картой, проведя одну транзакцию на сумму 299 руб., а всего на общую сумму 7431 руб. 99 коп., причинив ФИО7 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. вину признал и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Т. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. около 12 час. 10 мин. он вышел от друга из кв. 

<

адрес>, в этот момент его банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», счет по которой открыт по адресу: 

<

адрес>, находилась в правом кармане брюк, надетых на нем. Затем он сел в салон автомобиля, припаркованного по тому же адресу и около 12 час. 25 мин. поехал в магазин автозапчастей по адресу: 

<

адрес>, после чего ездил по своим делам. 13.09.2023 г. в 07 час. 52 мин. ему поступил звонок от сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>», которые сообщили о списании 

<

дата> г. в период с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. денежных средств в сумме 7800 руб. с его счета, которых он не производил, после чего заблокировали его карту. Далее он обнаружил пропажу карту, полагает, что она выпала из кармана его брюк 

<

дата> г. около 12 час. 20 мин., когда он садился в свой автомобиль (л.д. 14-15);

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности о/

<

данные изъяты> г. в отдел полиции обратился ФИО7 с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств. 

<

дата> г. в ходе проведения ряда ОРМ, им, совместно с о/у ФИО8, по подозрению в совершении преступления был задержан Т., который сразу сознался в содеянном. После этого им был получен диск с видеозаписями из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в которых Т. производил покупки 

<

дата> г., оплачивая их с помощью похищенной банковской карты;

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> г., в ходе составления которого Т. указал все торговые организации, в которых осуществлял покупки 

<

дата> г., оплачивая их с помощью похищенной банковской карты на имя ФИО7, а именно:

на станции метро «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>;

на станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 5

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» по тому же адресу

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «Пинчуков») по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

на станции метро «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в прилавке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 191-194, 195-201);

заявлением ФИО7 от 

<

дата> г. о хищении у него денежных средств со счета № 40

<

№ обезличен> (л.д. 4);

протоколами выемки от 

<

дата> и осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которых у ФИО7 изъяты, а затем осмотрены справки ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств за 

<

дата> г. (л.д. 21-23, 72-75);

протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которых у ФИО6 изъят, а затем осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на которых запечатлены кадры оплаты Т. покупок с помощью похищенной банковской карты на имя ФИО7 (л.д. 81-83, 84-86);

вещественными доказательствами: диском, справками (л.д. 76, 87).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора Т. не установлено.

Об умысле Т. на совершение преступления свидетельствует фактический характер действий подсудимого, при которых он лично, используя банковскую карту потерпевшего ФИО7, оснащенную системой бесконтактных платежей «

<

данные изъяты>», зная о том, что потерпевший своего согласия на снятие денежных средств не давал, из корыстных побуждений, приложив банковскую карту ФИО7 к терминалам оплаты, совершил покупку товаров в различных магазинах, на общую сумму 7431 руб. 99 коп., тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшего.

Учитывая, что Т. совершено хищение денежных средств ФИО7 путем их неправомерного снятия с банковского счета потерпевшего, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимому.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины Т. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Изучение данных о личности Т. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении Т. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Т. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Т. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: справки, диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко