Дело № 1-87/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 25 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего Грошевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В., 

с участием государственных обвинителей Чеснокова А.Л., Дозморовой М.А., 

потерпевшей ФИО343

защитника ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, несудимой, 

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся; 17 декабря 2024 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 242 - 243, т. 2), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с банковского счета, в крупном размере, другое - с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО2, достоверно знавшей о наличии у её ФИО344 денежных средств в сумме 375 000 рублей 44 копейки на сберегательном счете «СберВклад» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 375 000 рублей 44 копейки с банковского счета «СберВклад» №, принадлежащих ФИО209

В целях осуществления возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в квартире ФИО210 адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк-онлайн» ФИО211 установила на свой личный мобильный телефон марки «IPhone 8» imei: № приложение «Sbol», и ввела в него логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк-онлайн» ФИО212 После этого на телефон ФИО213 марки «Honor7s» imei1:№, imei2:№ поступило sms-сообщение от сервисного номера 900 с кодом подтверждения о входе в личный кабинет ФИО214 через другое устройство. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО215 не обращает на неё внимания, осознавая, что действует тайно, посмотрела на указанном телефоне у ФИО216 марки «Honor7s» код подтверждения для входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», а затем ввела данный код в приложение «Sbol» на своём указанном мобильном телефоне марки «IPhone 8», получив тем самым доступ к личному кабинету в «Сбербанк-онлайн» ФИО217

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире у ФИО218 проживающей по адресу: 

<

адрес>, в дневное время, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№ через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО219 достоверно зная логин и пароль от личного кабинета ФИО2 После чего на мобильный телефон ФИО222 пришло SMS-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения для входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО220 через другое устройство. Пока ФИО223. не видела, она взяла мобильный телефон потерпевшей, посмотрела код подтверждения, а затем ввела его на своём телефоне для входа в личный кабинет ФИО221 «Сбербанк-онлайн».

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты (в 13 часов 02 минуты по МСК), находясь в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» ФИО224., с её банковского счета «Сбервклад» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 путём безналичного перевода перечислила все находящиеся на счете потерпевшей денежные средства в сумме 375 000 рублей 44 копейки на счет банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО225., что повлекло закрытие сберегательного счета «СберВклад» № ФИО226

При совершении вышеуказанной операции по досрочному закрытию сберегательного счета «Сбервклад» №, ПАО «Сбербанк» произвел списание денежных средств со вклада в виде причисленных процентов на сумму 15 998 рублей 93 копейки, в результате чего при совершении операции по списанию денежных средств в сумме 375 000 рублей 44 копейки, на счет банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО227., были перечислены денежные средства в размере 359 001 рубль 51 копейка.

Далее, продолжая действовать умышленно, ФИО2, находясь в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» ФИО228., со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО229., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, (в 13 часов 03 минуты по МСК) посредством системы быстрых платежей выполнила безналичный перевод на сумму 111 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 150 рублей 79 копеек, на карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО2 

Продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 04 минуты (в 13 часов 04 минуты по МСК), находясь в квартире ФИО230., проживающей по адресу: 

<

адрес>, находясь в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» ФИО232 с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№, с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО231 выполнила безналичный перевод на сумму 110 487 рублей 89 копеек с комиссией в размере 200 рублей в счет погашения оформленных ею ранее ДД.ММ.ГГГГ втайне от ФИО233 потребительских займов на сумму 100 000 рублей и 8 000 рублей в ООО МКК «Корона» на имя ФИО234

Далее, ФИО2 действуя умышленно, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 40 минут, (в 19 часов 40 минут по МСК), находясь в квартире у ФИО235., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№ через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО243 где с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ФИО236 выполнила безналичный перевод на сумму 10 844 рубля 16 копеек, с комиссией в размере 128 рублей в счет погашения оформленного ею ранее втайне от ФИО237 потребительского займа в ООО МКК «Свои люди» на имя ФИО238

ФИО2 действуя умышленно, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 49 минут, (в 21 час 49 минут по МСК), находясь в квартире ФИО239 проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№ через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО242. и с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО240 выполнила безналичный перевод на сумму 60 583 рубля 47 копеек в счет погашения оформленного ею ранее ДД.ММ.ГГГГ втайне от ФИО244 потребительского кредита на сумму 60 000 рублей в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО241

Подсудимая ФИО2, действуя умышленно, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 58 минут, (в 21 час 58 минут по МСК), находясь в квартире ФИО345., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№ через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО248 со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО246., выполнила безналичный перевод на сумму 104 000 рублей, с комиссией в размере 200 рублей в счет погашения оформленного ею ДД.ММ.ГГГГ втайне от ФИО247. потребительского займа в сумме 100 000 рублей в ООО МКК «Корона» на имя ФИО245

Подсудимая ФИО2, действуя умышленно, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 58 минут, (в 21 час 58 минут по МСК), находясь в квартире ФИО249 проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№ через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО250 и со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО251., выполнила безналичный перевод посредством системы быстрых платежей на сумму 40 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 200 рублей, на карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 

ФИО2 действуя умышленно, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 19 минут, (в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по МСК), находясь в квартире ФИО252 проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei: № через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО253 и с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО256 выполнила безналичный перевод на сумму 4760 рублей в счет погашения оформленного ею ранее втайне от ФИО254. потребительского займа в ООО МКК «Финтех-Маркет» на имя ФИО255

Продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 11 минут, (в 06 часов 11 минут по МСК), находясь в квартире ФИО346 проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei:№ через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО258. и со счета банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО257., выполнила безналичный перевод посредством системы быстрых платежей на сумму 30 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 150 рублей, на карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2

ФИО2 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 52 минуты, (в 08 часов 52 минуты по МСК), находясь в квартире у ФИО259., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei: № через приложение «Sbol» вновь вошла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО5 ФИО261 и со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО260 выполнила безналичный перевод посредством системы быстрых платежей на сумму 40 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 200 рублей, на карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2

Подсудимая ФИО2, с целью сокрытия преступления, для того, чтобы ФИО262. не смогла войти в свой личный кабинет «Сбербанк-онлайн» и обнаружить хищение денежных средств со своего накопительного счета «Сбервклад», достоверно зная, что ФИО6 хранит свою банковскую карту № в кошельке в своей сумке, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире ФИО264. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 удалила с телефона ФИО263 марки «Honor7s» imei1:№, imei2:№ все sms-сообщения от сервисного номера 900 с кодом подтверждения о входе в личный кабинет через другое устройство, отвязала абонентский номер телефона № ФИО265 от входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», сменила пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» ФИО6, а также забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО266. себе, тем самым лишив Потерпевший №1 возможности входа в её личный кабинет «Сбербанк-онлайн».

Таким образом, подсудимая ФИО2 в период с 15 часов 03 минут (с 13 часов 03 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 52 минут (08 часов 52 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ четырьмя безналичными переводами на общую сумму 221 700 рублей 79 копеек посредством системы быстрых платежей перечислила с карточного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО267 на свой личный карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес>. Остальные денежные средства в общей сумме 137 300 рублей 72 копейки, находящиеся на карточном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО268 ФИО2 безналичными переводами посредством системы быстрых платежей перечислила в счет оплаты ранее оформленных ею втайне от ФИО269 кредитов и микрозаймов, тем самым совершив их тайное хищение.

Подсудимая ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению как своими собственными, причинив потерпевшей ФИО347 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 359 001 рубль 51 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимая ФИО2, находясь в квартире ФИО270. по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети интернет и принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 8» imei: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № с доступом в сеть интернет, зарегистрировалась на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>) - (далее 

<

данные изъяты> и, воспользовавшись персональными данными своей матери ФИО271 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возвратить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> по средствам сети интернет, заполнила (onlinе) заявку на выдачу денежного займа в сумме 21000 рублей от имени ФИО272 указав в заявке её абонентский номер телефона № и личные данные ФИО273 а также заведомо ложные сведения о месте работы и ежемесячном доходе. После чего на указанный ФИО2 номер телефона № из 

<

данные изъяты> пришло СМС – сообщение об одобрении займа на сумму 21000 рублей и код, являющийся цифровой подписью для получения денежных средств. Для получения денежных средств на счет банковской карты № счет №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО274., ФИО2 на сайте 

<

данные изъяты>» ввела номер карты ФИО275 и код, являющийся цифровой подписью для получения денежных средств, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 59 минут, (в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по МСК), с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на счет банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО276 были перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей, которые ФИО2 обратила в свою пользу путем выполнения безналичного перевода посредством системы быстрых платежей, совершенного ею в 08 часов 11 минут, (в 06 часов 11 минут по МСК), ДД.ММ.ГГГГ на карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, тем самым совершив их хищение.

Таким образом, ФИО2, введя в заблуждение сотрудника 

<

данные изъяты> действуя от имени ФИО6, и осознавая, что воля сотрудника 

<

данные изъяты>» находится под воздействием обмана, добилась выдачи на имя ФИО278. денежного (onlinе) займа в 

<

данные изъяты>» в размере 21000 рублей, которые в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 11 минут, (в 06 часов 11 минут по МСК), обратила в свою пользу путем перевода посредством системы быстрых платежей со счета банковской карты № счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО277 на карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2

ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершила хищение денежных средств в сумме 21 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив данному обществу материальный ущерб в размере 21 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период с декабря 2023 года по июль 2024 года в пользовании ФИО2 находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым она пользовалась с разрешения своей ФИО279 являющейся собственником данного автомобиля. 

В один из дней июля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО280А., и обращения его в свою пользу путем обмена на другой автомобиль. 

ФИО2 в один из дней июля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомому ФИО14 с просьбой подыскать ей автомобиль в обмен на «№), государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не посвящая последнего в свой умысел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя по просьбе ФИО2, не подозревая о её преступных намерениях, нашел в социальной сети «Вконтакте» гражданина ФИО7 №4, готового обменять имеющийся у него в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, 2011 года выпуска, на автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, 2006 года выпуска, и отправил ссылку на его страницу в социальной сети «Вконтакте» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 встретилась с ФИО7 №4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ввела последнего в заблуждение о том, что её ФИО282., являющаяся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, решила обменять данный автомобиль на другой, однако, самостоятельно приехать в 

<

адрес> не может, поэтому подписала бланк договора купли-продажи транспортного средства и передала ей. ФИО2 предъявила ФИО7 №4 бланк договора купли-продажи транспортного средства, в котором заблаговременно поставила подпись в графе «Продавец» от имени своей ФИО281

ФИО7 №4, будучи введенным в заблуждение ФИО2, не подозревая об её истинных преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласился на обмен находящегося у него в пользовании автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, 2011 года выпуска, на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, 2006 года выпуска, после чего ФИО2 и ФИО7 №4 обменялись автомобилями путем заключения двух договоров купли-продажи транспортных средств. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, заключила от своего имени фиктивный договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, с ранее знакомой ФИО7 №5, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала находящийся в её фактическом пользовании автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, на ФИО7 №5, со сменой государственного регистрационного номера на №, совершив его тайное хищение, обратив тем самым данный автомобиль в свою пользу.

Таким образом, в период в один из дней июля 2024, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, стоимостью 165 500 рублей, принадлежащего ФИО283 причинив последней значительный материальный ущерб в размере 165 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ признала полностью, с суммой причиненного материального ущерба согласна по данным преступлениям, в содеянном раскаивается. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину не признала, так как умысла на тайное хищение автомобиля у нее не было. Перед ФИО35 в судебном заседании извинилась, обязалась возместить причиненный ей материальный ущерб по всем преступлениям, в том числе и расходы, понесенные потерпевшей на транспортировку автомобиля 

<

данные изъяты>. 

По преступлению, предусмотренному п. п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 в судебном заседании подтвердила полностью свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 37 – 40, т. 1), оглашенные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, у нее ФИО284 ранее складывались доброжелательные отношения, они помогали друг другу. В 2024 году у нее ухудшилось материальное положение, в связи с чем, она оформляла микро кредиты, но не успевала их погашать, а долги копились. Она просила ФИО37 помочь ей погасить кредиты. ФИО38 помогала, приобретала также вещи ее детям. В начале мая 2024 года, находясь в городе Кунгуре, она решила оформить заем на сумму 300 000 рублей, в целях покрыть ранее оформленные ею кредиты. Она предлагала ФИО290 оформить на нее ФИО39) заем, но последняя возражала. У нее была отрицательная кредитная история. Она просила у ФИО43 предоставить в долг накопленные ФИО6 денежные средства, но мать не соглашалась на ее предложение. Она понимала, что ФИО285 не согласится оформить на ее (ФИО40 имя заем. Находясь по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО41, в один из дней мая 2024 года она установила на свой телефон «iPhone 8” приложение «Sbol», чтобы ввести логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО287., которые ей были известны, так как у них с ФИО42 были доверительные отношения. После того как она ввела логин и пароль от личного кабинета ФИО286 на телефон последней поступило смс - сообщение от сервисного номера 900 с кодом подтверждения о входе в личный кабинет ФИО45 через другое устройство. Пока ФИО289. не видела, она взяла принадлежащий последний мобильный телефон «Honor», ввела код, в целях получения доступа к личному кабинету Сбербанк онлайн ФИО44. Она убедилась, что на вкладе ФИО288. имелись денежные сбережения в сумме 375 000 рублей. Она удалила смс – сообщение от номера 900 с телефона ФИО291, чтобы последняя не заметила, что она входила в ее личный кабинет с другого устройства. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства ФИО46, с использованием сети Интернет она вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» ФИО293со своего телефона Айфон 8 через приложение «Sbol». В личном кабинете ФИО6 она «отвязала» номер телефона ФИО292 чтобы на телефон не поступали смс - уведомления от сервисного номера 900, «привязав» свой номер телефона №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 час. (мск) с вклада, оформленного на ФИО294 путем безналичного перевода перечислила на счет дебетовой банковской карты оформленной на имя ФИО296 денежные средства в сумме 359 001 рубль 51 коп. Однако ей не удалось перечислить 375 000 рублей, а только 359 001 рубль 51 копейку, поскольку Сбербанк снял комиссию в виде вычета процентов за пользование и капитализацию, так как деньги были сняты раньше срока закрытия вклада. ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 час. (мск.) со счета дебетовой банковской карты, оформленной на имя ФИО295 путем безналичного перевода она перечислила на счет №, оформленный на её имя в ООО «Озон банк» денежные средства в сумме 111 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 час. (мск) на счет №, оформленный на её имя в ООО «Озон банк», поступили денежные средства в сумме 111 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 час. она со счета №, оформленного на её имя в ООО «Озон банк», путем безналичного перевода перечислился на счет дебетовой карты ФИО298. (Альфа Банк) денежные средства в сумме 111 000 рублей, которыми в последующем погасила кредит в финансовой организации «Корона» в сумме 104 000 рублей. Около 19:40 час. (мск) ДД.ММ.ГГГГ она вновь вошла в личный кабинет ФИО297 через приложение «Sbol», установленный в ее телефоне, и в указанное время погасила задолженность в ООО МКК «Свои люди» потребительский заем в сумме 10 844 рублей 16 копеек, который был оформлен на её имя. Около 21:49 час. (мск) ДД.ММ.ГГГГ она вновь вошла в личный кабинет ФИО300. через приложение «Sbol», установленный в ее телефоне, и в указанное время погасила задолженность в сумме 60 583 рублей 47 копеек по потребительскому кредиту, оформленному на имя ФИО299 - ДД.ММ.ГГГГ. Потребительский кредит на сумму 60 000 рублей был оформлен через личный кабинет ФИО301. с использованием сети интернет через браузер, установленный на ноутбуке ФИО305 О том, что она оформила кредит на Потерпевший №1, она ей не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО302 с использованием сети интернет через браузер, установленный на ноутбуке ФИО304., был оформлен потребительский кредит на сумму 140 000 рублей. Аналогично был оформлен кредит на сумму 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Об оформлении данных кредитов на имя ФИО303 она последнюю в известность не ставила, сообщила ей об этом позднее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 час. (мск) она со счета №, оформленного на своё имя в ООО «Озон банк» перечислила на счет дебетовой банковской карты, открытой на имя ФИО310 денежные средства в сумме 53 647 рублей, с целью того, чтобы накопить сумму, похищенную у ФИО306 со сберегательного счета. ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 час. (мск) на счет дебетовой карты ФИО309 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от финансовой организации «Корона». В тот день она на имя ФИО307. оформила заем, который в последующем поступил на счет ФИО308

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 час. (мск) она вошла в личный кабинет ФИО311. через приложение «Sbol», установленный в ее телефоне, и в указанное время перечислила на счет №, оформленный на её имя в ООО «Озон банк» 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 час. (мск.) на счет дебетовой карты ФИО313 поступили денежные средства в сумме 21 000 рублей. Это поступления от финансовой организации ООО МКК «Аквариус». Она на имя ФИО314 оформила заем, который в последующем поступил на счет ФИО312

ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 час. (мск) она вошла в личный кабинет ФИО315 через приложение «Sbol», установленный в её телефон, и в указанное время перечислила на счет №, оформленный на своё имя в ООО «Озон банк» 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 час. (мск.) она вошла в личный кабинет ФИО316 через приложение «Sbol», установленный в её телефоне, и в указанное время перечислила на счет №, оформленный на своё имя в ООО «Озон банк» 40 000 рублей.

Она перечисляла денежные средства со счета на другой счет с целью погашения микрозаймов, аккумулирования их на одном счете и погашения микрокредитов и потребительских займов. 

Около 100 000 рублей она перечислила на счет, оформленный на ее имя в Озон. Погасила кредит, который был оформлен на имя ФИО317. в ПАО Сбербанк. Она планировала оформить новый кредит в Сбербанке. Отправив заявку на кредит в размере 300 000 рублей в ПАО Сбербанк, банк ей отказал, она расстроилась, но не смогла сообщить ФИО47 о своих действиях, так как испугалась. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, ранее перечисленную на счет карты Озон банк, она частями по 20000 рублей вносила в онлайн казино «Старда», так как была уверена, что выиграет и сможет все погасить, но проиграла суммы в казино. Она переводила различным физическим лицам со своего банковского счета в ООО «Озон банк» в счет оплаты ставок в онлайн казино «Старда».

Она понимала, что незаконно перевела сбережения матери, но она хотела избавиться от долгов. Она сменила пароль в личном кабинете ФИО318 чтобы последняя не смогла узнать об отсутствии денег на вкладе. В мае 2024 года ее ФИО50 узнала о хищении денег с вклада. Она извинилась перед ФИО49, просила дать возможность все разрешить, но ФИО48 сообщила в полицию о случившемся. 

На Потерпевший №1 с использованием паспортных данных последней с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ она оформила займы в различных организациях, в таких как: ООО МКК «Турбозайм» на сумму 19 000 рублей, ООО МФК «Мигкредит» на сумму 5 000 рублей, ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 30 000 рублей, ООО МКУФ на сумму 32500 рублей, МКК «Свои люди» на сумму 10844 руб. 16 коп., МКК «Аквариус/Бустра» на сумму 21000 рублей, МКК «Вики», МКК «Онликлик», МКК «До зарплаты» на сумму 4500 рублей, МКК «Срочно деньги» на сумму 11700 рублей, МКК «Юкки» на сумму 3000 рублей, МКК «Вэбзайм», МКК «Виво деньги», МКК «Умные наличные», МКК «Займ миго», МКК «Корона» на сумму 100 000 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 (МСК) она похитила денежные средства в размере 359 001 рубль 51 копейку со сберегательного счета ФИО51, перечислив на её дебетовую карту ФИО52. Сразу отправить деньги на свою банковскую карту было невозможно. Впоследствии часть денег она перевела на свою карту «Озон банка», поскольку это была единственная на тот момент не заблокированная её карта. Этими деньгами она частично погасила микрозймы, частично потратила их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 (МСК), она списала на свою карту «Озон банка» на сумму 111 000 рублей с комиссией 150 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 (МСК) списан кредит со счета на сумму 60 583 рубля 47 копеек, так она досрочно погасила кредит в ПАО Сбербанк, оформленный ею ранее на ФИО319 на сумму 60 000 рублей. В тот день она находилась в квартире у ФИО320, зашла в её личный «Сбербанк-онлайн» кабинет со своего мобильного телефона. После этого она оформила заявку на кредит на имя ФИО321 на сумму 300 000 рублей, однако «Сбербанк» отказал в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 (МСК), она пополнила со своей карты «Озон банка» карту ФИО322 на сумму 53 647 рублей, для того, чтобы оплатить микрозайм на сумму 100 000 рублей, оформленный ею ранее ДД.ММ.ГГГГ на имя матери на сумму 100 000 рублей под залог автомобиля матери «

<

данные изъяты>». После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в предоставление кредита на сумму 300 000 рублей её матери в ПАО «Сбербанк», она вновь оформила займ в ООО МКК «Корона» на сумму 100 000 рублей под залог автомобиля. При этом в заявке на кредит внесла сведения о государственном номере автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 (МСК), зачислены денежные средства на сумму 100 000 рублей от KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK RUS. Это денежные средства от ООО МКК «Корона» по оформленному ею ДД.ММ.ГГГГ займу.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 (МСК), произведено списание на карту «Озон банка» на сумму 40 000 рублей с комиссией 200,00 рублей, таким образом она перевела деньги с карты ФИО6 на свою карту «Озон банка», с целью погашения ранее оформленного микрозайма на имя ФИО323 Деньги переводила на свою карту «Озон банка» для того, чтобы ФИО53 не узнала, о том, что она гасит с её карты займы.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 (МСК), пополнение на сумму 21 000,00 рублей от МКК AKVARIUS MOSCOW RUS. Это денежные средства нового микрозайма, оформленного ею на имя ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 (МСК), списание на карту «Озон банка» на сумму 30 000 рублей с комиссией 150,00 рублей. Эти деньги она перевела на свою карту Озон банка, но с какой целью, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 (МСК), списание на карту «Озон банка» на сумму 40 000 рублей с комиссией 200,00 рублей. Эти деньги она перевела на свою карту «Озон банка», с какой целью, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 110 487 рублей 89 копеек с комиссией в размере 200 рублей в RUS NOVOSIBIRSK C2CREDIT stranaexp.ru NOVOSIBIRSK RUS. Она погасила ранее офомленный займ в ООО МКК «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 10 844 рубля 16 копеек с комиссией в размере 128 рублей от RUS MOSCOW МКК «SVOI LUDI» MOSKOW RUS. Она погасила ранее оформленный займ в ООО МКК «Свои люди».

ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 53 647 рублей от RUS Озон Банк (Ozon). Она пополнила счет со своей карты «Озон банка», с какой целью, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 104 000 рубля с комиссией 200 рублей в RUS NOVOSIBIRSK C2CREDIT stranaexp.ru NOVOSIBIRSK RUS. Этими деньгами она погасила займ в ООО МКК «Корона», который она оформила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 100 000 рублей от RUS NOVOSIBIRSK KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK RUS. Этот займ она оформила в ООО МКК «Корона», после того, как ПАО «Сбербанк» ей не одобрил кредит на имя матери на сумму 300 000 рублей. Она хотела собрать на счете у ФИО55 деньги, которые похитила у неё со «Сбервклада».

ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 4760 рублей в RUS SAMARA FINTEKH MARKET SAMARA. Она погасила ранее оформленный займ на имя ФИО6

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КАРТЕ 2202 20** **** 0074:

ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на сумму 6000,00 рублей от RUS Nizhniy Novgo Zaymigo. Этот микрозайм она оформила по просьбе своей ФИО326 Н.А. и для её нужд. Займ оформлен по фотоизображению паспорта ФИО324. и её же банковской карты. Займ ФИО325 погасила полностью, она ей помогла оформить досрочное погашение.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 100 000 рублей от RU/KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK МСС6536. Этот займ она взяла под залог автомобиля ФИО328 для того, чтобы закрыть ранее несколько открытых на имя ФИО327. займов.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 8 000,00 рублей от RU/KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK МСС6536. Это первый займ в ООО МКК «Корона». В этот же день она взяла там еще один займ в сумме 100 000 рублей, которым погасила первый займ 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 188 744 рубля через СБП по номеру телефона №. Она перевела на свою карту «Озон банка» деньги, похищенные с накопительного счета ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 111 000,00 рублей через СПБ по номеру телефона № (ФИО2). Она перевела деньги со своей карты «Озон банка» на карту ФИО57 для погашения ранее взятых кредитов (л.д. 37 – 40, л.д. 125-129, т. 1, л.д. 209-221, т. 2). ФИО58 выплатила добровольно в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей. В судебном заседании извинилась перед ФИО59 за свои незаконные действия. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО2 пояснила в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у ФИО60 по адресу: 

<

адрес>, оформила микрозайм от имени матери ФИО329. на сумму 21 000 рублей в 

<

данные изъяты> со своего телефона, так как нужны были денежные средства. Поскольку у нее была плохая кредитная история, она оформила микрозайм на ФИО62. Зарегистрировалась на сайте данной организации, указала в анкете на получение займа номер телефона ФИО63. В личном кабинете на сайте ООО МКК «Аквариус» указала фамилию, имя и отчество ФИО64 (ФИО330), ее паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона последней, а также сумму среднемесячного дохода матери - 200 000 рублей. Запросила микрозайм на сумму 21000 рублей от имени матери ФИО332 На номер телефона матери поступило смс – сообщение из ООО МКК «Аквариус» о том, что займ одобрен на сумму 21 000 рублей. Также поступил код, являющийся цифровой подписью для получения денежных средств. Телефон ФИО66 у нее находился в руках, она ввела поступивший код на сайте ООО МКК «Аквариус», со своего телефона. На ее телефона имелся аккаунт ФИО67 для захода в приложение «онлайн Банк» ФИО68. Денежные средства 21 000 рублей она перечислила на счет банковской карты АО «АльфаБанк», принадлежащей матери ФИО331. После чего, 21 000 рублей она через сеть Интернет онлайн перевела с карты АО «АльфаБанк» ее ФИО70 на свою карту «Озон Банк». В этот же день денежными средствами она распорядилась, потратив на свои нужды. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 в судебном заседании подтвердила полностью свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 37 – 40, т. 2), оглашенные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала следующее. У ее матери ФИО333. в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска. Данным автомобилем она управляла с разрешения матери ФИО334 как с декабря 2023 года, а возможно и дольше. Обучалась на право управления транспортными средствами, обучение оплачивала ее ФИО73, но экзамен она не сдала, водительского удостоверения не получала. Доверенность на право управления автомобилем от имени ФИО335 не оформляли. В полис ОСАГО был вписан ФИО15 После использования, автомобиль она возвращала обратно ФИО74. Она решила обменять автомобиль ФИО75 на другой, либо продать и купить новый, поскольку «

<

данные изъяты>” часто ломался, требовался дорогостоящий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ей написал ФИО336, предложил на обмен два автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 и 2011 года выпуска. Она согласилась посмотреть автомобиль 2011 года. Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в городе Пермь у ТЦ «Шоколад». На следующий день она приехала в назначенное место в 

<

адрес> вместе с ФИО28 и супругом последней на автомобиле ФИО6 Матери ФИО6 она не сообщила цель поездки, а также о намерениях обменять автомобиль ФИО76. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска был в хорошем состоянии, поэтому она согласилась обменять автомобиль ФИО6 «

<

данные изъяты>” на 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска без доплаты. Оформив собственноручно в одном экземпляре договор купли – продажи автомобиля ФИО77, куда она внесла данные ФИО337 (фамилию, имя, отчество, паспортные данные). Паспортные данные ФИО78 она обнаружила в старом договоре, который находился в машине. В составленном договоре она проставила подпись от имени ФИО338., поскольку ей известно, как расписывается ФИО80. Этот договор забрал Вячеслав, владелец 

<

данные изъяты>. Второй договор купли – продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>, она составила на свое имя и по своему паспорту. При заключении и подписании двух договоров купли – продажи транспортных средств денежных средств не передавали. Автомашина 

<

данные изъяты>, госрег. знак № регион, 2011 года выпуска находится у нее. Ею было составлено два договора купли – продажи для обмена двух автмообилей, в один день – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи 

<

данные изъяты> госрег. знак № регион 159, 2011 года выпуска был составлен на имя ФИО7 №6, так как последняя была за рулем. Еще один бланк договора с подписью продавца, имеющийся у нее на руках, она заполнила собственноручно. Фактическая дата заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, госрег. знак №, 2011 года выпуска, - ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты> продавцом указан ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако сделка была заключена на самом деле с ФИО81. 

В судебном заседании оглашен частично протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 – 154, т. 2), в ходе которого допрашивались ФИО2 и ФИО348., из которого следует следующее. На вопрос следователя к ФИО2, последняя пояснила, что она сказала ФИО82 что поехала в 

<

адрес> смотреть машину на обмен. Но она не знала точно, обменяет ли машину или нет. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свои показания полностью подтвердила, дополнила, что она сообщала матери о том, что поедет в 

<

адрес>, о том, что намерена обменять автомобиль на другой. ФИО83 ей ответила «поменяешь на ведро с болтами». В ходе следствия об ответе ФИО84 не сообщила, так как забыла. Также пояснила, что она сама несла расходы на автомобиль, оплачивала бензин, ремонтировала его, хранила его также по своему месту жительства, возила ФИО85 на нем по ее (ФИО86) делам. Полагала, что автомобиль также принадлежит и ей, так как ФИО339 получала пенсию ранее по потере кормильца. 

Кроме того, подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает с малолетними детьми, которых воспитывает одна, отец детей воспитанием и содержанием детей не занимается. Хронических заболеваний у нее и детей не имеется. В настоящее время находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за детьми в размере 30 000 рублей ежемесячно. С апреля 2025 года планирует официально трудоустроиться. Иных доходов у нее не имеется. Перед потерпевшей извинилась за свои незаконные действия. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения с банковского счета денежных средств у потерпевшей ФИО6

Потерпевшая ФИО340 в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания полностью, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 44-48), оглашенные в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО341 ФИО2 складывались доверительные отношения, она помогала ФИО342 материально, покупала вещи внукам, продукты питания. В конце февраля 2024 года она впервые в жизни оформила микрозайм в «Займмиго», попросив оформить данный микрозайм ФИО2, так как плохо разбирается в новых технологиях и в процессах оформления микрозаймов. Для оформления микрозайма она передала ФИО2 свой мобильный телефон, ноутбук, свой паспорт, предоставила доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», сообщив логин и пароль от приложения. ФИО2 по её просьбе и с её согласия оформила на её имя микрозайм в МКК «Займмиго» на сумму 6000 рублей. Денежные средства в сумме 6000 рублей поступили на её банковский счет. После чего, за три дня до даты погашения микрозайма она полностью погасила его. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на её имя открыт «Сбервклад» счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на указанном счете составлял 358 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пополняла «Сбервклад» на суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2660 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1886 рублей 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1944 рубля. ПАО Сбербанк за пользование вкладом причислял ей проценты, именуемые «капитализацией вклада» в виде регулярных начислений процентов на общую денежную сумму, имеющуюся на счете вкладчика. С учетом причисленных процентов по операциям «Начисленные %», «Капитализация» и «Пролонгации» пополнение составило на сумму 9 009 рублей 48 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ её «Сбервклад» счет № был пополнен на 17000 рублей 44 копейки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма хранящихся денежных средств на её «Сбервклад» счете составила 375 000 рублей 44 копейки. В её пользовании находится мобильный телефон «Honor7s», с абонентским номером № При входе в приложение «Сбербанк-онлайн» она использовала свой ноутбук с браузером. На её мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» отсутствовало. К своим банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк она подключила сим-карту с абонентским номером № Она полностью доверяла ФИО92 ФИО2, поэтому сообщила ФИО10 логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк-онлайн» и АО «Альфа банк». ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что у неё отсутствует её именная банковская карта №, эмитированная ПАО Сбербанк. Указанная карта была привязана к её счету №. С ноутбука она пыталась зайти в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», но у неё не получалось, так как вводимый ею пароль был неверный. Когда она попыталась восстановить пароль доступа к своему личному кабинету в «Сбербанк-онлайн», то ей не пришло sмs-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на номер горячей линии ПАО Сбербанк 900, где ей пояснили, что доступ к личному кабинету «Сбербанк-онлайн» и sмs-уведомления по её счетам, привязаны к другому абонентскому номеру. Однако она сама никаких действий по смене номера для входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» не выполняла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заходила в свой личный кабинет «Сбербанк-онлайн» и анализировала сумму средств, хранящихся на счете карты. Оператору банка она пояснила, что номер телефона, подключенный к банковским счетам, открытым на её имя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит. Она поняла, что ФИО2 её обманула, а именно неправомерно получила доступ к её личному кабинету в «Сбербанк-онлайн» с использованием её именной банковской карты № и произвела операцию по списанию денежных средств с её «Сбервклад» счета №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ночевала у нее дома. При этом её банковская карта № хранилась в кошельке, который лежал дома в сумке. 

Со слов оператора горячей линии ПАО Сбербанк ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по безналичному переводу денежных средств на счет карты № в сумме 359 001 рубль 51 копейка, которую она лично сама не производила. Ввиду того, что с её «Сбервклад» счета № до даты пролонгации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 359 001 рубль 51 копейка, ПАО Сбербанк произвел списание денежных средств с вклада в виде выдачи процентов на сумму 7000 рублей и произвел списание процентов на сумму 8 998 рублей 93 копейки. Позднее ею были получены выписки по лицевому счету «Сбервклад» счет № и по счету дебетовой карты №, и выяснила, что по указанной выше карте были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 час.(мск.) на счет банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, поступили денежные средства в сумме 359 001 рубль 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 час.(мск.) со счета банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, выполнен безналичный перевод на счет банковской карты «Озон банка» в сумме 111 000 рублей 00 копеек (с комиссией за перевод 150 рублей 79 копеек); ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 час. (мск.) со счета банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, выполнен безналичный перевод на счет банковской карты «Озон банка» в сумме 40 000 рублей 00 копеек (с комиссией за перевод 200 рублей 00 копеек); ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. (мск.) со счета банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, выполнена операция по погашению задолженности МКК «Свои люди» в сумме 10 844 рубля 16 копеек (с комиссией 128 рублей). Она данный кредит в МКК «Свои люди» не оформляла, считает, что это сделала ФИО2 Микрокредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ, но в какое время и при каких обстоятельствах, не знает. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла находиться как у неё дома, так и в другом месте; ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 час. (мск.) на счет банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, выполнен безналичный перевод со счета банковской карты «Озон банка» в сумме 53 647 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 час. (мск.) со счета банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, выполнена операция по погашению задолженности по кредиту в сумме 60 583 рубля 47 копеек. По данному факту сообщает о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без её ведома и согласия оформила онлайн кредитный договор № в ПАО «Сбербанк» на сумму 68 000 рублей. Из её же денежных средств, она погасила в полном объеме указанный выше кредит. О том, что ФИО2 оформила на её имя кредит, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, которые ФИО2 выручила в результате неправомерного оформления на её имя кредита ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в сумме 60 583 рубля 47 копеек, считает, что ФИО2 потратила денежные средства на личные нужды. Она этими денежными средствами не распоряжалась; ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 час. (мск.) на счет банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, выполнен безналичный перевод со счета банковской карты «Корона» в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 час. (мск.) на счет банковской карты № счет №, эмитированной в ПАО Сбербанк на её имя, поступили денежные средства в сумме 21 000 рублей от МКК «Аквариус». По данной операции сообщает, что она в МКК «Аквариус» не обращалась, считает, что микрокредит оформила ФИО2 Она этими денежными средствами не пользовалась; ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 час. (мск) со счета банковской карты №, банковский счет №, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на её имя, выполнен безналичный перевод на счет банковской карты «Озон банка» в сумме 30 000 рублей (с комиссией за перевод на сумму 150 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. (мск.) со счета банковской карты №, банковский счет №, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на её имя, выполнен безналичный перевод на счет банковской карты «Озон банка» в сумме 40 000 рублей (с комиссией в размере 200 рублей). Таким образом, ФИО2 с её банковских счетов были похищены денежные средства в размере 359 001 рубль 51 копейка. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††† У неё не имеется других источников дохода, кроме пенсии, размер которой составляет 11 868 рублей 87 копеек в месяц, она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, продукты питания, вещи внукам, является инвалидом третьей группы. Ею заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет материального ущерба от данного преступления на сумму в размере 359001 рубль 51 коп., при этом она уменьшает свои требования, так как ФИО87 Елена выплатила ей добровольно 15000 рублей в счет возмещения данного ущерба. Оставшуюся сумму просит возместить. 

Оглашенные в суде показания, данные ею в ходе проведения очной ставки полностью подтвердила (л.д. 150 - 154 т. 2). 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены с согласия сторон показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО16 (л.д. 137 - 139, т. 1), согласно которым, с 2021 года он проживал с ФИО2, вел с ней совместное хозяйство. У них имеется двое малолетних совместных детей. Бюджет их семьи был совместный. За время совместного проживания он работал у ИП ФИО17, плотником, размер его заработной платы был в среднем 65 000 рублей в месяц, дополнительного дохода он не имел. ФИО2 имела временные заработки. С апреля 2024 года совместно с ФИО2 он не проживает. Ему известно о том, что ФИО2 играла на мобильном телефоне в азартную игру «Казино», где делала ставки. От сотрудников полиции, ему стало известно о том, что ФИО2 с банковских счетов своей матери ФИО93. похитила денежные средства. За время совместного проживания ФИО2 в тяжелом материальном положении не находилась. Он занимается воспитанием детей, помогает материально. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО88 ФИО2 за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 499 001 рубль 51 копейку (т. 1 л.д. 2), 

согласно справке о движении денежных средств № Ф-2024-3713768 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон Банк» владельцем лицевого счета № является ФИО2, данной организацией документ сформирован ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дат операций, документа, назначения платежа, сумм операций, 18 – ДД.ММ.ГГГГ осуществлены как переводы на указанный счет от отправителя Потерпевший №1 Ш., так и переводы с указанного счета ФИО2 на счет Потерпевший №1 Ш. (т. 1 л.д. 16 – 18), 

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, произведен осмотр пластиковой именной банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР, номер карты №, на лицевой стороне карты заглавными буквами на английском языке указано имя держателя карты «ФИО89», данная банковская карта изъята (л.д. 19 – 22, т. 1), которая была возвращена ФИО6 (л.д. 24, т. 1), 

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, эмитрированная на имя держателя «NATALIIA ФИО90», изъятая в ходе осмотра места происшествия, которым установлено, что карта зеленого цвета размерами 85,66*53,9*0,7 мм. Система оплаты «МИР». На лицевой стороне карты указан номер карты №, срок действия – 02/35, данные офиса № На оборотной стороне содержится cvd-код, номер горячей линии ПАО «Сбербанк» (л.д. 23, т. 1), 

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием потерпевшей ФИО6, старшим следователем произведена выемка в кабинете 29 СО МО МВД России «Кунгурский»по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой у ФИО6 изъяты следующие предметы и документы: выписка по счету № дебетовой карты № **** 0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету «Сбервклад» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте №******1484 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «Сбербанк» о задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук; выписка по счету № открытому в АО «Альфа-банк»; мобильный телефон марки «Honor 7s», Imei1:№, Imei2:№ (т.1 л.д. 52-53, 54 - 118), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, которым осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7s», Imei1:№, Imei2:№, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО349. На момент осмотра телефон пароля не имеет. Телефон выполнен в пластиковом корпусе черного цвета с закругленными краями, размер телефона 90*25*12 мм. На обратной стороне телефона, в центральной части, располагается крышка. Под крышкой располагается аккумуляторная батарея и слот для сим-карты. Под аккумуляторной батареей имеются сведения об Imei1:№, Imei2: №. В ходе осмотра телефона сообщения от сервисного номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, не установлено (т. 1 л.д. 119 - 120), мобильный телефон марки «Honor 7s» Imei1:№, Imei2:№, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО91 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 121 - 122), 

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы к нему в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО94 изъят ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета (л.д. 15 – 16, т. 2),

согласно протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ноутбук «Lenovo», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО95., фото – таблицы к нему, которым установлено, что ноутбук в корпусе черного цвета, размерами 37,7 *25,5* 3,8 см. При включении ноутбука в поисковой строке имеется ярлык браузера «Google Chrome». При нажатии на изображение браузера «Google Chrome» в поисковой строке появляется строка для поискового запроса, а ниже ярлыки установленных на ноутбук приложений: «Сбербанк онлайн», «Почта банк онлайн», «Альфа банк» онлайн и другие сайты (т. 2 л.д. 17-21), данный ноутбук «Lenovo» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, (т. 2 л.д. 22) и передан на хранение потерпевшей ФИО6 (т. 2 л.д. 23), 

согласно протокола осмотра документов, изъятых у потерпевшей ФИО350 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр следующих документов: выписки по счету № дебетовой карты № **** 0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету «СберВклад» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте №******1484 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из информации, предоставленной ООО «Озон банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено наличие следующих операций: 

по счету № дебетовой карты №****0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 (МСК): зачисление на сумму 359001 рубль 51 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 111 000,00 рублей с комиссией 150 рублей 79 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 (МСК), принудительное списание кредита со счета на сумму 60583 рубля 47 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 (МСК), пополнение с карты Озон банка на сумму 53 647,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 (МСК), зачисление на сумму 100 000,00 рублей от KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 40 000,00 рублей с комиссией 200,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 (МСК), перевод на карту, пополнение на сумму 21 000,00 рублей от МКК AKVARIUS MOSCOW RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 (МСК) прочие операции, списание на карту Озон банка на сумму 30 000,00 рублей с комиссией 150,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 (МСК) прочие операции, списание на карту Озон банка на сумму 40 000, 00 рублей с комиссией 200,00 рублей;

по лицевому счету «Сбервклад» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип счета (СберВклад), ставка по счету – 0,01% годовых, срок счета – 213 дней, валюта счета – рубль РФ, номер счета №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания первоначального срока – ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 358 000,00 рублей, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей. Пополнение с учетом причисленных процентов по операциям «Начисленные %», «Капитализация» и «Пролонгация» на сумму 17000 руб. 44 коп. Списание на сумму 375000 рублей 44 копейки,

по данному счету установлено наличие следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ капитализация вклада на сумму 2 839 рублей 65 копеек (остаток средств на счете 360 839 рублей 65 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 1500 рублей 00 копеек (остаток средств на счете 362 339 рублей 65 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 2 660 рублей 35 копеек (остаток средств на счете 365 000 рублей 00 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ капитализация вклада на сумму 3113 рублей 39 копеек (остаток средств на счете 368 113 рублей 39 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 1886 рублей 61 копейка (остаток средств на счете 370 000 рублей 00 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ капитализация вклада на сумму 3056 рублей 44 копейки (остаток средств на счете 373 056 рублей 44 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на сумму 1944 рубля 00 копеек (остаток средств на счете 375 000 рублей 44 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ выдача процентов на сумму 7 000, 00 рублей (остаток средств на счете 368 000 рублей 44 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ списание процентов на сумму 8 998 рублей 93 копейки (остаток средств на счете 359 001 рубль 51 копейка);

- ДД.ММ.ГГГГ закрытие счета на сумму 359 001 рубль 51 копейку (остаток средств на счете 0 рублей 00 копеек); 

по истории операций по дебетовой карте №******1484 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ зачисление кредита в размере 60 000,00 рублей.

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КАРТЕ №** **** 8240:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 (МСК), списание на карту Озон банка в сумме 59 700,00 рублей, с комиссией 298 рублей 50 копеек (остаток средств на карте 1 рубль 50 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 1303,00 рублей (остаток средств на карте 1856 рублей 15 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 362,00 рубля (остаток средств на карте 139,00 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 440,00 рублей (остаток средств на карте 8127 рублей 91 копейка);

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 1358,00 рублей (остаток средств на карте 215 рублей 93 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 7000,00 рублей (остаток средств на карте 215 рублей 93 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 (МСК), зачисление на сумму 10 000,00 рублей от МКК «SVOI LUDI» MOSKOW RUS (остаток средств на карте 10215 рублей 93 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 7000,00 рублей (остаток средств на карте 3215 рублей 93 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 (МСК), списание на карту Озон банка на сумму 111 000,00 рублей с комиссией 150 рублей 79 копеек (остаток средств на карте 247883 рубля 15 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 110 487 рублей 89 копеек с комиссией в размере 200, 00 рублей в RUS NOVOSIBIRSK C2CREDIT stranaexp.ru NOVOSIBIRSK RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 10 844 рубля 16 копеек с комиссией в размере 128,00 рублей от RUS MOSCOW МКК «SVOI LUDI» MOSKOW RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 53 647, 00 рублей от RUS Озон Банк (Ozon);

- ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 104 000,00 рублей с комиссией 200,00 рублей в RUS NOVOSIBIRSK C2CREDIT stranaexp.ru NOVOSIBIRSK RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 100 000,00 рублей от RUS NOVOSIBIRSK KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, списание на карту Озон банка на сумму 40 000,00 рублей с комиссией 200,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 21 000,00 рублей от МКК AKVARIUS MOSCOW RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 4760,00 рублей в RUS SAMARA FINTEKH MARKET SAMARA;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на карту Озон банка на сумму 30 000,00 рублей с комиссией 150,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на карту Озон банка на сумму 40 000, 00 рублей с комиссией 200,00 рублей.

ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КАРТЕ 2202 20** **** 0074:

- ДД.ММ.ГГГГ RUS BRANCH KARTA CREDIT (принудительное списание кредита) на сумму 60 583 рубля 47 копеек;

по информации, предоставленной ООО «Озон банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: 

в банке открыты следующие счета на имя ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) накопительный счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) счет №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

Пластиковая карта ПС МИР №XXXX5216, открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ;

Виртуальная карта ПС МИР №XXXX9176, открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре движения денежных средств по счету №, установлено наличие следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО96, по СБП перечислены денежные средства в сумме 111 000 рублей на счет №, открытый в ООО «Озон банк» на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № ООО «Озон банк», открытого на имя ФИО2, по СБП перечислены на счет № денежные средства в сумме 111 000 рублей в АО «Альфа банк» на имя ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытом в АО «Альфа банк» на имя ФИО97., денежные средства в сумме 188 744 рубля перечислены по СБП на счет №, открытый в ООО «Озон банке» на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в ООО «Озон банк», на имя ФИО2, по СБП перечислены на счет №, открытом в АО «Альфа банк» на имя ФИО6, денежные средства в сумме 14 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в ООО «Озон банк», на имя ФИО2, по СБП перечислены на счет №, открытом в АО «Альфа банк» на имя ФИО6, денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в ООО «Озон банк», на имя ФИО2, по СБП перечислены на счет №, открытом в АО «Альфа банк» на имя ФИО6, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в ООО «Озон банк», на имя ФИО2, по СБП перечислены на счет №, открытом в АО «Альфа банк» на имя ФИО6, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в ООО «Озон банк», на имя ФИО2, по СБП перечислены на счет №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, денежные средства в сумме 53 647 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6, по СБП перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет №, открытый в ООО «Озон банк», на имя ФИО2; 

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Альфа банк» на имя ФИО98., денежные средства в сумме 13 000 рублей перечислены по СБП на счет №, открытый в ООО «Озон банк» на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Альфа банк» на имя ФИО99 денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислены по СБП на счет №, открытый в ООО «Озон банк» на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО101., денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены по СБП на счет №, открытый в ООО «Озон банк» на имя ФИО2; 

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ООО «Озон банк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 30650 рублей перечислены по СБП на счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО102 денежные средства в сумме 40 000 рублей перечислены по СБП на счет №, открытый в ООО «Озон банк» на имя ФИО2 (л.д. 190-205, т. 2), 

согласно данным детализации по абонентскому номеру телефона ФИО103 №, на её номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ поступали sms-сообщения с сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900» (т. 2 л.д. 27-31). 

По факту хищения денежных средств путем обмана

у ООО МКК «Аквариус»

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Аквариус» ФИО20 ФИО104), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Аквариус» заключен онлайн договор займа № на сумму 21 000 рублей, согласно которому гр. ФИО105 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные за пользование займом проценты. При оформлении онлайн займа были предоставлены фотография паспорта ФИО6, фотография её банковской карты, сведения о постоянном доходе, указанные в анкете, которая была приложена к заявлению. Процедура оформления онлайн займа проходит следующим образом: ООО МКК «Аквариус» размешает на сайте публичную оферту и общие условия предоставления микрозайма, что является предложением-офертой в соответствии со ст. 437 ГК РФ. Потенциальный заемщик должен заполнить, указанные на сайте компании разделы (поля), необходимые для идентификации заявителя/потенциального заемщика при рассмотрении его анкеты - заявления о предоставлении займа. После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, заявителю направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащие СМС-код, используемый для подписания электронного документа. В соответствии с соглашением об аналоге собственноручной подписи, потенциальный заемщик подтверждает свое согласие на получение займа следующим образом: направляет код, полученный в СМС-сообщении, направленный ему системой на телефон, указанный заявителем при регистрации на сайте. Настоящий код выполняет функцию электронной подписи клиента. Без ввода указанного кода система не позволит заемщику осуществлять дальнейшие действия, соответственно, договор займа не будет заключен, и не будут перечисляться денежные средства на банковский счет заемщика. В соответствии с «Правилами предоставления займов» ООО МКК «Аквариус», заемщик после получения одобрения займа вводит в специальное поле на сайте ООО МКК «Аквариус» в сети интернет реквизиты своей платежной карты. По данным реквизитам с расчетного счета ООО МКК «Аквариус» переводятся денежные средства. Хранение идентификационных номеров карт заемщиков не допускается. ООО МКК «Аквариус» не располагает сведениями о полом номере банковской карты заемщика. При заполнении данных от имени клиента ФИО6, указаны следующие данные: паспорт серия 57 13 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, номер телефона: №, место работы: мясокомбинат «Кунгурский», доход: 200 000 рублей. Карты, указанные при регистрации: №. ООО МКК «Аквариус» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства в размере 21000 рублей на банковскую карту ФИО106, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на дату подачи заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляла 35616 рублей (сумма включает в себя начисленные проценты за пользование займом). Денежные средства до настоящего времени не возвращались ФИО107, связь с должником отсутствует. Неоднократные попытки связаться с заемщиком и /или его родственниками по указанным заемщиком контактным данным, результата не дали, в связи с этим у ООО МКК «Аквариус» возникли сомнения в достоверности предоставленных заемщиком сведений (л.д. 217-219, т. 1). 

Из показаний свидетеля ФИО108., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя был оформлен займ в ООО МКК «Аквариус» в размере 21 000 рублей, который она сама не оформляла. Примерно в конце февраля 2024 она просила помочь ФИО2 оформить ей микрозайм. ФИО2, со своего телефона, который имел выход в интернет, начала оформление займа через телефон. Для оформления займа она предоставила ФИО2 необходимую для оформления информацию, включая личные и персональные данные. Далее ФИО2 оформила займ, и ей на карту пришли деньги в размере 6000 рублей. Данный займ она погасила досрочно, переведя дочери всю сумму займа. После этого она никаких займов не оформляла и в микрофинансовые организации не обращалась. У ФИО2 в телефоне остались все её данные, необходимые для оформления онлайн займов в микрофинансовых организациях, а именно фотоизображение её банковской карты и её фотография с паспортом. Ей на телефон стали поступать уведомления по одобрению займов в различных микрофинансовых организациях. Она спросила у дочери ФИО2, почему ей приходят данные сообщения, на что ФИО2 ей объяснила, что это рассылка идет после первого займа. В мае 2024 года она заказала справку в Бюро кредитных историй, и увидела, что на её имя оформлены множество микрозаймов и кредитов. Обратившись за разъяснениями к ФИО2, последняя созналась, что она (ФИО109), действуя от её имени, оформила все кредиты и микрозаймы. ФИО2 обещала все возместить, но до сих пор ничего не возместила. Всего ФИО2 2 раза перевела ей денежные средства в размере 6 000 рублей, то есть всего перевела ей 12 000 рублей, для того, чтобы она могла погасить оформленные ею платежи по кредитам в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аквариус» микрозайм на сумму 21 000 рублей она не оформляла, данный займ оформила ФИО2, воспользовавшись её личными данными, которые имелись в телефоне у ФИО2 Распоряжалась данными денежными средствами также ФИО2 по своему усмотрению (л.д. 4-6, т. 2). 

Показания свидетеля ФИО110 подтверждены в ходе очной ставки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что микрозайм в ООО МКК «Аквариус» на сумму 21 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она не оформляла, денежными средствами не распоряжалась, и разрешения на оформление займа на своё имя ФИО2 не давала. ФИО2 в ходе очной ставки подтвердила показания ФИО112 и показала, что деньгами займа распорядилась по своему собственному усмотрению (т. 2 л.д. 150-154). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО МКК «Аквариус» ФИО113 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в отношении клиента ООО МКК «Аквариус» ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо третьего лица, действующего от её имени, в случае выявления в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 200), 

данными анкеты-заявления на получение займа от имени ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, в которой указано место её работы - 

<

данные изъяты> доход по месту работы составляет 200 000 рублей. В качестве контактного указан номер мобильного телефона № Документ подписан АСП3282 от имени ФИО116 (т. 1 л.д. 201, 203),

индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма займа составляет 21 000 рублей. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 2 688 рублей 00 копеек. Полная стоимость займа составляет 292,000 (двести девяносто два целых ноль тысячных) процентов годовых. Заемщик: ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, телефон № (л.д. 204 – 205, т. 1),

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО118. изъяты следующие предметы и документы:

- выписка по счету № дебетовой карты № **** 0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52 -53), 

данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у потерпевшей ФИО119 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по счету № дебетовой карты № **** 0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие следующих операций: по счету № дебетовой карты №****0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 (МСК), перевод на карту, пополнение на сумму 21 000,00 рублей от МКК AKVARIUS MOSCOW RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 (МСК) прочие операции, списание на карту Озон банка на сумму 30 000,00 рублей с комиссией 150,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 (МСК) прочие операции, списание на карту Озон банка на сумму 40 000, 00 рублей с комиссией 200,00 рублей (л.д. 190 – 205, т. 2). 

По факту тайного хищения автомобиля с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО120.

Потерпевшая ФИО121. в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания полностью, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 1-3), оглашенные в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует следующее. У неё в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, 2006 года выпуска, серого цвета, который приобретала летом 2017 года, за 135 000 рублей, по договору купли-продажи. Автомобиль поставила на учет в ГИБДД 

<

адрес>, собственником в документах была указана она. Ранее она проживала с сожителем ФИО15, так как не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то она оформила доверенность на ФИО15, чтобы тот мог управлять автомобилем и по её просьбе ездить на нем по необходимости. С декабря 2023 года они с ФИО15 не проживают совместно. Все документы на машину находились в бардачке автомашины. Насколько ей было известно, у её дочери ФИО2, также имелось водительское удостоверение, так как она сама оплачивала её учебу в автошколе, в дальнейшем ФИО2 со второго раза сдала экзамены. Это ей известно со слов ФИО2 Однако водительского удостоверения на право управления транспортным средством, она у ФИО10 не видела. Так как она была уверена, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, то разрешала ей управлять своим автомобилем. Доверенность на право управления её автомобилем, на имя ФИО2, она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 приехала к ней, привезла внуков, а сама куда-то уехала, куда именно, ей не сообщила. В течение дня ФИО2 не отвечала на её звонки, тогда она стала искать дочь через знакомых, но ничего не узнала. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к ней домой и сказала, чтобы она посмотрела в окно. Она подошла к окну на кухне, в это время ФИО10 ей сказала, что во дворе стоит её новая машина. Она сначала не поняла суть происходящего, но ФИО2 вновь сказала ей, что во дворе стоит её новая машина. В окно она увидела, что перед окном стоит автомобиль темно-синего цвета, отечественного производства, как позже она узнала, это был автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился незнакомый ей молодой человек. Она спросила ФИО4, что все это значит, и где находится её автомашина марки «Рено-Логан». На что ФИО2 ей сказала, что поменяла её автомобиль на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который находится во дворе. Она поинтересовалась у ФИО2, зачем она это сделала, на что ФИО2 ей ответила что-то невразумительное. Затем она потребовала вернуть ей её автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ФИО2 ничего не сказала, забрала детей и ушла из её дома, уехав на темно-синем автомобиле марки 

<

данные изъяты> Документы на «

<

данные изъяты> хранились внутри автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 ей ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> не передавала, документы на автомобиль не показывала. Далее она неоднократно требовала, чтобы ФИО2 ей вернула её автомобиль марки 

<

данные изъяты> но дочь ответила, что автомобиль, который находится у неё, марки 

<

данные изъяты> ей не принадлежит, а её автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находится где-то в Перми. ФИО2 без её ведома и разрешения распорядилась принадлежащим ей автомобилем, хотя она на это ей разрешения не давала, только разрешала управлять данным автомобилем. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ей не нужен, он находится у её дочери. С учетом износа и технического состояния автомобиля марки «

<

данные изъяты> гос. номер № регион, 2006 г.в., она оценивает его в 135 000 рублей по рыночной цене, на автомобиле имелись дефекты в виде скола задней левой фары, на правом заднем крыле имелись незначительные вмятины, была вмятина на крышке багажника, на правой передней двери имелись следы коррозии. Ущерб в размере 135 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, инвалид третьей группы, проживает одна, иного дохода у нее нет, размер ее пенсии составляет 11 900 рублей, учитывая ее состояние здоровья, она не имеет возможности устроиться на работу (т. 2 л.д. 1-3).

Данные показания потерпевшей ФИО122. в ходе предварительного следствия, подтверждаются в ходе очной ставки с ФИО2, в ходе которой ФИО123 подтвердила о том, что заранее не знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поедет в 

<

адрес> для того, чтобы обменять её автомашину «

<

данные изъяты>» 2006 года выпуска на другую автомашину. ФИО2 ранее спрашивала её о продаже данной автомашины. Она спрашивала у неё: «Зачем»? ФИО2 ничего вразумительного ей так и не ответила. На этом их разговор был окончен. ФИО2 она не давала разрешения распоряжаться своей автомашиной «Рено логан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привезла к ней внуков и попросила посидеть с её детьми, не сказав, куда и зачем она поехала. Поскольку ФИО2 долго не было, она стала искать её, звонила всем подряд, но никто не знал о том, где та находится. Затем ФИО2 перезвонила ей и сказала, что стоит в пробке. О том, что в тот день она продала автомашину «Ренго логан» она ей по телефону не сообщила. Вечером, когда ФИО2 приехала к ней домой за детьми, то попросила её посмотреть в окно на кухне. Когда она выглянула в окно, то увидела, что там стоит легковая автомашина отечественного производства. ФИО2 сказала ей, что это её новая автомашина. В это время она поняла, что ФИО2 продала её автомашину «

<

данные изъяты>». После они поругались с ФИО2, которая забрала детей и ушла к себе домой. Настаивает на своих показаниях, поскольку автомобиль «Рено логан» был зарегистрирован на её имя, доверенности на имя ФИО124. на право распоряжения данный автомобилем, она не оформляла, свою подпись в договоре купли - продажи автомобиля «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, не ставила (т. 2 л.д. 150-154). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО125 дополнила, что автомобиль 

<

данные изъяты> она покупала исключительно на свои сбережения. Автомобиль 

<

данные изъяты> ей возвращен в ходе следствия, но ей пришлось понести дополнительные расходы на транспортировку транспортного средства в размере 25 000 рублей, так как она нанимала эвакуатор, чтобы перевезти похищенный автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сама она автомобилем не управляет. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности около 1900 рублей ежемесячно, проживает одна, иного дохода у нее нет, размер ее пенсии составляет 11 900 рублей, учитывая ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, таких как бронхиальная астма, перенесенный инсульт), она не имеет возможности устроиться на работу, в настоящее время размер ее пенсии составляет 13500 рублей, она несет ежемесячно расходы на оплату коммунальных платежей около 3000 – 4000 рублей, покупает необходимые ей лекарства, на момент хищения проживала с другой взрослой дочерью, которая не работала, находилась также на ее иждивении, также она материально помогает своим внукам, после произошедших событий ее состояние здоровья ухудшилось. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в каком-то из сообществ он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Рено Логан». Данное объявление опубликовал пользователь, подписанный как ФИО126. В социальной сети «Вконтакте» он списался с данным пользователем с целью выяснить, что это за автомобиль и узнать цену. В ходе переписки он узнал, что автомобиль продается по цене 120 000 рублей. Ему ответили, что автомобиль находится в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО127 пояснил, что с юридической стороны автомобиль не имеет каких - либо ограничений и оставил номер телефона. После чего он договорился, что приедет за автомобилем. Павел голосовым сообщением отправил ему адрес места стоянки автомобиля – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес>, где осмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета г/н № регион 59. Он согласился приобрести автомобиль по цене 95 000 рублей. После чего уехал обратно в 

<

адрес>. После покупки автомобиля, в летнее время он ездил на данной автомашине, но, поскольку на автомашине стоит летняя резина, после он поставил её перед домом, и автомобиль находился вблизи его дома по адресу: 

<

адрес>. О том, что этот автомобиль находится в розыске, до момента его допроса, он не знал. Предыдущего собственника автомобиля он не знает, так как приобрел автомашину у перекупов. На момент приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>» серого цвета г/н № регион 59 он знал о наличии на ней запрета на совершение регистрационных действий, так как лично проверил эти данные в одной из программ. Он полагал, что до снятия запрета он будет ездить на данной автомашине какое-то время, а после снятия запрета зарегистрирует её на своё имя, либо продаст. О том, что данная автомашина является предметом хищения по уголовному делу, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. На момент приобретения данная автомашина была на ходу, но с неисправностями, а именно неисправна была тормозная система, ходовая, гудела коробка передач (т. 2 л.д. 162-164, л.д. 175-176). 

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около трёх лет он занимается куплей - продажей автомобилей. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он не заключал с ней договор купли - продажи транспортного средства. Сделка купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион 159, 2011 года выпуска состоялась в машине, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион 159, 2011 года выпуска был заключен с мужчиной, который являлся перекупом автомобилей, по цене примерно 80 000 рублей. В предъявленной ему сотрудником полиции копии договора купли - продажи транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>/н № регион 159, 2011 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени, стоит не его. О местонахождении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ему ничего не известно (т. 2 л.д. 139-141). 

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей - продажей автомобилей. В июле 2024 на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион 59. Он предложил продавцу автомобиля обмен на один из автомобилей, находящегося у него на продаже. Они договорились на обмен. На следующий день они встретились с продавцом автомобиля «Рено логан». Данные продавца у него не сохранились. Они обменялись автомобилями. Договор купли-продажи транспортного средства ему отдали вместе с автомобилем, и в данном договоре уже была подпись владельца. Договор купли-продажи он не переписывал. Объявление о продаже автомобиля выставил в социальной сети «ВКонтакте». Этот автомобиль он продал на следующий день за 90 000 рублей, незнакомому мужчине, данных которого у него не сохранились. При заключении договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион 59 у него не возникло каких-либо подозрений относительно собственника данного автомобиля, поскольку при совершении сделок купли - продажи автомобилей постоянно возникают ситуации при покупке автомобилей с имеющимся договором купли-продажи транспортного средства с уже имеющейся подписью от имени владельца (т. 2 л.д. 131-133). 

Из показаний свидетеля ФИО7 №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей - продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ему написал неизвестный мужчина с ником «ФИО7 №7» id:№. ФИО7 №7 выставил объявление в социальной сети «Вконтакте» о продаже автомобиля «Рено логан» г/н № регион 59. Он предложил обменять автомобиль «Рено логан» на ВАЗ-2114 г/н № регион 159. В ходе переписки они обменялись телефонами и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ТЦ «Шоколад». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ТЦ «Шоколад» подъехал ФИО7 №7 и две девушки, одну из которых звали Лена, которая объяснила ему, что обменять автомобиль 

<

данные изъяты>» попросила её (Лены) мама, поскольку необходим другой автомобиль. Также Лена пояснила, что самостоятельно мать не может приехать, поэтому поручила ей заняться обменом автомобиля «

<

данные изъяты>». Он не придал значения тому, что собственника автомобиля нет, поскольку Лена заверила его, что продает автомобиль с разрешения своей ФИО128. Также ФИО10 предоставила договор купли-продажи на автомобиль, в котором уже имелась подпись от имени продавца. Лена заверила его в том, что данная подпись выполнена собственноручно её матерью, являющейся собственником автомобиля. После чего они обменялись автомобилями без какой-либо доплаты в чью-либо сторону. После этого он выставил автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № регион 159 на продажу на сайте «Авито». Примерно ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» ему написал мужчина относительно покупки автомобиля «

<

данные изъяты> после чего он произвел обмен автомобиля «

<

данные изъяты>» с незнакомым ему мужчиной, данных которого у него не сохранилось. После обмена автомобиля 

<

данные изъяты>» он увидел, что его вновь выставили на продажу в социальной сети «ВКонтакте» неизвестный ему мужчина с ником «ФИО7 №3» id № (т.2 л.д. 127-130). 

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть родной брат ФИО3, который ранее сожительствовал с ФИО2. В августе 2024 года, ФИО2 попросила её составить договор купли - продажи на автомашину 

<

данные изъяты> на её имя, с последующей регистрацией данного автомобиля также на её имя. При этом ФИО2 сказала, что на своё имя зарегистрировать автомашину не может, поскольку машину сразу арестуют. Откуда у ФИО2 появилась данная автомашина, она не интересовалась. Ранее ФИО2 ездила на автомашине «

<

данные изъяты>», принадлежащей матери ФИО129 Она подумала, что они продали «

<

данные изъяты> и купили 

<

данные изъяты>, и согласилась на предложение ФИО2 После допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привезла к ней домой договор купли-продажи транспортного средства на автомашину 

<

данные изъяты> г/н № регион 159, где уже стояла подпись продавца ФИО7 №1, с которым она сама лично не встречалась. Она в данном договоре поставила свою подпись от имени покупателя. После подписания ею договора, ФИО2 его забрала и уехала. После этого, примерно через неделю, данную автомашину ФИО2 поставила на регистрационный учет в РЭО оГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на её имя, со сменой гос. рег. знака на № регион. У неё водительского удостоверения нет. Фактически данной автомашиной с момента покупки и по настоящее время пользуется ФИО2 Она является собственником автомашины только по документам (т. 2 л.д. 105-107). 

Из показаний свидетеля ФИО7 №7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что У ФИО2 имелась автомашина «Рено логан», принадлежащая её матери ФИО6 ФИО2 управляла автомашиной с разрешения своей матери ФИО6 Ему известно, что у ФИО2 нет водительского удостоверения. Летом 2024 года, точной даты не помнит, ФИО2 при встрече сказала ему, что они с матерью хотели бы обменять автомашину. Он сказал, что поможет ей, посмотрит, что есть на сайтах продаж б/у автомашин. ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление об обмене машины «Рено логан» в беседе в социальной сети «ВКонтакте», без указания цены автомашины, поскольку выставил автомашину на обмен, и он предполагался равнозначный по цене. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» со странички с ником «ФИО8» (

<

адрес>) пользователь написал ему предложение на обмен на автомашину ВАЗ-2114, 2011 года выпуска с фотоизображением автомашины. Со слов ФИО2 ему было известно об имеющемся запрете на регистрационные действия с автомобилем «Рено логан» в связи с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, который, по словам ФИО2, должны были снять в судебном порядке в середине августа 2024 года. Об этом он также написал мужчине с ником «ФИО8». После чего он скинул ФИО2 фотографии автомашины ВАЗ-2114, 2011 года выпуска. ФИО2 сказала, что готова посмотреть эту автомашину и в случае, если ей машина понравится, то готова в этот же день обменяться ключами с продавцом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила их с женой съездить в 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть автомашину ВАЗ-2114, поскольку у его супруги имелось водительское удостоверение. Он помогал ФИО2 безвозмездно, поскольку они с ФИО16 состоят в дружеских отношениях. Кроме этого, они с супругой полагали, что мать у ФИО2 согласна на обмен, поскольку ФИО2 предварительно заезжала к ней домой и оставила у неё своих детей. ФИО6 ранее доверяла управление своей автомашиной ФИО2, и сама с нею вместе ездила по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они втроем с ФИО2, его супругой ФИО7 №6 поехали в 

<

адрес>. За рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» находилась его жена ФИО7 №6 В 

<

адрес> они приехали в заранее согласованное место, а именно к ТЦ «Шоколад», где в это время уже находился мужчина, с которым они ранее общались в социальной сети «ВКонтакте» на страничке с ником «ФИО8», который приехал на автомашине ВАЗ-2114 сине-зеленого цвета. Затем они осмотрели автомашину 

<

данные изъяты>. ФИО9 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета ФИО2 понравилась, и она решила её обменять на «Рено логан». Мужчина сказал, что машину купил недавно, на учет её на своё имя не поставил, поэтому договор составляться будет на имя предыдущего собственника, ФИО7 №1 В бланке договора на куплю-продажу «Рено-логан» ФИО2 поставила свою подпись. Был один бланк договора купли-продажи «Рено-логан». На 

<

данные изъяты> составили два договора, один на имя его жены, чтобы доехать до 

<

адрес>, а второй на ФИО2 По приезду в 

<

адрес> договор на имя его жены ФИО7 №6, уничтожили. Обмен автомашинами происходил без какой-либо доплаты с двух сторон. В настоящее время автомашина 

<

данные изъяты> находится в пользовании у ФИО2 С предыдущим собственником автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО7 №1, он не общался, ни лично, ни через социальные сети (т. 2 л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля ФИО7 №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее ФИО2 ездила на автомашине «Рено логан», принадлежащей её матери ФИО6 Также ей известно о том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения. Летом 2024 года, точной даты не помнит, ФИО2 при встрече сказала, что они хотели бы обменять автомашину. Она подумала, что они – это она и её мать ФИО130., поскольку машина принадлежала ФИО6 Её муж сказал ФИО2, что посмотрит, что есть на рынке, посмотрит на «Авито». Через некоторое время в социальной сети «ВКонтакте» на страничке у пользователя с ником «ФИО8» муж нашел объявление о продажи автомашины 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, после чего скинул ФИО2 фотографии автомашины. ФИО2 сказала, что готова посмотреть эту автомашину и в случае, если ей машина понравится, то готова в этот же день обменяться ключами с продавцом. Через некоторое время ФИО2 попросила их с мужем сьездить с ней в 

<

адрес>, посмотреть автомашину 

<

данные изъяты> поскольку у неё имеется водительское удостоверение. В один из дней июля 2024 года, точного числа не помнит, они с мужем и ФИО2, которая сказала, что оставила своих детей у матери, в связи с чем, она полагала, что обмен автомашины ФИО2 согласовала с ФИО131 поехали в 

<

адрес> в дневное время. За рулем автомашины находилась она. Предварительно никаких документов на право управления данной автомашиной на её имя они не составляли. В 

<

адрес> они приехали к ТЦ «Шоколад», где в это время уже находился покупатель, который был на автомашине 

<

данные изъяты>. Они осмотрели автомашину 

<

данные изъяты>. ФИО9 ФИО2 понравилась, и она решила её обменять без кокой - либо доплаты. Покупатель сказал о том, что машину купил недавно, поэтому на учет её на своё имя не успел поставить, поэтому договор составляться будет на имя предыдущего собственника, ФИО7 №1 Один договор купли - продажи транспортного средства составили на её имя, поскольку ей нужно было доехать на машине до 

<

адрес>. Второй экземпляр договора был составлен на имя ФИО2 Обмен автомашинами происходил без какой-либо доплаты с двух сторон. После они уехали в Кунгур. ФИО2 В настоящее время машина 

<

данные изъяты> находится в пользовании у ФИО2 (т. 2 л.д. 81-83). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно заявлению потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ без её согласия продала принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>» 2006 года выпуска, которым она разрешала ФИО2 только управлять (т. 1 л.д. 154), 

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы к нему, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль обнаружен вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, описаны внешние признаки автомобиля, что находится внутри (т. 1 л.д. 157-162), 

согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца указан ФИО7 №1, в качестве покупателя ФИО2, предметом договора является автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля составляет 70 000 рублей (л.д. 36, т. 2), согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца указан ФИО7 №1, в качестве покупателя ФИО7 №5, предметом договора является автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля составляет 70 000 рублей (л.д. 91, т. 2), 

согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационный знак № регион, на основании договора, подтверждающего право собственности от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО132., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96, т. 2), 

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы к нему, произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион 159, которым установлено, что автомобиль в кузове серо-сине-зеленого цвета припаркован у здания МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес>. Багажник автомобиля, задняя правая дверь и заднее правое крыло имеют следы коррозии, также произведен осмотр документов на данный автомобиль (паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации ТС – собственником указана ФИО7 №5, электронного страхового полиса, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 97-99 – 101, 102 - 104), автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион 159 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение подозреваемой ФИО2 (т. 2 л.д. 108), согласно расписке ФИО2 обязуется хранить автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион 159 до принятия решения по делу (т. 2 л.д. 110), 

согласно паспорта транспортного средства – 

<

данные изъяты> свидетельства № - собственником является ФИО133 (л.д. 177 – 178, т. 2), 

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, VIN № с учетом имеющихся повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 165 500 рублей (т. 2 л.д. 145 - 149). 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированных ей преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности подсудимой по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 – ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО134 признательные показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения данного преступления, вышеуказанные письменные документы, показания указанных лиц и документы соотносятся друг с другом; оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ФИО135. судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны потерпевшей к подсудимой судом не установлено, она доверяла своей дочери, отношения между ними ранее были дружеские, помогали друг другу, причин личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Показания, данные в ходе следствия, как потерпевшей, так и подсудимой были оглашены в судебном заседании, последние их полностью подтвердили. Подсудимая в связи с давностью событий детали произошедшего забыла. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей об известных ей обстоятельствах. Ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания подсудимой, в основу приговора суд принимает показания, данные ею как в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих ее виновность, показаниями потерпевшей и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемой подсудимая давала в присутствии защитника и после того, как ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. 

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Подсудимая ФИО2 знала о наличии у её матери ФИО136 денежных средств в сумме 375 000 рублей 44 копейки на сберегательном счете «СберВклад», зная при этом логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк-онлайн» ФИО137 поскольку последняя доверяла своей дочери, однажды сообщила свои логин и пароль, ФИО2 воспользовавшись этим, установила на свой личный мобильный телефон приложение «Sbol», ввела в него логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк-онлайн» ФИО138., получив так доступ к личному кабинету в «Сбербанк-онлайн» ФИО139 другого устройства и путём безналичного перевода перечислила все находящиеся на счете потерпевшей денежные средства в сумме 375 000 рублей 44 копейки на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО140 что повлекло закрытие сберегательного счета «СберВклад». После чего стала безналичными переводами посредством системы быстрых платежей перечислять с карточного счета ПАО «Сбербанк» ФИО141 на свой личный карточный (online) счет в ООО «ОЗОН банк» денежные средства, а также перечисляла денежные средства со счета ФИО142 безналичными переводами посредством системы быстрых платежей в счет оплаты ранее оформленных ею втайне от ФИО143. кредитов и микрозаймов. Подсудимая ФИО2 действовала намеренно, понимая, что денежные средства на банковском счете, находящиеся у потерпевшей, ей не принадлежат. 

Судом установлено, что на имя потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на её имя открыт «Сбервклад» счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на указанном счете составлял 358 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пополняла «Сбервклад» на суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2660 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1886 рублей 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1944 рубля. ПАО Сбербанк за пользование вкладом причислял ей проценты, именуемые «капитализацией вклада» в виде регулярных начислений процентов на общую денежную сумму, имеющуюся на счете вкладчика. С учетом причисленных процентов по операциям «Начисленные %», «Капитализация» и «Пролонгации» пополнение составило на сумму 9 009 рублей 48 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ её «Сбервклад» счет № был пополнен на 17000 рублей 44 копейки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма хранящихся денежных средств на её «Сбервклад» счете составила 375 000 рублей 44 копейки. К своим банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк она подключила сим-карту с абонентским номером 

<

***>. Также у нее имеется банковская карта №. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по безналичному переводу денежных средств на счет карты № в сумме 359 001 рубль 51 копейка, которую потерпевшая лично сама не производила. Поскольку со «Сбервклад» счета № потерпевшей до даты пролонгации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 359 001 рубль 51 копейка, ПАО Сбербанк произвел списание денежных средств с вклада в виде выдачи процентов на сумму 7000 рублей и произвел списание процентов на сумму 8 998 рублей 93 копейки, и, как установлено судом, ФИО2 распорядилась денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей ФИО144. указанным путем, таким образом, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При этом, в рамках совершения преступления в период с 15 часов 03 минут (с 13 часов 03 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 52 минут (08 часов 52 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимой были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания потерпевшей о размере похищенного имущества последовательны и оснований не доверять им не имеется. 

При этом, размер похищенного имущества с объективностью подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской по лицевому счету «Сбервклад», протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковских документов. 

Фактический размер причиненного хищением реального ущерба потерпевшей ФИО145 составляет 359 001 рубль 51 копейка. В судебном заседании установлено, как на основании показаний потерпевшей, так и подсудимой, а также выписок по движению денежных средств по счету дебетовой карты, по лицевому счету Сбервклад у потерпевшей из ПАО Сбербанк, историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, информации, представленной из ООО «Озон Банк» по счету подсудимой, что 

ФИО2 в период с 15 часов 03 минут (с 13 часов 03 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 52 минут (08 часов 52 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ четырьмя безналичными переводами на общую сумму 221 700 рублей 79 копеек посредством системы быстрых платежей перечислила с карточного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО146 на свой личный карточный (online) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банк», остальные денежные средства в общей сумме 137 300 рублей 72 копейки, находящиеся на карточном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО147., ФИО2 безналичными переводами посредством системы быстрых платежей перечислила в счет оплаты ранее оформленных ею втайне от ФИО150. кредитов и микрозаймов. Так, в ходе судебного следствия установлено следующее. Подсудимая перевела с банковского счета «Сбервклад» ФИО2 375 000 рублей 44 копейки на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО149., что повлекло закрытие сберегательного счета «СберВклад» ФИО148 В связи с досрочным закрытием сберегательного счета «Сбервклад» у потерпевшей, ПАО «Сбербанк» произвел списание денежных средств со вклада в виде причисленных процентов на сумму 15 998 рублей 93 копейки, в результате чего при совершении операции по списанию денежных средств в сумме 375 000 рублей 44 копейки, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО151 были перечислены денежные средства в размере 359 001 рубль 51 копейка.

Далее в судебном следствии установлено, что ФИО2 произвела следующие переводы: со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО152 посредством системы быстрых платежей выполнила безналичный перевод на сумму 111 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 150 рублей 79 копеек, на карточный (online) счет № ООО «ОЗОН банк»; 

с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО153 выполнила безналичный перевод на сумму 110 487 рублей 89 копеек с комиссией в размере 200 рублей в счет погашения оформленных ею ранее ДД.ММ.ГГГГ втайне от ФИО154 потребительских займов на сумму 100 000 рублей и 8 000 рублей в ООО МКК «Корона» на имя ФИО6; 

с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО155 выполнила безналичный перевод на сумму 10 844 рубля 16 копеек, с комиссией в размере 128 рублей в счет погашения оформленного ею ранее втайне от ФИО157 потребительского займа в ООО МКК «Свои люди» на имя ФИО156

с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО158 выполнила безналичный перевод на сумму 60 583 рубля 47 копеек в счет погашения оформленного ею ранее ДД.ММ.ГГГГ втайне от ФИО6 потребительского кредита на сумму 60 000 рублей в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО159

со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО160., выполнила безналичный перевод на сумму 104 000 рублей, с комиссией в размере 200 рублей в счет погашения оформленного ею ДД.ММ.ГГГГ втайне от ФИО161 потребительского займа в сумме 100 000 рублей в ООО МКК «Корона» на имя ФИО6; 

со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО162 выполнила безналичный перевод посредством системы быстрых платежей на сумму 40 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 200 рублей, на карточный (online) счет №, ООО «ОЗОН банк» на имя ФИО2; 

с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО163 выполнила безналичный перевод на сумму 4760 рублей в счет погашения оформленного ею ранее втайне от ФИО6 потребительского займа в ООО МКК «Финтех-Маркет» на имя ФИО164

со счета банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО165., выполнила безналичный перевод посредством системы быстрых платежей на сумму 30 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 150 рублей, на карточный (online) счет № ООО «ОЗОН банк» на имя ФИО2; 

со счета банковской карты № счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО166., выполнила безналичный перевод посредством системы быстрых платежей на сумму 40 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 200 рублей, на карточный (online) счет № ООО «ОЗОН банк» на имя ФИО2

Таким образом, общая сумма вышеуказанных перечислений подсудимой со счета потерпевшей составляет с учетом комиссий за переводы – 512904 рубля 31 копейка. 

При этом в судебном следствии установлено, что подсудимая ФИО2 также производила пополнение банковского счета потерпевшей на свои цели: ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 (МСК), она пополнила со своей карты «Озон банка» карту ФИО167. на сумму 53 647 рублей, для того, чтобы оплатить микрозайм на сумму 100 000 рублей, оформленный ею ранее ДД.ММ.ГГГГ на имя матери на сумму 100 000 рублей под залог автомобиля матери «Рено логан». После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в предоставление кредита на сумму 300 000 рублей её матери в ПАО «Сбербанк», она вновь оформила займ в ООО МКК «Корона» на сумму 100 000 рублей под залог автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 (МСК), зачислены денежные средства на сумму 100 000 рублей от KORONAPAY2CARD NOVOSIBIRSK RUS. Это денежные средства от ООО МКК «Корона» по оформленному ею ДД.ММ.ГГГГ займу. ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 (МСК), произвела пополнение счета матери на сумму 21 000,00 рублей от МКК AKVARIUS MOSCOW RUS. Это денежные средства нового микрозайма, оформленного ФИО2 на имя матери ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма пополнений счета потерпевшей составляет 174647 рублей 00 копеек (53647 + 21 000 + 100 000 рублей). Исходя из списанной суммы с вклада матери в размере 359 001, 51 и указанных трех поступлений от подсудимой на свои цели на счет ФИО168 общая сумма денежных средств составляет 533648 рублей 51 копейка (359001,51 + 174647). Исходя из указанной общей суммы денежных средств 533648 рублей 51 копейка (пополнений и списаний подсудимой счета потерпевшей) и за минусом тех сумм по предъявленному подсудимой обвинению с учетом комиссии (512904 рубля 31 коп.) на счете потерпевшей осталась неизрасходованная сумма в размере 20 744 рубля 20 коп. (533648,51 – 512904,31). Однако данная сумма 20 744 рубля 20 коп. не может быть судом учтена в счет возмещения потерпевшей причиненного ущерба, так как эта сумма осталась в итоге на счете потерпевшей от ранее оформленных подсудимой на ФИО169 кредитных займов. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании выписок по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, с которых похищены денежные средства, а также выписки с ООО Озон Банка по счету подсудимой ФИО2 суд считает установленным материальный ущерб в размере 359001, 51 руб., причиненный потерпевшей, в результате незаконных действий ФИО2, что согласно с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером (то есть превышает 250 000 рублей).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ: 

мошенничество, как форма хищения, выступает в виде непосредственного хищения, то есть физического изъятия чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием. Обязательными признаками этого преступления являются противоправное, совершённое с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полностью доказанной.

Исследованные доказательства по данному составу преступления не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО170., свидетеля ФИО171 а также представленным стороной обвинения вышеуказанных письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего, свидетелем, как и самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой, в основу приговора суд принимает ее показания, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих ее виновность. 

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой ФИО2 не оспариваются.

Об умысле подсудимой ФИО2 на хищение чужого имущества – денежных средств ООО МКК «Аквариус» путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, согласно которым ФИО2 предоставила данному обществу заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно через свой телефон с использованием сети интернет, зарегистрировалась на официальном сайте ООО МКК «Аквариус», воспользовалась персональными данными своей матери ФИО172 заполнила (onlinе) заявку на выдачу денежного займа в сумме 21000 рублей от имени ФИО6, указав в заявке её абонентский номер телефона и личные данные ФИО175 а также заведомо ложные сведения о месте работы и ежемесячном доходе. Получив соответствующий код от ООО МК Аквариус, являющийся цифровой подписью для получения денежных средств, ввела номер карты ФИО174 и соответственно код, получи микрозайм в размере 21 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО173., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, преступные действия ФИО2 заключались в сознательном обмане ООО МКК «Аквариус» путем сообщения ложных, не соответствующих действительности сведений с целью завладения денежными средствами данной кредитной организации. 

О том, что ФИО2, совершая хищение денежных средств ООО МКК «Аквариус», действовала с умыслом завладения чужого имущества, свидетельствует характер ее действий. 

ФИО2 с корыстной целью совершила противоправное хищение денежных средств у ООО МКК «Аквариус», при том, что завладела этими деньгами она путем обмана, предоставив в анкете ложные сведения, умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, был у нее сформирован еще до момента получения денежных средств. 

О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует тот факт, что денежные средства, ООО МКК «Аквариус» не возвращены, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению, которые она перевела на счет ФИО176. на свои цели. 

Размер денежной суммы, похищенной у ООО МКК «Аквариус» установлен из показаний представителя потерпевшего ФИО20 (ФИО11) Т.А., свидетеля ФИО177 письменными документами, подсудимой не оспаривается. 

В судебном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 59 минут, (в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по МСК), с расчетного счета ООО МКК «Аквариус» на счет банковской карты № счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО178 (ФИО179), были перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей, которые ФИО2 обратила в свою пользу путем выполнения безналичного перевода посредством системы быстрых платежей, совершенного ею в 08 часов 11 минут, (в 06 часов 11 минут по МСК), ДД.ММ.ГГГГ на карточный (online) счет ООО «ОЗОН банк», тем самым совершив их хищение именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их поступления на счет, получив в свое незаконное владение и имея реально денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

причастность подсудимой ФИО2 к совершению данного преступления, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшей ФИО180 свидетелей обвинения ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №6 об обстоятельствах совершения преступления, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, вопреки доводам защитника, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение имущества (автомобиля 

<

данные изъяты>) осознанно действовала тайно, незаконно изымая имущество, не поставив собственника Потерпевший №1 о своих незаконных действиях. 

В судебном следствии установлено, что хищение автомобиля потерпевшей было совершено умышленно, подсудимая совершила хищение чужого имущества против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 длительный период времени пользовалась автомобилем с разрешения своей ФИО181 являющейся собственником данного автомобиля, однако подсудимая умышленно обратила его в свою пользу путем обмена на другой автомобиль, не поставив об этом в известность Потерпевший №1

О корыстном умысле подсудимой свидетельствует характер ее действий, а именно она не поставив о своих намерениях собственника автомобиля обратилась за помощью к знакомому с просьбой подыскать ей автомобиль в обмен на 

<

данные изъяты>), который нашел ФИО2 подходящий вариант, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя владельца другого автомобиля в заблуждение о том, что её ФИО182., являющаяся собственником автомобиля «

<

данные изъяты> (SR), решила обменять данный автомобиль на другой, однако, самостоятельно приехать в 

<

адрес> не может, поэтому подписала бланк договора купли-продажи транспортного средства и передала ей (ФИО2). ФИО2 предъявила ФИО7 №4 бланк договора купли-продажи транспортного средства, в котором заблаговременно поставила подпись в графе «Продавец» от имени своей ФИО183., в результате чего, ФИО2 обменяла автомобиль матери на автомобиль 

<

данные изъяты> В последующем заключив от своего имени (ФИО2) фиктивный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, с ФИО7 №5 (со своей знакомой), не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала находящийся в её фактическом пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> на ФИО7 №5, обратив данный автомобиль в свою пользу.

Исходя из исследованных в судебном следствии доказательств, полномочиями по владению, распоряжению автомобилем подсудимая не обладала, несмотря на то, что она им пользовалась с разрешения матери. Так, установлено, что ФИО2 не была вписана в страховой полис ОСАГО, какие – либо договоры, в том числе, аренды автомобиля между ФИО27 не заключался. Потерпевшая разрешила подсудимой пользоваться автомобилем по устной договоренности, так как полагала, что у последней имеется водительское удостоверение. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Исходя из показаний потерпевшей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свой автомобиль подсудимой она не вверяла, полномочий по распоряжению автомобилем подсудимой не передавала, обмен автомобиля 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> произведен втайне от потерпевшей ФИО184., доверенности на имя ФИО185. на право распоряжения данный автомобилем, она не оформляла, свою подпись в договоре купли - продажи автомобиля «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, не ставила. 

Доводы подсудимой и защитника об отсутствии умысла на тайное хищение автомобиля потерпевшей, так как подсудимая полагала, что автомобиль также и ей принадлежит, пользовалась она им с разрешения потерпевшей длительный период времени, несла расходы на автомобиль сама, автомобиль находился на стоянке и по ее месту жительства, а также, перед тем как поехать в 

<

адрес>, подсудимая сообщила потерпевшей о намерении обменять автомобиль, на что ей потерпевшая ответила «поменяешь на ведро с болтами» не влияют на отсутствие виновности ФИО2 в тайном хищении автомобиля, опровергаются исследованными в судебном следствии доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей, пояснившей как в ходе следствия, в ходе ее допросов в качестве потерпевшей, в ходе очной ставки с ФИО2 о том, что дочь, оставив внуков, ей не сообщала куда поехала, в течение дня ФИО2 не отвечала на её звонки, она искала дочь через знакомых, она не знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поедет в 

<

адрес> для того, чтобы обменять её автомашину «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска на другую автомашину. ФИО2 ранее спрашивала её о продаже данной автомашины. Она спрашивала у неё: «Зачем»? ФИО2 ничего вразумительного ей так и не ответила. На этом их разговор был окончен. ФИО2 она не давала разрешения распоряжаться своей автомашиной «

<

данные изъяты>». Подсудимая совершила сделку по обмену автомобиля незаконно, против воли собственника, поставив в договоре подложную подпись от имени ФИО186

Оснований как для оправдания подсудимой по данному составу, так и для иной квалификации действий подсудимой, не имеется.

Стоимость похищенного имущества на общую сумму 165 500 рублей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рыночной оценки автомобиля, с учетом его повреждения по состоянию на дату совершения подсудимой преступления. 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО187. настаивала на том, что в результате хищения, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 165 500 рублей 00 копеек. 

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения хищения потерпевшая ФИО188 является пенсионером, инвалидом третьей группы (л.д. 32, т. 2), получает пенсию по инвалидности около 1900 рублей ежемесячно (л.д. 33, т. 2), проживает одна, иного дохода у нее нет, размер ее пенсии составляет 11 900 рублей, учитывая ее состояние здоровья (наличие 

<

данные изъяты>), она не имеет возможности устроиться на работу, в настоящее время размер ее пенсии составляет 13500 рублей, она несет ежемесячно расходы на оплату коммунальных платежей около 3000 рублей, покупает необходимые ей лекарства, на момент хищения проживала ФИО189, которая не работала, находилась также на ее иждивении, также она материально помогает своим внукам, после произошедших событий ее состояние здоровья ухудшилось. 

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, а также документов дела, подтверждающих материальное состояние потерпевшей ФИО190 стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей. 

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку стоимость похищенного (165500 рублей 00 копеек) превышает ежемесячный доход потерпевшей (с учетом ее ежемесячных доходов за вычетом ежемесячных расходов). Суд учитывает и то обстоятельство, что имущество, похищенное подсудимой у потерпевшей, было значимо для ФИО191

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 – ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО192.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере, при этом, суд считает необходимым, исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей; указанное исключение из квалификации данного деяния положение подсудимой не ухудшает, не изменяет по существу объем предъявленного обвинения;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – хищение у ФИО194 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период в один из дней июля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО193 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, проживающее с двумя малолетними детьми, находится в декретном отпуске, в злоупотреблении спиртного не замечена, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало (л.д. 1, т. 3), привлекалась к административной ответственности (л.д. 22, т. 3), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 5, 7). 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает по всем трем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2-3, т. 3), 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаниях по обстоятельствам совершения трех преступлений в ходе предварительного расследования (по преступлению, предусмотренному п. п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указала каким именно способом совершила хищение денежных средств, какое приложение для этого установила, в какое мобильное устройство, с какого счета их похитила, на какие счета переводила денежные средства; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ указала место и адрес, сайт кредитной организации, какие именно ввела недостоверные сведения заемщика, указала, куда перевела денежные средства и для чего; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указала каким именно способом обменяла автомобиль на другой и место обмена), так и до возбуждения уголовного дела по фактам хищения денежных средств со счета потерпевшей и оформления на нее кредита, выраженные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 15, т. 1); 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение (15 000 рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери, детей (по всем преступлениям), принесение извинений потерпевшей ФИО195 а также в статусе свидетеля ФИО196 (по всем преступлениям), намерение подсудимой погасить задолженности перед потерпевшей ФИО197по преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ), воспитание детей в отсутствие второго родителя – отца детей (по всем преступлениям), полное признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ), также фактическое признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в последнем слове (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному преступлению и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства), назначение более мягкого вида наказания, такого как штраф за данное преступление суд не усматривает, с учетом имущественного положения подсудимой; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть указанных совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, а также условия ее жизни, семьи, размер ежемесячного материального дохода подсудимой (получение детских пособий), наличие малолетних иждивенцев.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие регистрации по месту жительства, в целом положительную характеристику, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также отсутствуют правовые основания для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения основных назначенных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 и 56 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям и отсутствие отягчающих также по всем преступлениям, данные о личности подсудимой, в целом положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, в период которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление, полагая, что данное наказание, с учетом индивидуального подхода, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, имущественного положения подсудимой, ее семьи, условий жизни, размера ежемесячного материального дохода подсудимой (только лишь детских пособий), отсутствие иного дохода, воспитание детей одной, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на восемь месяцев с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО198 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба, связанного с хищением денежных средств (по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на сумму 359 001 рубль 51 копейка (л.д. 33, т. 3), а также в судебном заседании потерпевшая дополнила иск (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), просила возместить ей расходы в сумме 25 000 рублей, понесенные в связи с транспортировкой ее автомобиля 

<

данные изъяты>, который был обнаружен органами предварительного расследования в 

<

адрес>, в связи с чем она нанимала эвакуатор, в целях транспортировки ее похищенного автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес> (до места ее жительства), поскольку сама она транспортным средством не управляет, предоставила оригинал расписки о выплате ФИО18 данной суммы. 

В судебном заседании потерпевшая заявленные исковые требования поддержала, однако просила их уменьшить, с учетом возмещения ей подсудимой ФИО2 (по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суммы в размере 15 000 рублей. 

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей ФИО199. просил удовлетворить, с учетом возмещения потерпевшей суммы в размере 15 000 рублей (по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и взыскать с подсудимой ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 369 001 рубль 51 копейку. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей полностью признала, не возражала против возмещения заявленного потерпевшей материального ущерба, с учетом возмещения потерпевшей суммы в размере 15 000 рублей. Защитник позицию подсудимой поддержала. 

В судебном заседании было установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 причинила потерпевшей материальный ущерб в указанном выше размере, а также установлено, что потерпевшая понесла расходы в сумме 25 000 рублей, в связи с транспортировкой ее автомобиля 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес> (до места ее жительства), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причинно-следственная связь между действиями подсудимой по указанным преступлениям и наступившим для них вредом установлена, а потому иск потерпевшей, с учетом его дополнения подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещения ФИО200 (по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суммы в размере 15 000 рублей, итого в размере 369 001 рубль 51 копейка. 

Как указывалось выше, остаток суммы в размере 20 744 рубля 20 коп. на счете потерпевшей суд не может признать в счет возмещения потерпевшей причиненного ущерба (по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), так как эта сумма осталась в итоге на счете потерпевшей от ранее оформленных подсудимой кредитных займов на Потерпевший №1

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 – 38, т. 3) на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество, а именно: ? доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым номером 59:08:2801001:638, площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета, адресованного собственнику имущества, распоряжаться им в полном объеме путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, - следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

ноутбук «Lenovo», мобильный телефон марки «Honor 7s» Imei1: №, Imei2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя NATALIIA SHAMURINA, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д. 121, т. 2 л.д. 22), - оставить у законного владельца ФИО6; 

выписку по счету № дебетовой карты № **** 0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету «Сбервклад» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте №******1484 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки ПАО «Сбербанк» о задолженности заёмщика по состоянию на 21, ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, открытому в АО «Альфа-банк», информацию, предоставленную ООО «Озон банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 206), - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, хранящийся у ФИО2 (т. 2 л.д. 108), - оставить у ФИО2; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № года выпуска, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, хранящийся у потерпевшей ФИО201 (т. 2 л.д. 180), - оставить у законного владельца ФИО202. 

При этом суд считает необходимым разъяснить законному владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, государственный регистрационный знак № регион 159, 2011 года выпуска, о том, что он вправе обратиться за разрешением спора с заявлением в гражданском порядке об урегулировании спора по возмещению убытков, связанных с незаконной сделкой данного автомобиля, либо с иными требованиями в соответствии с действующим законодательством. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей: 

периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные сотрудниками данного органа; 

не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату наказания в виде штрафа равными частями в размере 

2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно на срок 8 (восемь) месяцев, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ. 

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 внести первую часть штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в бюджет, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО203 в счет возмещения материального ущерба 369 001 (триста шестьдесят девять тысяч один) рубль 51 копейку. 

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество, а именно: ? доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета, адресованного собственнику имущества, распоряжаться им в полном объеме путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

ноутбук «Lenovo», мобильный телефон марки «Honor 7s» Imei1: №, Imei2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО204, хранящиеся у потерпевшей ФИО206 (т.1 л.д. 121, т. 2 л.д. 22), - оставить у законного владельца ФИО205; 

выписку по счету № дебетовой карты № **** 0074 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету «Сбервклад» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте №******1484 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки ПАО «Сбербанк» о задолженности заёмщика по состоянию на 21, ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, открытому в АО «Альфа-банк», информацию, предоставленную ООО «Озон банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 206), - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, хранящийся у ФИО2 (т. 2 л.д. 108), - оставить у ФИО2; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № года выпуска, в кузове серого цвета, идентификационный номер VIN №, хранящийся у потерпевшей ФИО207 (т. 2 л.д. 180), - оставить у законного владельца ФИО208. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Ю.В. Грошева