Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 18 июня 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Потемина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-99/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 12.04.2019 в отношении него как незаконное, необоснованное, поскольку грубо нарушены его право на защиту, от медицинского освидетельствования он не отказывался. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что 19 или ......, точно дату он не помнит, он стоял в своей автомашине на ****, движение не осуществлял. К его стоящей машине подъехали сотрудники ДПС и оформили на него протоколы.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителем, согласно п.1.2 ПДД является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. ����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????‰?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J?????j�?????????J?J?J????Й?Й???????J?????j�???????J???Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������!�����?������!�����?������!������������������������?�?

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО1 ...... около ****, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства «Тойота Корса» гос.рег.знак 

<

***> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

В качестве доказательств совершенного правонарушения мировой судья приводит протокол **** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.2), протокол **** о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д.3), при оформлении данных протоколов понятые не присутствовали, производилась видеозапись; а также протокол **** о задержании транспортного средства (л.д.4), протокол **** об административном правонарушении (л.д.1). все вышеприведенные протоколы датированы ...... и составлены в период с .......

Кроме того, мировой судья в качестве доказательства расценивает материал по факту дорожно-транспортного происшествия, копии которого имеются в материалах дела, согласно которым ...... К. сообщила в дежурную часть полиции, что на мосту через р.Ия произошло ДТП с участием автомобилей «..........» гос.рег.знак *** и «..........» гос.рег.знак ***. По данному факту ИДПС С. у водителей ФИО1 и К. были отобраны объяснения, определением от ...... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

По мнению мирового судьи, факт управления ФИО1 транспортным средством до его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается вышеприведенными материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и не отрицался ФИО1 при проведении в отношении него административных процедур, что зафиксировано на видеозаписи.

Исследовав в ходе судебного заседания видеозапись проведенных в отношении ФИО1 административных процедур, судья признает ее недопустимым доказательством, поскольку она содержит видеозапись проведения отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование, проведенных ......, и не содержит видеозаписи проведения указанных процедур .......

Соответственно, протокол **** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ...... (л.д.2), протокол **** от ...... о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д.3), в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, составлены уполномоченным должностным лицом без проведения видеозаписи и без участия понятых, в связи с чем также являются недопустимым доказательством.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.04.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в от ношении ФИО1 – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья_______________________________ Л.В. Шевчук