КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Переверзин Н.В. дело №12-24/2021

№ 7А-306/2021

УИДRS0002-01-2021-002788-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В.,

при помощнике судьи Лемех М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» Хижнякова К.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2021 года, которым постановление начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 25.02.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» оставлено без изменения, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу

Заслушав объяснения защитника ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» Хижнякова К.В., поддержавшего доводы жалобы, помощников военного прокурора Гончарова М.О., ФИО2, должностного лица ФИО3, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 от 25.02.2021 № юридическое лицо – ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2021 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» Хижняков К.В. просит отменить решение судьи районного суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что неверно установлен субъект правонарушения, поскольку ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» не является источником разлива нефтепродуктов, равно, как и не является пользователем территории гавани, где произошел разлив, в обязанности же должностных лиц указанного юридического лица не входит осуществление мероприятий по ликвидации и сбору нефтепродуктов. Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что в решении суда не был разъяснен срок и порядок и его обжалования.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, должностного лица Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2021 года была получена защитником ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» Хижняковым К.В. 2 августа 2021 года (л.д.163).

Согласно штемпелю на конверте жалоба на указанное решение подана защитником Хижняковым К.В. 29 августа 2021 г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2021 г. мотивировано защитником Хижняковым К.В. тем, что в данном судебном акте не разъяснены срок и порядок его обжалования.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, а также статьи 29.10 названного Кодекса следует, что в акте, принятом по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены срок и порядок его обжалования в случае, если такой акт подлежит обжалованию.

Указанное заявителем обстоятельство судья Калининградского областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи Балтийского городского суда от 29 июля 2021 года, и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на решение, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При этом состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

В силу статей 34, 35 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты.

В силу статей 55,56 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что основным документом для ВМФ, определяющим требования по предотвращению загрязнения моря нефтью, спецпродуктами, сточными водами, мусором, ядовитыми жидкостями, радиоактивными и другими вредными веществами с судов и плавсредств, а также организационные основы по предотвращению загрязнения моря и окружающей среды, являются Правила охраны природной среды (ПОПС-90), введенные в действие приказом Главнокомандующего ВМФ N 320 от 12.12.1990 (далее - Правила).

Согласно статье 1 Правил, настоящие правила определяют технические и организационные требования по предотвращению загрязнения, охране и рациональному использованию внутренних морских, территориальных вод России, вод открытого моря, водоемов, озер и рек, атмосферного воздуха, земель, лесов и животного мира и являются обязательными для выполнения экипажами надводных кораблей, подводных лодок, судов, самолетов, вертолетов, личным составом воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций ВМФ.

Статьей 3 указанных Правил, предусмотрено, что виновные в нарушении требований природоохранного законодательства России, других государств и настоящих Правил привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством, в том числе и Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Как следует из п.7 указанных Правил на штаб флота возлагаются организация оперативного контроля и сбора информации о загрязнении моря, выделение сил и средств для выполнения специальных осмотров и авиационной разведки состояния загрязнения моря, организация взаимодействия с Госморспецслужбой по ликвидации аварийных разливов нефти.

В соответствии с п.9 Правил на штаб тыла флота возлагается координация деятельности соединений, предприятий, организаций, учреждений, управлений, отделов и служб флота по вопросам охраны природной среды и рационального использования природных ресурсов; организация выявления источников загрязнения окружающей среды вредными веществами в местах постоянного и временного базирования кораблей и судов, в воинских частях, организациях, учреждениях и на предприятиях флота; контроль за подготовкой сил и средств флота к борьбе с аварийными разливами нефти, выбросами вредных веществ; организация взаимодействия сил и средств по очистке акваторий и территорий от вредных веществ в зоне флота.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Балтийского гарнизона с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Калининградской области была проведена проверка соблюдения ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» требований законодательства об охране окружающей среды, в результате которой установлено, что 13.10.2020 допущено загрязнение акватории Балтийского моря в районе № причала военной гавани территории пункта базирования Балтийск нефтепродуктами (территория акватории, в которой допущен разлив, закреплена за Министерством обороны Российской Федерации); при этом, несмотря на установление данного факта, должностными лицами штаба материально-технического обеспечения Балтийского флота надлежащие мероприятия по устранению негативного воздействия на окружающую среду организованы не были, чистка акватории Балтийского моря была начата лишь спустя два дня с момента обнаружения нефтесодержащих вод в районе № причала, к ликвидации последствий загрязнения было привлечено только одно нефтемусоросборочное судно, взаимодействие с иными министерствами и органами организовано не было, дополнительные силы и средства не привлекались, в результате чего на момент осмотра акватории 16.10.2020 площадь загрязнения составляла более 450 кв. м, имелись яркие радужные пятна, густота – 9 баллов, интенсивность – 3 балла. Ущерб, рассчитанный по остаточному загрязнению водного объекта – акватории Балтийского моря составил 183 258, 48 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2021, материалами проведённой военной прокуратурой Балтийского гарнизона проверки, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом судом были проверены и обоснованно отклонены доводы защитника ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» об отсутствии состава административного правонарушения в виду того, что указанное юридическое лицо не является источником разлива нефтепродуктов.

Как правильно указал судья районного суда, сам по себе факт того, что загрязнение акватории Балтийского моря произошло в результате действий неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии вины ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» в совершении вышеуказанного административного правонарушения и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку юридическое лицо не обеспечило надлежащий контроль за акваторией водного объекта, не приняло должных мер по устранению разлива нефтепродуктов, а потому оснований для освобождения юридического лица от ответственности за допущенное нарушение не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, также не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что причал № и прилегающая к нему акватория, в которой был обнаружен разлив нефти, в соответствии с приказом начальника Балтийского местного гарнизона №77 от 21.09.2020 закреплены за 667 Отрядом судов обеспечения Балтийского флота, который самостоятельным юридическим лицом не является, что подтвердил защитник Хижняков К.В., однако находится в подчинении ФГУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)»

Штаб материально-технического обеспечения Балтийского флота является структурным подразделением Балтийского флота, юридическим лицом на Балтийском флоте является ФГУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)», которое также входит в состав ВМФ. Руководителем ФГУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» является командующий Балтийским флотом адмирал ФИО4, его заместителем - начальник штаба материально-технического обеспечения Балтийского флота.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных положений Правил охраны природной среды именно на штаб тыла флота, каковым в настоящее время является штаб материально-технического обеспечения Балтийского флота возложена обязанность осуществлять контроль за подготовкой сил и средств флота к борьбе с аварийными разливами нефти, выбросами вредных веществ, а также организовать взаимодействие сил и средств по очистке акваторий и территорий от вредных веществ в зоне флота, однако как следует из имеющихся в деле доказательств надлежащие мероприятия по устранению негативного воздействия на окружающую среду своевременно организованы не были, чистка акватории Балтийского моря была начата лишь спустя два дня с момента обнаружения нефтесодержащих вод в районе № причала, к ликвидации последствий загрязнения было привлечено только одно нефтемусоросборочное судно, взаимодействие с иными министерствами и органами организовано не было, дополнительные силы и средства не привлекались, что привело к увеличению площади загрязнения, при этом обстоятельств объективной невозможности соблюдения ФГУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» установленных требований к охране водных объектов, а равно принятии всех зависящих мер по их соблюдению, не было установлено, вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ФГУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что территория акватории Балтийского моря, в которой был допущен разлив нефтепродуктов, имеет кадастровый номер № и передана в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ, в связи с чем обязанность по осуществлению мероприятий по охране водного объекта возложена именно на указанное лицо, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принадлежащий ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ объект недвижимости с КН №, исходя из материалов публичной кадастровой карты, не включает в себя акваторию Балтийского моря, в которой был допущен разлив нефтепродуктов.

Более того, из имеющегося в материалах дела устава ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ не следует, что в обязанности указанного юридического лица входит принятие мер по устранению разлива нефтепродуктов в акватории Балтийского моря в зоне ответственности Балтийского флота, равно как и организация взаимодействия по данному вопросу с иными ведомствами.

Также суд учитывает, что порядок и срок привлечения ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» назначено в соответствии с положениями ст.4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

По делу не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи либо постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» Хижнякова К.В. удовлетворить. 

Восстановить срок обжалования решения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2021 года.

Решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» Хижнякова К.В. – без удовлетворения.

Судья: