Дело № 2-1641/2016 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности, 

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> на основании ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского поселения издано постановление №, согласно которому ФИО4 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым №. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка. В последующем при проведении правовой экспертизы представленных ответчиком документов, сотрудники отдела земельно-лесных отношений выявили различное описание местоположение объектов недвижимости. В выписке из ЕГРП на объекты недвижимости должен быть указан земельный участок, на котором они расположены, в выписке из ЕГРП на земельный участок должны быть объекты капитального строительства с инвентаризационным номером. В книжке № 

<

данные изъяты> выданной на имя ответчика указана площадь объектов недвижимости эллинги №, №, которая не соответствует правоустанавливающим документам на объекты недвижимости. Кроме того, было выявлено, что на земельном участке, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположены нежилые помещения площадью по 

<

данные изъяты> кв.м., что противоречит разрешенному использованию земельного участка – лодочные базы, эллинги. При этом эллинг № частично расположен за пределами участка, а именно на земельном участке с кадастровым №. При этом разрешения на строительство нежилых помещений площадью по 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащих ответчику, отделом строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения не выдавалось. В порядке самоконтроля, постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием записи в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым № находящимся в собственности ответчика на земельном участке с кадастровым №. Следовательно, ответчик не доказал, что объекты недвижимости, на которые он представил документы, находятся на испрашиваемом земельном участке. Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, постановление администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес ФИО4 Данные документы ответчиком получены. Земельный участок расположен вплотную к водной глади 

<

адрес> и расположен в береговой полосе, что не допустимо. Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинги, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторонам всего полученного.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, истец не назвал нормы права, которые были нарушены спорным договором. С ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок определения береговой линии, в п. 14 установлено, что нахождение береговой линии считается установленным с момента внесения координат береговой линии в реестр. Во всех документах, предоставленных истцом и третьим лицом, нет сведений об определении береговой полосы. Предметом спора является договор купли-продажи земельного участка, в нем нет сведений о береговой линии, в кадастре недвижимости также нет сведений об ее установлении. Договор соответствует всем требованиям законодательства. Предоставление в собственность земельного участка в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы действующему законодательству не противоречит. Истец и третье лицо указывают, что береговая полоса это граница водоохранной зоны, это не так. Определение береговой полосы дается в ст. 6 Водного кодекса РФ. 

Представитель третьего лица администрации Чайковского городского поселения – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок передавался для элементов благоустройства, то есть на этом участке не могли находиться эллинги. Согласно представленным документам, установлена береговая линия, должен быть свободный доступ к водному объекту, спорным договором доступ ограничивается. Исковые требования направлены в защиту неопределенного круга лиц, основанием для исковых требований стало расположение на спорном земельном участке эллингов. В выписке из ЕГРН указана одна площадь, а в членских книжках другая. То есть не доказано расположение на спорном участке эллингов, принадлежащих ФИО4 О том, что земельный участок находится в береговой полосе подтверждается выкопировкой из кадастрового плана с нанесенными координатами. 

Третье лицо – Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к главе городского поселения – главе администрации Чайковского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, с разрешенным видом использования – лодочные базы, эллинги (л.д. 7).

Согласно постановлению администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>», с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинги (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ФИО4 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО4 принял в собственность и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>», с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинги (л.д. 8-9). Цена участка составила 

<

данные изъяты> рублей (пункт 2.1).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>» передан Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения ФИО4 (л.д. 11). 

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленному под лодочные базы, эллинги, расположенному на землях населенных пунктов по 

<

адрес> присвоен кадастровый №. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20). Имеются ограничения права на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по 

<

адрес>, линия №, эллинги №, с кадастровыми № (л.д. 30, 45). 

В соответствии с решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № находящийся по 

<

адрес>», с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинги по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (л.д. 58-62). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств того, что объекты недвижимости – эллинги не расположены на земельном участке с кадастровым № истцом не представлено, из представленных в материалы дела документов, следует, что эллинги и земельный участок находятся на территории лодочного кооператива «Маяк», что также установлено и решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 61 ГПК РФ). 

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом договора не является земельный участок в пределах береговой полосы (ч. 6 ст. 6 ВК РФ), которая в силу действующего законодательства не подлежит отчуждению. Данные сведения отсутствуют в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым № доказательств того, что граница всего земельного участка совпадает с береговой линией истцом не представлено. Доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что земельный участок ответчика находится в береговой полосе, что подтверждается представленными выкопировками, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что водоохранная зона и прибрежная защитная полоса включают в себя береговую полосу. Предоставление в собственность земельного участка в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы действующему законодательству не противоречит (ст. 65 ВК РФ).

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противречит требованиям действующего законодательства, поэтому не подлежит признанию недействительным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ, соответственно не подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинги недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторонам всего полученного оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1641/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края