Дело № 2-3890/18 «18» сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ранее истец состоял в браке с ФИО2, в период брака семья проживала в комнате истца, 30 ноября 2011 г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.09.2003 г. 1

<

№>

После расторжения брака истец и ответчик проживали в разных комнатах, так ФИО2 и ФИО3 проживали в комнате № 29, а истец Ф.И.О. в комнате №36. По устной договоренности должны были производить оплату коммунальных услуг в равных долях, но оплата не производилась. На требование произвести оплату задолженности и оплачивать текущие коммунальные платежи ФИО2 и ФИО3 ответили отказом. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит обязать ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» рассчитать и выдать отдельный платежный документ о уплате коммунальных платежей всем зарегистрированным лицам в отдельности, расчет оплаты за дочь истца - Ф.И.О., возложить на ФИО1, обязать ФИО2 и ФИО3 оплатить задолженности и текущие платежи по оплате коммунальных услуг.

16 мая 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д.13).

Истец ФИО1, в судебном заседание явился, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского ГКУ ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующий на основании доверенности №2707 ж от 10.10.2017 г. сроком на один год (л.д.26), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка получена лично (л.д. 22), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ордером Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга №621530 от 11 ноября 1993 г. ФИО1 является нанимателем кв. 

<

адрес>, гор. Санкт-Петербурга, в 13-ти комнатной квартире, общей площадью 352,70 кв.м., где совместно с родственниками занимает помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,30 кв.м., истец зарегистрирован с 1987 г. 

В двух комнатах зарегистрированы истец, ФИО5, ФИО2, Ф.И.О. (л.д.6-справка ф.9).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 

<

№> от 19 сентября 2003 г. брак между супругами расторгнут, на основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 1247, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО2 (л.д.4- копия свидетельства).

Согласно свидетельству о рождении I

<

№> от 07 июня 2005 г. у ФИО1 родилась дочь Ф.И.О. г. рождения в браке с ФИО6, о чем составлена запись акта о рождении № 1100 в Отделе ЗАГС администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга (л.д.5- копия свидетельства).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что фактически в квартире проживают две разные семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что в двух комнатах, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживают две семьи: в комнате, площадью 15,10 кв.м. проживает истец совместно с дочерью Ф.И.О. в комнате, площадью 17,20 кв.м. проживает ФИО3 ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически не проживает. 

Принимая во внимание, что квартира фактически занята разными семьями, ответчики возражений относительно заявленных требований не высказали, суд полагает исковые требования в части обязания СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению, с возложением на истца расходов по оплате телевизионной антенны и радиовещания. Принимая во внимание, что истец проживает с дочерь, следовательно на него определяется ? доля начислений, на ФИО3 – ? доля, на ФИО2 также ? доля начислений.

В части требований об обязании ФИО2 и ФИО3 оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, до вступления решения суда в законную силу по настоящему спору, все граждане, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении, несут солидарную ответственность перед нанимателем по оплате жим лого помещения и коммунальным услугам. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера ? доли ежемесячных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по двум комнатам, общей площадью 32,30 кв.м. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> с возложением оплаты за антенну и радиовещание.

Определить порядок и размер участия ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера ? доли ежемесячных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по двум комнатам, общей площадью 32,30 кв.м. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Определить порядок и размер участия ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера ? доли ежемесячных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по двум комнатам, общей площадью 32,30 кв.м. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Обязать Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальный услуги, ремонт и содержание жилого помещения – двух комнат, общей площадью 32,30 кв.м. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: