дело № 12-228/2024 

УИД 50MS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

<

адрес> 05 ноября 2024 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Куликова А.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Коломенского городского прокурора ФИО5 на определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Коломенского городского прокурора 

<

адрес> в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Определением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в Коломенскую городскую прокуратуру для устранения недостатков. 

На указанное постановление заместителем Коломенского городского прокурора ФИО5 был принесен протест, в котором он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, полагая, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в порядке п.4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда 

<

адрес> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает, что при таких обстоятельствах его право на защиту нарушено не будет, что позволяет разрешить протест в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав мнение помощника прокурора ФИО3, поддержавшей протест, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.При этом исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, возможно лишь при наличии существенных, невосполнимых при рассмотрении дела по существу недостатках. Определение судьи о возвращении протокола должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Как следует из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВК» ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось неисполнение в установленный срок представления заместителя Коломенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований трудового законодательства. Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по месту регистрации должностного лица, напротив, из представленных материалов мировым судьей установлено, что представление было направлено лишь в адрес юридического лица – ООО «Детали высокого качества», что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о нарушении положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. Кроме того, определение мирового судьи содержит анализ обстоятельств вмененного правонарушения, установленных прокурором при возбуждении дела. Указанные недостатки мировой судья расценил как существенные и потому являющиеся основанием для возвращения постановления в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится судом в ходе производства по делу. Однако, в данном случае мировым судьей оценка доказательств, представленных в обоснование виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, дана уже при подготовке дела к рассмотрению, что не свойственно указанной стадии административного производства. Доводы определения в рассматриваемом случае нельзя признать существенным и невосполнимым недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку они подлежали проверке и оценке при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» ФИО1 подлежит возвращению мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л:Определение 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» ФИО1 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» ФИО1 вернуть мировому судье судебного участка 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение. Протест заместителя Коломенского городского прокурора ФИО6 удовлетворить.Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции. Судья А.А. Куликова