Дело № 1-618/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Никитина В.С., Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 16.06.2020 (с момента фактического задержания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 21 минуты 16 февраля 2020 года, находясь на пересечении 

<

адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Samsung GT-E1195», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя ФИО8

После чего, осмотрев данный телефон ФИО1 обнаружил, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... банковской карты ..... 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, удостоверившись в том, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, открытом в 

<

данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, руководствуясь корыстной целью, находясь на пересечении 

<

адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung GT-E1195», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя ФИО8, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... банковской карты ..... 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона произвел с вышеуказанного банковского счета три расходных операций на общую сумму 10 000 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты 6 000 рублей, указав получателем денежных средств банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут 1 000 рублей на абонентский ....., зарегистрированный на имя ФИО8;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут 3 000 рублей на абонентский ....., зарегистрированный на имя ФИО8

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть денежных средств в общем размере 4 000 рублей, переведенных двумя платежами 1 000 рублей и 3 000 рублей на абонентский номер потерпевшего, похитить не смог ввиду отсутствия технической возможности.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 105-107, 160-162), что в ночное время суток 16.02.2020 на перекрестке улиц Ломоносова и бульвар Строителей в городе Северодвинске на земле он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung GT-E1195», который в последствии осмотрел и убедился в том, что к абонентскому номеру ..... подключена услуга «мобильный банк», который в свою очередь привязан к банковскому счету ..... банковской карты владельца телефона. Проверив баланс, ФИО1 обнаружил, что на банковском счете имеются денежные средства в размере 12 000 рублей. В последствии, ФИО1 перевел на банковский счет банковской карты ....., оформленной на своё имя, денежные средства в сумме 6 000 рублей. Затем с банковского счета ..... осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и 3 000 рублей на абонентский ....., сим-карта которого была установлена в найденном им мобильном телефоне. Вину в совершенном им деянии признал полностью.

Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показал, что 6 000 рублей он перевел на счет банковской карты, оформленной на его имя, поскольку на счете его банковской карты установлен лимит по переводу денежных средств не более 6 000 рублей. Остальные 4 000 рублей, он (ФИО1) перевел на абонентский ....., сим-карта которого была установлена в найденном им мобильном телефоне, желая в последующем создать киви-кошелек, на который перевести денежные средства в размере 4 000 рублей с абонентского номера найденного им телефона ....., однако этого сделать у него не получилось ввиду технической возможности, в связи с чем, денежные средства в размере 4 000 рублей остались на вышеуказанном абонентском номере найденного им телефона, которыми он воспользоваться не смог. Мобильный телефон, в последующем, был им выброшен. Таким образом, им было похищено лишь 6 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 26-27, 37-39, 45-48), что 16.02.2020, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 06 минут, он распивал спиртные напитки в баре «Виноград», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, следуя к месту своего проживания, он по собственной неосторожности на перекрёстке 

<

адрес> утратил мобильный телефон марки «Samsung GT-E1195», в котором находилась сим-карта с абонентским номером: ....., привязанным к банковской карте 

<

данные изъяты> ....., оформленной на имя Потерпевший №1 Также, к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». В ночное время 16.02.2020 года, при помощи банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил списание со счета его банковской карты денежных средств в суммах: 6 000 рублей, 1 000 рублей и 3 000 рублей. Взяв в последующем выписку по банковской карте в отделении 

<

данные изъяты>, из которой ему стало известно, что с его банковской карты 16.02.2020 года были осуществлены переводы денежных средств, в том числе: в 03 часа 22 минуты в сумме - 6 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя «ФИО3 П.»; в 03 часа 28 минут в сумме - 1 000 рублей на его абонентский ..... и в 03 часа 30 минут на указанный абонентский номер был осуществлен перевод денежных средств в сумме - 3 000 рублей. Данным абонентским номером пользуется он (Потерпевший №1), хотя он зарегистрирован на его жену - ФИО8

Обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1 в своих показаниях, также соответствуют сведениям, изложенным им в заявлении о преступлении ФИО9 от 16.02.2020, в котором он просит, в том числе, провести проверку по хищению денежных средств со счета его банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д. 14); копиями чеков по операциям и справкой по операции, а также отчетом по банковской карте, подтверждающими перевод денежных средств 16.02.2020 с банковского счета ..... банковской карты ....., оформленной на имя Потерпевший №1 в суммах 6 000, 1 000 и 3 000 рублей, в том числе: 6 000 руб. на счет ....., в сумме 1 000 и 3 000 рублей оператору TELE2 (л.д. 34-36, 57-58), а также документами, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, в том числе: справками о доходах Потерпевший №1 за 2017 и 2018 годы, из которых следует, что годовой доход Потерпевший №1 в 2017 году составлял 867 708,57 руб., а в 2018 году – 982 601,65 руб. (л.д. 52, 53) и выпиской из 

<

данные изъяты> согласно которых Потерпевший №1 имеет обязательство по полученным кредитам (л.д. 63-94, 96-101).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлением потерпевшего о преступлении, выписками с банковского счета последнего, с признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после распития спиртных напитков в баре «Виноград» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 06 минут и проследования к месту своего проживания, он по собственной неосторожности на перекрёстке 

<

адрес> утратил свой мобильный телефон марки «Samsung GT-E1195», в котором находилась сим-карта с абонентским номером: ....., привязанным к банковской карте потерпевшего, оформленной в 

<

данные изъяты>. В последующем, потерпевшему стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были переведены денежные средства в суммах: 6 000 рублей, 1 000 рублей и 3 000 рублей. При этом, 6 000 рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на имя «ФИО3 П.», установленного в ходе предварительного расследования как ФИО1, а остальные 4 000 рублей были переведены на абонентский номер его (потерпевшего) мобильного телефона.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и его признательными показаниями, в части не противоречащей предъявленному подсудимому обвинения.

Вместе с тем, исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1 в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования и стороной обвинения подсудимому ФИО1 не верно квалифицирована кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, как оконченное преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства, из совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение с банковского счета потерпевшего денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, в том числе: 6 000 рублей – путем перевода денежных средств на счет своей (подсудимого) банковской карты, а 1 000 рублей и 3 000 рублей подсудимый ФИО1 пытался похитить путем перевода денежных средств на абонентский номер сим-карты мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, с последующим созданием киви-кошелька и дальнейшим переводом денежных средств в размере 1 000 рублей и 3 000 рублей с абонентского номера потерпевшего на киви-кошелек, поскольку счет банковской карты подсудимого содержал лимит на перевод денежных средств в размере не более 6 000 рублей и более этой суммы подсудимый не мог перевести за один раз на счет своей банковской карты, что следует из показаний подсудимого ФИО1

Однако, подсудимому ФИО1 не удалось создать киви-кошелек и перевести на него денежные средства потерпевшего с абонентского номера последнего, по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, а именно ввиду отсутствия технической возможности.

Согласно примечания 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО1 фактически был причинен ущерб в размере 6 000 рублей. Денежная сумма в размере 4 000 рублей, переведенная со счета банковской карты потерпевшего на абонентский номер потерпевшего, ущерб последнему (собственнику денежных средств) не причинило.

В связи с чем, подсудимым ФИО1 было совершено покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО9 в общей сумме 10 000 рублей, однако подсудимому, по независящим от него обстоятельствам, удалось похитить денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 лишь в размере 6 000 рублей. Остальные денежные средства в общем размере 4 000 рублей, переведенные подсудимым со счета банковской карты потерпевшего на абонентский номер последнего, остались на данном абонентском номере, то есть в распоряжении потерпевшего.

Кроме того, суд полагает исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства годовой доход Потерпевший №1 в 2018 году составил – 982 601,65 руб. Следовательно, ежемесячный доход потерпевшего составлял – 81 883,47 руб. Иных, более поздних данных со стороны органа предварительного расследования и стороны обвинения суду не предоставлено.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что его ежемесячный доход составляет около 65 000 рублей, а его супруги – 25 000 рублей. Следовательно, совокупный доход семьи потерпевшего составляет – около 90 000 рублей.

Наличие у потерпевшего кредитных обязательств (ипотечных) не учитывается судом, поскольку это право потерпевшего и членов его семьи заключать какие-либо кредитные договора и проведение иных кредитных операций, с учетом финансовых возможностей потерпевшего и членов его семьи.

Кроме того, данные кредитные обязательства являются ипотечными и были направлены на приобретение жилья, в собственности потерпевшего имеются две двухкомнатные квартиры, о чем потерпевший Потерпевший №1 сообщал в своих показаниях в ходе предварительного расследования.

Таким образом, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 10 000 рублей, на хищение которых покушался подсудимый, для потерпевшего значительным не является.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Таким образом, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 171), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 169), имеет на территории 

<

адрес> постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 167-168, 182), 

<

данные изъяты> (л.д. 174 оборотная сторона), транспортных средств на его имя не зарегистрировано (л.д. 175), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 178), 

<

данные изъяты> (л.д. 180).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, обратился с явкой с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования (л.д. 103). Указанные обстоятельства, а также возмещение подсудимым материального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение в адрес потерпевшего извинений перед участниками процесса в ходе судебного разбирательства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отсутствие у него отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное и добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением, принесение в адрес потерпевшего своих извинений в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса, а также учитывая наличие у подсудимого постоянного места регистрации и жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере – 10 000 рублей (л.д. 41).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что фактически им был причинен потерпевшему материальный ущерб в размере 6 000 рублей, поскольку именно указанную сумму ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего, перечислив на счет своей банковской карты. Денежные средства в размере 4 000 рублей, переведенные подсудимым на абонентский номер сим-карты мобильного телефона потерпевшего, остались на указанном абонентском номере, то есть в распоряжении потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подсудимым ФИО1 был причинен потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей, то есть в размере денежной суммы, которую подсудимый перевел со счета банковской карты потерпевшего на счет своей (ФИО1) банковской карты, и распорядился ими по своему усмотрению. Денежная сумма в размере 4 000 рублей, переведенная подсудимым со счета банковской карты потерпевшего на абонентский номер сим-карты мобильного телефона потерпевшего, остались на абонентском номере потерпевшего, то есть в распоряжении последнего, в связи с чем, потерпевшему не был причинен преступлением материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Однако, подсудимый выплатил потерпевшему Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы уголовного дела стороной защиты кассовым чеком, распиской от потерпевшего о получении денежных средств, а также пояснениями потерпевшего, данными суду посредством телефонограммы, согласно которых потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, что получил от ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, о чем составил соответствующую расписку.

В связи с чем, исковые требования гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки в размере – 31 460 руб., в том числе в сумме 14 960 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Судариковой Н.С., Никитину В.С. и Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 195, 197, 199), а также в сумме 16 500 руб. – вознаграждение, выплаченное адвокатам Никитину В.С. и Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения последнего от оплаты процессуальных издержек суд не находит, так как подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 10 000 рублей, причиненного преступлением, отказать.

Процессуальные издержки в размере 31 460 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский