Дело № 2-743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Кармадоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком **.**,** был заключен договор № ** на разработку дизайн-проекта квартиры, стоимость работ в соответствии с п. 1.3 договора составила 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора ФИО1 была произведена предоплата в размере 30 000 рублей **.**,**.

Оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены **.**,**.

Таким образом, заказчик полностью выполнил условия ранее заключенного договора.

В соответствии с приложением № ** к договору подряда № ** на разработку и дизайн-проекта квартиры, подрядчик обязался выполнить следующие работы:

Концепция и планировка

Визуализация интерьера

Внесение поправок

Подборка материалов мебели и света

Ведомость чистовых отделочных материалов

Ведомость светильников

Ведомость предметов мебели и декора

В соответствии с приложением № ** к договору подряда № ** на разработку дизайн-проекта срок окончания выполнения работ (оказания услуг) был определен сторонами «**.**,**, то есть 30 календарных дней со дня подписания договора.

Посредством мессенджера WhatsApp истец направила ответчику технический дизайн проект ... листах, содержащий:

-размер комнат,

- примерную расстановку мебели по комнатам

- точки электрики и воды

- планы монтажа/демонтажа стен

- планы потолков (выводы светильников, уровни, световые группы)

Истец постоянно направляла ответчику ссылки страниц визуализаций с интерьерами, мебелью и желаемой цветовой гаммой.

**.**,** ответчик направил дизайн-проект на 25 листах посредством мессанджера, а также распечатанный вариант в формате А3.

Однако, в данном дизайн-проекте отсутствовало:

-дизайн гардероб

-дизайн лоджии

-ведомость светильников

-ведомость предметов мебели и декора

-ведомость чистовых отделочных материалов

-подбор материалов мебели, света, потолков.

Помимо этого, размеры мебели не соответствовали размерам квартиры. В последующем, исправленный вариант также не соответствовал размерам квартиры, указанным в техническом плане:

Размер шкафа в детской перекрывает выключатель и коробку межкомнатной двери,

Размеров кухни нет, кроме глубины,

В основном санузле отсутствуют размеры ниш в стене.

Ответчик ни разу не выезжал на объект и не снимал замеры.

Выбранные материалы истцом в магазине «Стильный дом» были взяты ответчиком в магазине «Леруа Мерлен», при этом, данные материалы значительно отличаются по качеству и ценовой категории.

В итоге, выбранные половое покрытие, обои, плинтус, молдинг, люстры, светильники и т.д. истец приобретала самостоятельно.

Из всего объема чистовой отделки ответчик предоставил только артикулы плитки в санузлы магазина «Керама Марации», где ее можно приобрести.

**.**,** истец приобрела указанный ответчиком вид плитки, стоимость которой составила 115 268 рублей 83 копейки, а общий вес 1,5 тонны, что привело к дополнительным затратам на оплату услуг газели и грузчиков по доставке, разгрузке и подъему плитки в квартиру. При осмотре выяснилось, что оба вида плитки являются керамическим гранитом с наименование – для пола.

В последующем истцу пришлось производить возврат, приобретенной плитки, которая была приобретена на наклейки на стены, и, вновь оплачивать дополнительные расходы по ее доставке, разгрузке.

Новую плитку истец приобрела в двух разных магазинах и ее стоимость в итоге составила 157 611 рублей 96 копеек, из планируемых 115 268 рублей 83 копеек.

Ответчиком в рамках заключенного с истцом договора не были выполнены следующие работы:

Концепция и планировка (планировка была предоставлена истцом техническим проектом)

Визуализация интерьера с массой недочетов, влияющими на комфортное пребывание в квартире

Внесение поправок – многое не исправлено до настоящего времени (потолочный карниз в прихожей установлен над шкафом, с креплением на натяжной потолок – высота стены 2,72 м, высота спроектированного ответчиком шкафа – 2,52 м, проем от шкафа до потолка закрывает карниз, также в гостиной – потолочный карниз дизайнер пустил по натяжному потолку вдоль линии штор, хотя техническим проектом предусмотрена ниша)

Подбор материалов мебели, штор и света – не сделано

Ведомость чистовых отделочных материалов – не сделано

Ведомость светильников – не сделано (нет названий, характеристик)

Ведомость предметов мебели и декора – не сделано

Акт приема-передачи, который предусмотрен условиями договора, при условии сдачи конечного результата, между сторонами подписан не был, так как обязанности по договору ответчиком не исполнены.

**.**,** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Просит расторгнуть договора подряда № ** на разработку дизайн-проекта квартиры от **.**,**; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные о договору в сумме 60 000 рулей, разницу, уплаченную за товар, указанный исполнителем как основной материал и приобретенный истцом в сумме 42 343 рубля 13 копеек, неустойки в сумме 60 000 рублей за нарушение условий выполнения работ, а также штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанная ответчиком плитка, и в последующем приобретенная истцом не могла быть положена на стены в санузле, так как она была предназначена для поклейки на пол, в связи с чем было принято решение о возврате данного товара и приобретении нового, разница между которыми составила 42 343 рубля 13 копеек.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствие со ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что **.**,** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ** на разработку дизан-проекта, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке дизан-проекта помещения заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.3. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из договорной цены в сумме 60 000 рублей (л.д. 7-10, 50-53).

В соответствии с приложением № ** к договору подряда (л.д. 11) заказчик поручил выполнить дизайн проект квартиры общей площадью 102, 7 кв.м., согласно техническим проектам. Функционал: жилая квартира для семьи с двумя детьми. Сроки выполнения данного договора 30 календарных дней с момента подписания договора.

Этапы работ:

Концепция и планировка 3 дня

Визуализация интерьера до 14 рабочих дней

Внесение поправок (не более 2х) до 5 рабочих дней

Подбор материалов мебели и света делается параллельно с визуализацией (до 14 рабочих дней)

Ведомость чистовых отделочных материалов

Ведомость светильников

Ведомость предметов мебели и декора

Стоимость работ составляет 60 000 рублей (л.д. 11, 54).

**.**,** истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ФИО2 в соответствии с условиями п. 3.1. договора подряда (л.д. 13, 56), оставшаяся сумма по договору в размере 30 000 рублей была переведена на счет ответчика **.**,** (л.д. 12, 55), что ответчиком не оспорено.

В рамках исполнения обязательств по договору ИП ФИО2 направил истцу схему раскладки плитки и артикулы данной плитки, для возможности ее приобретения (л.д. 25).

Указанная в схеме плитка была приобретена ФИО1 на сумму 115 268 рублей 83 копейки, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 26, 27, 28).

Однако, в связи с тем, что данный вид керамической плитки был предусмотрен лишь для выкладывания в качестве половой плитки, истцом принято решение для ее возврата (л.д. 29, 30).

В последующем ФИО1 была приобретена другая керамическая плитка общая, стоимость которой составила 157 611 рублей 96 копеек (л.д.31, 32, 33, 34, 35).

В связи с невыполнением обязательств, принятых на себя ИР ФИО2 по договору от **.**,** ФИО1 направила в его адрес письменную претензию **.**,** с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки (л.д. 19, 20-24).

Помимо этого, в обосновании своей позиции стороной истца ФИО1 в материалы дела представлены скрин-шоты переписки с ответчиком и его сотрудниками, из которой можно сделать вывод о постоянном переносе встреч и затягивании сроков передачи работ, предусмотренных договором № ** от **.**,** со стороны ответчика (л.д. 42-4).

Вместе с тем, судом был обозрен с предоставленного истцом флеш-носителя дизайн проект, с отсутствием сведений о его изготовителе и сведений передаче истцу. 

Суд находит представленных сторонами доказательств, достаточными для рассмотрения требований по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

Как следует из материального закона, регулирующего спорные правоотношения, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 не оказаны услуги надлежащего качества, предусмотренные договором подряда от **.**,** № **,и в установленные договором сроки, а именно не выполнены:

Концепция и планировка (планировка была предоставлена истцом техническим проектом)

Визуализация интерьера с массой недочетов, влияющими на комфортное пребывание в квартире

Внесение поправок – многое не исправлено до настоящего времени (потолочный карниз в прихожей установлен над шкафом, с креплением на натяжной потолок – высота стены 2,72 м, высота спроектированного ответчиком шкафа – 2,52 м, проем от шкафа до потолка закрывает карниз, также в гостиной – потолочный карниз дизайнер пустил по натяжному потолку вдоль линии штор, хотя техническим проектом предусмотрена ниша)

Подбор материалов мебели, штор и света – не сделано

Ведомость чистовых отделочных материалов – не сделано

Ведомость светильников – не сделано (нет названий, характеристик)

Ведомость предметов мебели и декора – не сделано

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела по существу стороной ответчика, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, необходимым требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору от **.**,** в размере 60 000 рублей удовлетворить, признав расторгнутым договор подряда № ** на разработку дизан-проекта от **.**,**.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, их безвозмездного устранения. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", недостатки должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.

При этом, суд отмечает, что представленный стороны истца расчет неустойки может быть положен в основу решения суда, как соответствующий положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Таким образом, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку ее размер значительно превышает стоимость неисполненного обязательства, при этом неустойка служит способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом: (60 000 + 10 000):2= 35 000 рублей, где

- 60 000 рублей – сумма уплаченная истцом по договору,

- 10 000 рублей – неустойка.

При этом, суд полагает, что размер штрафа также подлежит снижению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Что касается требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 разницы в приобретенной керамической плитки в сумме 42 343 рубля 13 копеек, то суд полагает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Условия договора от **.**,** № ** не содержат обязательства заказчика на приобретение товара, указанного подрядчиком в категоричной форме. Предложение подрядчика может носить лишь рекомендательный характер и не может быть поставлено, как обязательное условие, в связи с чем право выбора на приобретение того или иного товара остается за заказчиком.

При этом, суд полагает, что при приобретении данного товара, истец ФИО1 имела возможность уточнить у продавца характеристики, приобретаемого ей товара, его соответствие для использования в качестве покрытия стен в ванной комнате.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ИП ФИО2 составляет 2 300 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от **.**,** № **, заключенный между ФИО1 ФИО4 и Индивидуальном предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору от **.**,** № ** денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а всего: 70 000 рублей.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей по требованию имущественного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Маркова

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**.