16RS0051-01-2024-026959-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48 г. Казань, Республика Татарстан,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 января 2025 года Дело 2-2019/2025 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Хайдарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно иску истец перечислила с внесением наличных через банкомат «Альфа Банк» на счет ответчика принадлежащие ей денежные средства по следующим реквизитам: - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:37:54, сумма перевода 100 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:39:42, сумма перевода 100 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:42:43, сумма перевода 100 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:44:06, сумма перевода 50 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:45:28, сумма перевода 5 000 руб. Таким образом, у держателя банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 355 000 рублей. По указанному факту произошедшего истец обратилась с заявлением о мошенничестве в отдел МВД России по району Котловка 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> следователем СО Отдела МВД России по району Котловка 

<

адрес изъят> лейтенантом юстиции ФИО5 принято решение о возбуждении уголовного дела 

<

номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

<

дата изъята> постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Котловка 

<

адрес изъят> лейтенантом юстиции ФИО5, ФИО1 признана потерпевшей. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Истец испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил свое личное время. Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред. Причиненные моральные страдания истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд исковые требования к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения – в размере 355 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму моральной компенсации в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 54 637,02 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаты государственной пошлины в размере – 13 991 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя; удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик на процесс не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец перечислила с внесением наличных через банкомат «Альфа Банк» на счет ответчика принадлежащие ей денежные средства по следующим реквизитам: - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:37:54, сумма перевода 100 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:39:42, сумма перевода 100 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:42:43, сумма перевода 100 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:44:06, сумма перевода 50 000 руб.; - на счет 40

<

номер изъят>, номер карты 220015******4293, дата перевода – 

<

дата изъята> в 14:45:28, сумма перевода 5 000 руб. Таким образом, у держателя банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 355 000 рублей. По указанному факту произошедшего истец обратилась с заявлением о мошенничестве в отдел МВД России по району Котловка 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> следователем СО Отдела МВД России по району Котловка 

<

адрес изъят> лейтенантом юстиции ФИО5 принято решение о возбуждении уголовного дела 

<

номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

<

дата изъята> постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Котловка 

<

адрес изъят> лейтенантом юстиции ФИО5, ФИО1 признана потерпевшей. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Истец испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил свое личное время. Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред. Причиненные моральные страдания истец оценивает в 20 000 рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств было произведено в целях, не предполагающих их возврата (безвозмездно), наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 355 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 58 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 637 руб. 02 коп. Указанный расчет проверен, судом признается арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 54 637 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей. 

В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. 

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы экспертам, транспортные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно заявлению в период подготовки к судебному заседанию и рассмотрению иска в суде первой инстанции истец понесла судебные расходы в размере 30000 руб. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13991 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 355 000 руб., сумму моральной компенсации в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 54 637,02 руб., сумму уплаты государственной пошлины в размере – 13 991 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани Р.С.Гараева

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025 года.