Дело № 1-16/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 января 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Бабушкиной Т.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов ФИО1, С. и Е. находились у 

<

адрес>, где между С. и Е. произошла драка. По окончании драки ФИО1 зашел в вышеуказанный дом, где в окно увидел отходящего от их дома Е., в руках у которого находился сотовый телефон марки «Fly». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Е. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

...> часов до 

<

...> часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, на велосипеде проследовал за Е. и, догнав его на перекрестке 

<

адрес>, высказал в адрес Е. незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «Fly». Е. ответил ФИО1 отказом и продолжил движение по 

<

адрес>. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь догнал Е. на автомобильной стоянке, находящейся у здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и поставил Е. подножку, отчего тот упал на землю. После этого, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны потерпевшему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на снегу Е. и открыто похитил из его рук сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 3000 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, его имущественное положение, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания вне зависимости от режима работы подсудимого ч.6 ст.53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ДВА месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» - передать потерпевшему Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов