дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. ФИО4

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ПМК-21 

<

адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.К. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны Свидетель №1, ФИО8 и Потерпевший №1, которые спали в комнате вышеуказанной квартиры, из бюстгалтера, надетом на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, после чего с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 О.К. виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 О.К. заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 О.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 О.К. и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 О.К. судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления им не оспаривался. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на совершение подсудимым преступления из корыстных побуждений. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; пройти курс лечения от алкоголизма в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков