Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 23 мая 2017 г.

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировой судья необоснованно отверг приведенные им доводы, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, выпил, находясь на СТО, указывает, что показания сотрудников полиции видеоматериалами не подтверждены, факт совершения им административного правонарушения не зафиксирован, полагает, что сотрудники полиции заинтересованные лица, его показания и показания ППП, находящейся с ним в автомобиле не были опровергнуты.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» РРР в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 6 апреля 2017 года в 16 часов 5 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пп. 2.7 ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, однако при назначении наказания мировым судьей учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание им вины, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью противоречит показаниям данным ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанное выше нарушение повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, административное дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда. 

Судья Л.С. Тишкова