Дело № 2-3087/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2023 по иску ФИО1 Т, ФИО2 Е, ФИО3 Н, ФИО4 Д, ФИО5 Д, ФИО6 О, Кавтарадзе Г, ФИО8 В к ФИО10 Л, Бельской Н, ФИО7 С, 3-е лицо ООО УК "Наследие", ТСЖ «Социалистическая 150» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 16.04.2023 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2023 года истцы случайным образом в ГИС ЖКХ обнаружили протокол общего собрания собственников № от 16.04.2023г. Однако о данном общем собрании собственников никто не был уведомлен, участие в собрании не принимали. Истцы полагают, что решения данного общего собрания собственников должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, истцы просят суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Впоследствии истцами были уточнены исковые требования (Т1 л.д. 205-207), в которых истцы указывают о том, что по уведомлению, являющегося приложением № к обжалуемому протоколу № от 16.04.2023г. невозможно определить было ли оно в действительности доведено до собственников или нет. Кроме того, уточнили ещё ряд нарушений, по которым просили признать протокол общего собрания недействительным, в том числе и по доводам, что ряд собственников не подписывали решение, что соответственно привело к отсутствию кворума. Согласно обжалуемому протоколу собрание проводилось в очно-заочной форме, однако к протоколу не приложен список присутствующих на очной части собрания лиц, в связи с чем отсутствует подтверждение проведения собрания очной части. Вопрос 3 повестки дня собрания «О подтверждение полномочий управляющей организации ООО «УК Наследие» выходит за компетенцию ОСС, согласно п. 4.7 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ допускается принятие решение о выборе управляющей организации, но не о подтверждении полномочий. При принятии же решения инициаторы изменили повестку собрания и рассматривали вопрос по подтверждению полномочий по управлению МКД. Вопрос 4 повестки дня собрания также должен быть признан недействительным. Принимаемый пункт 6.1 Договора № содержит условие, ограничивающие право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Вопрос 5 повестки дня обжалуемого собрания «Об отмене перехода на прямые договоры с РСО в целях сохранения единой квитанции ЖКУ» также должен быть признан не недействительным в виду того, что конструкции переход на прямые договоры с РСО действующим законодательством не предусмотрена. Решение собственника № (80,5 м2) заполнено и подписано лицом, не являющимся собственником помещений, собственником квартиры № является Я, ее решение подписано Т, Доверенность, наделяющее указанное лицо полномочиями голосовать в интересах собственника помещения к решению не приложена. Решение собственника х/г № (88,20 м2) и части нежилого помещения подземной парковки (17,14 м2) заполнено и подписано лицом, не являющимся собственником помещений, собственником является П, его решение подписано А Решение собственника № (81,20 м2) заполнено и подписано лицом, не являющимся собственником помещений, собственником 

<

адрес> является А ее решение подписано А, доверенность, наделяющее указанное лицо полномочиями голосовать в интересах собственника помещения к решению не приложена. Собственник 

<

адрес> (274,60 м2) и части нежилого помещения подземной парковки (34,28 м2) М в оспариваемом ОСС участия, решение не заполнял и не подписывал, решение содержащиеся в материал дела подписано иным лицом. Аналогично собственники 

<

адрес> (80,5 м2) Г, З, Ш в оспариваемом ОСС участия, решение не заполнял и не подписывал, решение содержащиеся в материал дела подписано иным лицом. Таким образом, необходимо не учитывать решения собственников, обладающих: 80,5+88,20+17,14+274,60+34,28+80,5+81,2=656,42 м2. С учетом того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 4856,54 м2, при вычитании недействительных решений собственников суммой 656,42 м2, остаются собственники, обладающие 4200,12 м2, что составляет 46,20% от общего числа голосов (4200,12*100/9088,49).

На основании изложенного, истцы просят суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «Наследие».

Протокольным определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Социалистическая 150».

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10, также представляющая интересы третьего лица ООО УК "Наследие", действующая на основании доверенности, ФИО11 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ТСЖ «Социалистическая 150» в судебное заседание представителя не направили, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по настоящему делу регулируются статьями 1, 10, 421, Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Решения собраний» с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского ГК РФ» статьями 7, 36, 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применятся в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (часть 4 статьи 181.2 ГК РФ).

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (части 4.1 статьи 181.2 ГК РФ).

Статья 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 2 статьи 145 ЖК РФК к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Как указано в части 6 статьи 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 – 1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>:

ФИО1 Т – 

<

адрес>, 

ФИО2 Е – 

<

адрес>,

ФИО3 Н – 

<

адрес>,

ФИО4 Д – 

<

адрес>,

ФИО5 Д – 

<

адрес>,

ФИО6 О – 

<

адрес>,

Кавтарадзе Г – 

<

адрес>,

ФИО8 В – 

<

адрес>.

Управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК "Наследие", на основании договора на управление от 21.12.2021г. на основании решения общего собрания (протокола)№ от 21.12.2021г.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено общее собрание членов товарищества, по итогам которого принято решение, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д.19)

Голосование проводилось по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания; выбор способа управления многоквартирным домом, подтверждение полномочий управляющей организации ООО УК "Наследие", о внесении изменений в договор управления, об отмене перехода на прямые договоры с РСО в целях сохранения единой квитанции ЖКУ, об определении места хранения протокола и иных процессуальных документов, предусмотренных ст.46-48 ЖК РФ.

Оспаривая протокол общего собрания собственников дома от16.04.2023г., истец указал на нарушения порядка проведения собрания, отсутствие кворума, поскольку ряд собственников не принимали участия в подписании бюллетеней.

В связи с чем, в судебном заседании 10.10.2023 представителем истца ФИО8 по доверенности ФИО9, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. (Т.2 л.д.56-58) На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

1. Кем М или иным лицом, выполнена подпись в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> проводимого в период с 04.04.2023г. по 16.04.2023г.

2. Кем Ш или иным лицом, выполнена подпись в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> проводимого в период с 04.04.2023г. по 16.04.2023г.

3. Кем Г или иным лицом, выполнена подпись в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> проводимого в период с 04.04.2023г. по 16.04.2023г.

4. Кем З или иным лицом, выполнена подпись в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> проводимого в период с 04.04.2023г. по 16.04.2023г.

Оплату за экспертизу просил возложить на истцовую сторону.

С целью разрешения возникшего спора определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.10.2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени М, З в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственником МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводимого в период с 04.04.2023г. по 16.04.2023г., или иным лицом с подражанием подписи М, З?

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 23.11.2023 г. (Т.2 л.д.177-207) рукописная подпись, выполненная от имени З в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2023г. (лист сшива 22), исполнена не З, а другим лицом, без подражания подписи самого З.

Рукописная подпись, выполненная от имени М в бюллетене очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников МКД по 

<

адрес>, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ. (лист сшива 46), исполнена не М, а другим лицом, без подражания подписи самого М.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. 

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. 

Выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ. 

Экспертиза проведена по материалам гражданского дела № 2-3087/2023, в том числе, путем исследования подлинных бюллетеней очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственником МКД по 

<

адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ., с использованием условно-свободных образцов подписи и почерка М, З; свободных образцов подписи и почерка М, имеющихся в следующих документах: копии паспорта М, нотариальное заявление от 30.08.2023г., свободных образцов подписи и почерка З, имеющихся в следующих документах: копии паспорта З, в ксерокопии решения собственника по вопросам голосования от 20.08.2023г., экспериментальных образцов подписи и почерка М, З, собранных в судебном заседании 18.10.2023, 19.10.2023 года.

Согласно данному протоколу в период с 04.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось в очно-заочной форме, общая площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составляет 9 088,49 кв.м., общая площадь голосов членов ТСН в доме составила 4 856,54 кв.м., что в совокупности составляет 53,44 % голосов от общей площади многоквартирного дома. 

Анализ представленных в дело доказательств, объяснений, заключения судебной экспертизы, и их сопоставление с решениями собственников указывает на то, что собственник № М площадью 274,6 кв.м., а также З собственник № площадью 26,83 кв.м. не принимали участия в голосовании и в случае исключения их голосов (274,6 кв.м. + 26,83 кв.м.=301,43 кв.м. или 6,21%, что составляет 53,44 %- 6,21%=47,23%

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об отсутствии кворума собрания, в связи с чем, оспариваемое собрания являлось неправомочным.

При таких установленных обстоятельствах и выводах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав решения недействительными, в связи с чем остальные доводы истцов о допущенных нарушениях при проведении собрания (в том числе об отсутствии кворума) не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Т, ФИО2 Е, ФИО3 Н, ФИО4 Д, ФИО5 Д, ФИО6 О, Кавтарадзе Г, ФИО8 В к ФИО10 Л, Бельской Н, ФИО7 С, 3-е лицо ООО УК "Наследие", ТСЖ «Социалистическая 150» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2023 года.