дело № 21-474 судья Мамонтова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №188101712210106307731 от 6 января 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Транс Сервис»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН 188101712210106307731 от 06 января 2021 г. ООО «Бизнес Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. за совершение 28 декабря 2020 г. в 14 час. 06 мин. по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18+790 правонарушения выразившегося в том, что водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Бизнес Транс Сервис», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 14,525% (9,162 т при предельно допустимой - 8,0 т), установленной для данного участка дороги.

Решением судьи Щекинского районного суда от 31 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено.

Участие защитника ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании организовано с использованием видеоконференц-связи с Автозаводским районным судом г. Тольятти.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее также – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 28 декабря 2020 года в 14:06:34 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790 (53.67411 гр. с.ш., 37.535721 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) 

<

данные изъяты>, собственником которого является: ООО «Бизнес Транс Сервис», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 14.525% (9.162 т при предельно допустимой 8.0 т), установленной для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, данными специального технического средства – Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (заводской номер 55926, свидетельство о поверке № СП 3070826, действительно до 21 октября 2021 года) от 28 декабря 202 года, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №122083 от 28 декабря 2020 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Бизнес Транс Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Бизнес Транс Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Доказательства получения владельцем транспортного средства специального разрешения в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, действующего на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что при расчете превышения нагрузки допущена ошибка, проверены судьей районного суда, который правомерно не усмотрел причин к отмене постановления должностного лица по указанным основаниям.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Нормативная нагрузка определена в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (8 т для 3 оси).

Рассматриваемое транспортное средство относится к группе автопоезда седельные четырехосные (2+2). Ось 3 и 4 образуют группу осей, расстояние между осями 1,7 м. Данные характеристики верно отражены в акте результатов измерений.

Согласно п. 18 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Пунктом 19 Порядка определено, что при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к Приложению №2 Правил.

В соответствии с Приложением №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 допустимая нагрузка на сдвоенную группу осей с двухскатными колесами, расстояние между которыми от 1,3 до 1,8 метра, составляет 16 тонн, на одиночную ось с двускатными колесами 10 тонн.

Согласно Примечанию 3 к Приложению №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года №1742), допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на более нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двухскатными колесами соответственно.

По смыслу данных положений нагрузка на оси в двухосных группах должна быть равномерной, т.е. по 8 тонн на ось, но допускаются исключения, указанные в Примечании 3.

Учитывая, что согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фактическая нагрузка на группу осей транспортного средства (на третью и четвертую ось), превышала допустимую нагрузку на группу осей с двухскатными колесами (составила более 16 тонн, а именно 16,02 тонны), следовательно, правило о неравномерном распределение нагрузки, предусмотренное Примечанием 3 к Приложению №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом применению не подлежит, а поэтому допустимая нагрузка на ось транспортного средства в размере 8 тонн (равномерная), определена верно.

Доводы об обратном основаны на неверном понимании и применении норм материального права.

Также не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения и доводы об ограничении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту в связи с неорганизацией видео-конференц-связи.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ, в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (ч. 1).

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (ч. 2).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 6).

Из материалов дела следует, что до судебного заседания по данному делу об административном правонарушении, назначенного на 8 часов 30 минут 24 марта 2021 года от защитника ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, установленной в Комсомольском районном суде г. Тольятти, а в случае невозможности – в Автозаводском районном суде г. Тольятти, Центральном районном суде г. Тольятти, или в Ставропольском районом суде Самарской области.

С целью организации видео-конференц-связи судебное заседание было отложено на 10 часов 31 марта 2021 года.

Судьей Щекинского районного суда Тульской области в указанные в ходатайстве суды направлены запросы о наличии технической возможности организации видео-конференц-связи, на которые получены ответы об отсутствии такой возможности, о чем ФИО1 извещена телефонограммой 30 марта 2021 года в 11 часов.

Сведений о поступлении в адрес суда иных ходатайств защитника, в том числе, об отложении рассмотрения дела и организации видео-конференц-связи с иными судами Самарской области, в материалах дела отсутствуют.

Пунктами 2, 4 ч. 2 с. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие защитника ООО «Бизнес Транс Сервис».

Тот факт, что судьей не вынесено самостоятельного процессуального документа об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи в соответствии с ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ, на правильность выводов суда не влияет и не может быть расценено как процессуальное нарушение, влекущее отмену, либо изменение постановленного по делу об административном правонарушении решения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Бизнес Транс Сервис» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №188101712210106307731 от 6 января 2021 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

<

данные изъяты>

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>