К делу №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 16 сентября 2025 г.

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и будучи в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. При этом на неоднократные требования сотрудника полиции, который исполнял свои служебные обязанности по проверки сообщения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Вместе с тем указал, что всех обстоятельств произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил литр водки.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в котором должностным лицом изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО1 (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение результатом 1,21 мг/литр. (л.д. 8).

Кроме письменных материалов дела, вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он дает ложные показания, по делу не установлено.

Рапорт должностного лица содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому может быть признан доказательством по настоящему делу.

Все процессуальные документы сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в них изложены событие совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.

Судья, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку как следует из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № установлено алкогольное опьянение результатом 1,21 мг/литр (л.д. 7-8). При этом сам ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что всех событий произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного употреблением водки.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, находится в прямой взаимосвязи с совершенным правонарушением.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что ФИО1 инвалидом 1, 2 группы не является.

Согласно копии справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ - ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается. Противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с 16 сентября 2025 г. с 17 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья