Дело №1-497/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), потерпевшего ДВВ, при секретаре Широкожуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, взял без разрешения ключи от автомобиля марки «Хундай ай 30 1.4 ФИО2 МТ» («HYUNDAI i30 1.4 GL MT») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 460 000 рублей, принадлежащего ДВВ, который ему был передан РКВ по месту расположения автосервиса «Шинторг» по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения ремонтных работ. Далее ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к данному автомобилю, стоящему около автосервиса «Шинторг» по адресу: 

<

адрес>, открыл его при помощи взятого ключа, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Далее ФИО1 передвигался на указанном автомобиле до улицы 

<

адрес>, где в районе дома 

<

адрес> указанной улицы, в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 00 минут (дата) не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг-актион Спорт» государственный регистрационный знак №, движущемуся по встречной полосе движения. После этого ФИО1 поврежденный автомобиль марки «Хундай ай 30 1.4 ФИО2 МТ» («HYUNDAI i30 1.4 GL MT») государственный регистрационный знак № оставил на проезжей части дороги, 

<

адрес> и скрылся с места происшествия, оставив угнанный автомобиль без присмотра.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Барбашина Н.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевший ДВВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 судим

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу ст.18 ч. 4 п. «а» УК РФ не влечет в его действиях наличие рецидива.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде ограничения свободы по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от (дата) Левобережного районного суда г.Липецка в виде штрафа в размере 15000 рублей. При этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии в сумме 4950 руб. суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов), за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Добринский район Липецкой области

Возложив на осужденного ФИО1 обязанность:

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде ограничения свободы неотбытого наказания по приговору от (дата) Левобережного районного суда г.Липецка в виде штрафа в размере 15000 рублей. При этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. на следствии в сумме 4950 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшему ДВВ для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Щедринова