Дело № 1-265/2017

Поступило в суд 07.12.2017 года

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Купино

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Федорова А.А.

защитника - адвоката Агуреева В.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил преступления в с. Стеклянное Купинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<

.....> года около 

<

......> часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества: дизельного топлива, принадлежащего 

<

......> с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную территорию машинного двора 

<

......> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, ФИО1, взяв с собой четыре канистры, гаечный ключ, и зажигалку со встроенным фонариком пришел к охраняемой и огороженной территории машинного двора 

<

......> расположенной в 

<

......> метрах с восточной стороны от дома 

<

...> перелез с канистрами через забор машинного двора, проникнув таким образом на охраняемую территорию машинного двора 

<

......> расположенную в 

<

......> метрах с восточной стороны от 

<

...>, где при помощи гаечного ключа на правом топливном баке трактора 

<

......>, регистрационный номер № открутил пробку для слива топлива и слил из бака в принесенные с собой четыре канистры дизельное топливо, общим объемом 

<

......> литр. Таким образом ФИО1 

<

......> умышленно, с корыстной целью похитил 81 литр дизельного топлива, стоимостью за 1 литр 34 рубля 20 копеек, на общую сумму 2 770 рублей, 20 копеек, принадлежащее 

<

......> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал. Своими действиями ФИО1 причинил 

<

......> материальный ущерб на общую сумму 2 770 рублей 20 копеек.

В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме этого, 

<

.....> года около 

<

......> часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно, дизельного топлива, принадлежащего 

<

......> с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную территорию машинного двора 

<

......> Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, ФИО1, взяв с собой четыре канистры, гаечный ключ и зажигалку с встроенным фонариком пришел к охраняемой территории машинного двора 

<

......> расположенной в 

<

......> метрах с восточной стороны от 

<

...> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, через имевшееся отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию машинного двора 

<

......> расположенную в 

<

......> метрах с восточной стороны от 

<

...>, где при помощи имевшегося при себе гаечного ключа на левом топливном баке трактора 

<

......> регистрационный номер №, открутил пробку для слива топлива и стал сливать из бака в принесенную с собой канистру дизельное топливо, но в этот момент был замечен сторожем Б.В.В.. и с места совершения преступления скрылся, таким образом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 покушался на кражу дизельного топлива объемом 81 литр, стоимостью за 1 литр 34 рубля 20 копеек, на общую сумму 2 770 рублей, 20 копеек, принадлежащего 

<

......> но по независящим от него обстоятельствам преступление не довел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д.С.А. в представленном в суд заявлении не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им двух преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121); условия его жизни, он проживает один, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 118); суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение представителя потерпевшего о мере наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (л.д.8,32), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его материального положения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

Суд считает обоснованным назначение наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу – трактор 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, трактор 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......>, находящиеся у законного владельца - 

<

......>», следует оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

......> часов;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

......> часов.

Применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

......> сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - трактор 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, трактор 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, находящиеся у законного владельца - 

<

......>», оставить в 

<

......> по принадлежности.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак