П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 июня 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя Орловского транспортного прокурора ФИО4; 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Рябцева, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта по средствам программы «Telegramm» с использованием сети «Интернет» договорился с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) о его приобретении. После чего ФИО2 используя мобильный телефон «SAMSUNG», посредствам платежной системы «Qiwi» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» произвёл оплату за приобретение наркотического средства в сумме 1200 рублей.

После того как ФИО2 получил от лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения о местонахождении наркотического средства, в этот же день примерно в 14 часов 35 минут он прибыл на участок местности, расположенный в 92 метрах в западную сторону от угла забора ограждения прилегающей территории 

<

адрес> и 105 метрах в восточную сторону от угла забора ограждения прилегающей территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где на земле извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество массой 0,42 грамма, содержащее в своем составе компонент «пирролидиновалерофенон» (синонимы: PVP, а - PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1 -он), являющееся производным наркотического средства «N – метилэфедрон», которое согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Затем, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства в значительном размере, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра по адресу: 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,42 грамма было обнаружено сотрудниками полиции и изъято у ФИО2 из карманов толстовки, одетой на нем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта нар¬котических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки диагноза: F 15.1 «Пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, без синдрома зависимости». По своему состоянию в лечении от наркомании не нуждается. Однако подлежит диспансерному учету и наблюдению у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его трудоспособности и возможности получения среднемесячного дохода от неофициальных заработок в размере 25 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.

Так как из данного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства, а именно: 

- наркотическое средство, мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой «ТЕЛЕ2 89№» и картой памяти «micro SD 8 GB Y08GF14MET 2040017» необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по ним решения в рамках соответствующих материалов выделенного уголовного дела;

-оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

- Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ЛО МВД России на 

<

адрес> л/с 

<

***>); КБК 18№, ИНН 

<

***>; р/с 40№; КПП 575143001; ОКТМО 54701000: отделение 

<

адрес> БИК 045402001.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство, мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой «ТЕЛЕ2 89№» и картой памяти «micro SD 8 GB Y08GF14MET 2040017» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по ним решения в рамках соответствующих материалов выделенного уголовного дела;

- оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО2 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев