УИД: 66RS0010-01-2018-002965-17 В окончательной форме 

Дело № 2-107/2019 

решение

 суда принято 

18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с трудовым договором №51 от 12.08.2011 ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда в Серовскую дистанцию пути. Приказом №179-лс от 17.06.2012 ответчик был переведен в Нижнетагильскую дистанцию пути. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ 09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №1, по условиям которого ответчик обучился по профессии «бригадир пути по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений». 

Условиями ученического договора предусмотрена обязанность ответчика по окончанию срока обучения отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

Ответчик обучился по указанной профессии в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций в период с 17.01.2017 по 21.04.2017. По окончанию обучения ответчику было выдано свидетельство №3911 от 21.04.2017. 

19.02.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно условиям соглашения №161 о расторжении трудового договора ответчик обязался при увольнении возместить работодателю. Стоимость обучения, исчисленную пропорционально отработанному времени. 

Условиями ученического договора предусмотрена обязанность работника возместить работодателю расходы на обучение, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин. 

Расходы истца на обучение ответчика составили 53.674 руб. 20 коп., пропорционально отработанному времени и с учетом удержаний при увольнении. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №1 от 09.01.2017 в сумме 53.674 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.810 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 53-54). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком и заключал с ответчиком ученический договор, сумма расходов истца по которому им не оспаривается. Обучение было окончено и получено свидетельство о присвоении профессии. При увольнении по соглашению сторон интересовался у работодателя, какую сумму за обучение он будет должен выплатить работодателю, однако ответа на данный вопрос не получил. 

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 6-18).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011 между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) был заключен трудовой договор №51, согласно условиям которого ответчик был принят на должность монтера пути укрупненной бригады Эксплуатационного участка №4 Серовской дистанции пути города Серов (л.д. 19-22). 

Приказом работодателя №179-лс от 17.06.2012 ответчик был переведен с указанной должности на должность монтера пути Нижнетагильской дистанции пути (л.д. 23). 

В период трудовых отношений - 09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №1 на обучение ответчика по профессии «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений» на базе Нижнетагильского учебного центра - структурного образовательного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в период с 16.01.2017 по 21.04.2017 (л.д. 24-25). 

По окончанию обучения ответчику было выдано свидетельство о квалификации №3911 от 21.04.2017 (л.д. 29).

Факт трудовых отношений, заключения ученического договора, обучения и получения квалификации не оспаривались ответчиком в настоящем судебном заседании. 

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора стороны установили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет (л.д. 24).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что ему в полной мере были понятны условия ученического договора, в том числе, в части обязанности отработать у истца указанный в договоре период времени. 

Вместе с тем, 19.02.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил уволить его по соглашению сторон (л.д. 26). 

Приказом работодателя №35-л.с. от 19.02.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут и ответчик уволен по соглашению сторон, по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 27). 

С приказом об увольнении ответчик был ознакомлен в тот же день - 19.02.2018, что не оспаривалось им в судебном заседании. Законность увольнения ответчиком впоследствии не оспаривалась и не оспаривалась в настоящем судебном заседании. 

При этом, в силу действующего трудового законодательства, увольнение по соглашению сторон возможно исключительно по инициативе обеих сторон трудового договора и не возможно без инициативы работника. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил условия ученического договора, не отработав после окончания обучения предусмотренный договором период времени. 

Согласно пункту 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника либо, в том числе по пункту 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (л.д. 24-25).

Указанное условие ученического договора в полной мере соответствует требованиям пункта 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сумма расходов, понесенных истцом на обучение ответчика, составила 136.901 руб. 94 коп., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 30) и документов о фактически понесенных истцом расходах на обучение ответчика. Сумма расходов на обучение, исчисленная пропорционально не отработанному времени, составила 57.011 руб. 22 коп. Сумма расходов на обучение, исчисленная с учётом удержания из заработной платы ответчика при увольнении за февраль 2018 года в сумме 3.337 руб. 02 коп., составила 53.674 руб. 20 коп. (57.011,22-3.337,02) (л.д. 30-36).

Указанная рассчитанная истцом сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

Данная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. 

При этом при увольнении - 19.02.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение №161 о расторжении трудового договора по соглашению сторон, согласно пункту 3 которого ответчик принял на себя обязательство возместить расходы на обучение в Нижнетагильском учебном центре, стипендию, начисленную в период обучения по пропорционально отработанному времени, в размере 53.674 руб. 20 коп. (л.д. 28). 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения при увольнении указанного соглашения. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несения истцом расходов на обучение ответчика по ученическому договору, а также факт нарушения ответчиком условий ученического договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору в сумме 53.674 руб. 20 коп. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 1.810 руб. (л.д. 38). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение, понесённые по ученическому договору №1 от 09 января 2017 года в сумме 53.674 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 1.810 руб., итого взыскать 55.484 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева