Судья 1-ой инстанции: Ротко Т.Д. Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 28 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 года отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 года. В обоснование жалобы указывает на то, что в указанный день противоправных действий не совершал. Отмечает, что судья при принятии решения не приняла во внимание его объяснение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 марта 2020 года в 02 часа 07 минут между 2-и и 3-м этажом на 

<

адрес> совершил действия хулиганского характера, а именно стучал в дверь 

<

адрес>, разбудил малолетних детей, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; заявлением ФИО4; объяснением ФИО4 из которого следует, что ФИО1 непрерывно, в течение 10-15 минут стучал ей в дверь и выражался нецензурной бранью; рапортом полицейского взвода № 1 ФИО2; определением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории ФИО3

Объяснения свидетеля ФИО4, предоставленные в суд второй инстанции, получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.Г.Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>