Материал № 5-102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курчатов Курской области «13» августа 2025 года 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего на 

<

данные изъяты> по техническому надзору (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на участке местности - ГСК № «Тарасово» 

<

адрес> ФИО2 был остановлен ст. оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 с целью проверки документов, на законные требования сотрудников правоохранительных органов предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 ответил отказом, на замечания не реагировал, обещал проблемы по службе и пытался уйти.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину не признал, пояснив, что сопротивление не оказывал, с проверкой документов к нему не обращались, представились после того, как на него надели наручники. Инвалидом не является. Ходатайств не поступало. 

Суд, выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на участке местности - ГСК № «Тарасово» 

<

адрес> ФИО2 был остановлен ст. оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 с целью проверки документов, на законные требования сотрудников правоохранительных органов предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 ответил отказом, на замечания не реагировал, обещал проблемы по службе и пытался уйти;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут был доставлен в МО МВД России «Курчатовский» для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут и доставлен в МО МВД России «Курчатовский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.4 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением оружия и взрывчатых веществ в ГСК № «Тарасово» в 

<

адрес> для проверки документов был остановлен ФИО1, подойдя к которому они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность; на законные требования сотрудников правоохранительных органов мужчина ответил отказом, на замечания не реагировал, обещал проблемы на службе и пытался уйти; на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина не реагировал, после чего он был посажен в служебный автомобиль и доставлен для проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ГСК № «Тарасово», гараж №. 

Оценив представленные судье доказательства и сопоставив их между собой, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они логичны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и согласуются между собой. 

Согласно ч.4 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу п.«г» ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;

Согласно п.«б» ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию незаконного оборота оружия.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы, судья приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, пытался уйти от сотрудников органов ФСБ, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, обещал проблемы по службе. Доводы ФИО2 о том, что он не оказывал сопротивление, с проверкой документов к нему не обращались, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, рапортами сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, а также все обстоятельства по делу. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против установленного порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. При установленных обстоятельствах оснований для назначения штрафа не усматривается. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По настоящему делу в целях предупреждения правонарушений самим правонарушителем, а так же в целях общественной профилактики необходимо назначить тот вид наказания, который предусмотрен КоАП РФ и в силу ст.3.9 КоАП РФ обеспечивает временную изоляцию от общества. 

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми к правонарушителю не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, ст.19.3 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Важенина