Дело № 2-2180 /17 10 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей на основании оформления расписки в простой письменной форме. Денежные средства от истца ответчик получил в полном объеме, что подтверждается распиской.

С момента заключения договора займа ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. При этом срок возврата займа наступил 07 февраля 2017 года. В досудебном порядке ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства, а поэтому истец обратился с исковым заявлением в суд и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика: 

сумму займа в размере 530 000 рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что частичный возврат долга ответчиком произведен после подачи искового заявления в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. 

Суд, принимая во внимание полученную информацию, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Распиской от 24 января 2017 года подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 займа в размере 700 000 рублей, - 24 января 2017 года. 

Согласно условий, изложенных в указанной расписке сумма займа предоставляется на срок до 07 февраля 2017 года. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный в расписке срок, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа в полном размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и фактического предоставления денежных средств, которые ответчиком не возвращены в установленный договором срок. 

Согласно расчёта, содержащегося в уточненном исковом заявлении, у ответчика перед истцом по состоянию на 10 мая 2017 года образовалась задолженность в следующем размере:

сумма основного долга - 530 000 рублей;

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску. 

Расчёт, представленный истцом судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9 100 рублей исходя из первоначально заявленных требований (590 000-200 000х1%:100+ 5200/, поскольку частичное исполнение обязательств произведено ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 530 000 (пятисот тридцати тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 (девяти тысяч ста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года

Судья: