Дело № 1-21/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 21 февраля 2019г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

при секретаре Андрияновой А.М., 

с участием государственного обвинителя Постновой Е.Б.

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника, адвоката адвокатской конторы 

Дзержинского района г.Ярославля 

(ордер № 024314 от 22.01.2019г.) ФИО3 

подсудимого ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в указанное время в указанном месте Потерпевший №1 и, с целью подавления возможного сопротивления последнего и доведения преступного умысла до конца, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область шеи и один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, причиняя тем самым физическую боль и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из тех же намерений и побуждений, ФИО9 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками в область головы и лица, причинив физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и высказал Потерпевший №1 требования о передаче находящегося при нем имущества. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО9, его физическое превосходство и примененное насилие, согласился выполнить его незаконные требования и передал ФИО9 принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «HONOR 5A» стоимостью 5000 рублей, который ФИО9 таким образом открыто похитил.

Своими умышленными, насильственными, преступными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 по одному кровоподтеку на веках правого глаза, на лбу справа по краю роста волос, в левой надбровной области, по одной ссадине на волосистой части головы в верхнем отделе правой височной области и межбровной области, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

С места совершения преступления ФИО9 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Вину свою в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал частично. Суду показал, что с Потерпевший №1 он знаком, тесную дружбу не поддерживал, неприязненных отношений с ним не имеет. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГг. вышел на пробежку, т.к. занимается спортом, поддерживает спортивный режим. Недалеко от 

<

адрес>, перед мостом встретил Потерпевший №1, с которым завязался разговор. Был в трезвом состоянии В ходе разговора Потерпевший №1 сопровождал свою речь нецензурной бранью. Он предупредил Потерпевший №1, чтобы не выражался, но тот продолжил. Тогда он нанес ему три удара кулаком в лицо. От ударов Потерпевший №1 не упал, а присел на ягодицы. После чего помог ему подняться, сотовый телефон не требовал, не брал и не видел, затем побежал дальше, а Потерпевший №1 остался. ФИО9 пояснил, что он материально обеспеченный человек, сотовый телефон ему не нужен. Впоследствии с Потерпевший №1 вел переписку по сотовому телефону, т.к. Потерпевший №1 и его родственники обратились в полицию. Чтобы заинтересовать Потерпевший №1 и вызвать на разговор, оперативные сотрудники полиции посоветовали написать в смс-сообщении: «Хочу передать тебе вещь». Подсудимый полагает, что Потерпевший №1 оговаривает его, т.к. он запланировал таким образом улучшить свое материальное положение. Возможно, у него телефона вообще не было, а коробку от телефона он мог найти. Пытался договориться с Потерпевший №1 и его родственниками, что окажет материальную помощь, даст денег для того, чтобы забрали заявление из полиции, хотел все решить миром, т.к привлечение к уголовной ответственности отразится на его спортивной карьере, занимается греко-римской борьбой. Потерпевший №1 не согласился взять деньги, сказал, что за это его выгонят из дома.

Вина подсудимого полностью подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что с ФИО9 знаком около двух лет. Конфликтов между ними не было, неприязненных отношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. вечером катался на роликовых коньках, переобулся в кеды, был у бабушки дома. Около 23 часов пошел гулять, проходил около моста, расположенного недалеко от 

<

адрес>. Переобулся в кроссовки, в руках держал «ролики», одет был в спортивную одежду. При себе имел деньги мелочью в небольшом количестве, и сотовый телефон «HONOR 5A», ранее подаренный ему бабушкой ФИО10 №2 Телефон был в кармане куртки или брюк. ФИО9 подошел к нему, между ними состоялся какой-то разговор, но сейчас не помнит о чем разговаривали, не ссорились, не ругались. Потерпевший №1 пояснил, что нецензурную брань он не употреблял, ФИО9 не оскорблял. Неожиданно между ними в ходе разговора произошла ссора, т.к. ФИО9 стал обвинять его, что он подставил человека и его посадят, ударил кулаком в область шеи один раз. Дальше последовательность событий помнит плохо. ФИО9 нанес удар кулаком по голове, от которого он упал. Затем ФИО9 продолжил наносить удары кулаками по голове, лицу, при этом продолжал высказывать претензии. Количество нанесенных ударов не помнит. Затем ФИО9 остановился в нанесении ударов и сразу сказал отдавать ему ценное имущество какое есть в карманах. Поскольку ФИО9 был зол на него, не предсказуем, в силу чего он (Потерпевший №1) его опасался, то отдал имеющийся сотовый телефон, поскольку другого ценного имущества при себе не имел. ФИО9 вынул и выкинул ему сим-карту, которую не нашел, позднее он восстановил ее. ФИО9, взяв телефон, сказал, чтобы не обращался в полицию, а то будет хуже. Он опасался, что ФИО9 будет вновь продолжать бить его, поэтому пообещал не сообщать. О случившемся сообщил бабушке, было написано заявление в полицию, проведена экспертиза. В результате нанесенных ударов у него образовались телесные повреждения, отколоты два нижних зуба. Через несколько дней была переписка с ФИО9 в соц.сети «ВКонтакте». ФИО9 предлагал встретиться поговорить, отдать вещь. Он (Потерпевший №1) боялся ФИО9, поэтому не стал с ним встречаться.

В судебном заседании исследовались показания Потерпевший №1 в протоколах допроса и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1,л.д.16-19, т.1,л.д.29-30), от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1,л.д.87-89), от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей (т.1,л.д.181-184).

Из показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ранее снимал. Квартира расположена на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа к нему пришли: ФИО23, ФИО9 

<

данные изъяты>, и еще двое молодых лиц. Попросились переночевать. Парни распивали спиртное на кухне, очень громко разговаривали. С ними конфликтов не было, т.к. он был в комнате. Около 15 часов к нему пришел участковый сотрудник полиции. ФИО24 выпрыгнул с балкона первого этажа. Всех остальных присутствующих участковый попросил удалиться из квартиры. Днем Потерпевший №1 встретил ФИО25 на улице, тот расспрашивал его о том, куда делись парни.

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа он гулял на улице, затем был в гостях у бабушки, после чего поехал к себе домой, покатался на улице на роликах, доехал до моста реки Нора, где снял ролики, перешел по мосту с целью дойти до дома, был трезв. Времени было примерно около 00 часов- 00 часов 30 минут, точное время пояснить не может. Проходя мимо 

<

адрес> по проезду Кольцова 

<

адрес>, он увидел ФИО9 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались, после чего ФИО9 стал предъявлять претензии. ФИО9 что-то говорил про своего брата ФИО27, что ему светит срок 25 лет и в этом виноват он, Потерпевший №1. В ходе разговора между ними возникла ссора. После чего ФИО9 нанес ему один удар кулаком левой руки в область шеи, отчего он испытал сильную физическую боль, после первого удара он остался стоять на ногах, сознания не терял, после удара он спросил ФИО9, за что тот его ударил, на что ФИО9 что-то ответил, но он не помнит, что именно. После этого ФИО9 нанес ему еще один удар кулаком левой руки в область головы, отчего он также испытал сильную физическую боль, от удара он потерял равновесие и упал на землю. Ответных ударов не наносил, лишь закрывал лицо руками. Находясь на земле, он закрыл лицо руками. Во время нанесения ударов ФИО9 никаких требований не высказывал, но когда он лежал на земле, ФИО9 наклонился над ним, нанес ему множественные удары, 5-10 ударов в область головы. Когда он закрывал лицо руками, почувствовал, что сломались два передних зуба. Осколки зубов попали в ротовую полость, он их выплюнул. Он попросил, чтобы ФИО9 перестал избивать его. Тогда ФИО9 остановился и потребовал передать ему все, что у него находится в карманах, более точные слова, которые ему сказал ФИО9, он не помнит. Так как ФИО9 был агрессивен, наносил ему удары, физически сильнее его, так как он занимается каким-то видом борьбы или бокса, кроме того, он уже сломал зубы, он передал ему принадлежащий ему телефон «HONOR 5A» в корпусе черного цвета с боковыми вставками серебристого цвета. После того, как он передал ФИО9 телефон, он сказал, чтобы он не обращался в полицию, иначе ему будет хуже, данные слова воспринял как угрозы, стал опасаться за здоровье, что ФИО9 его может снова избить. ДД.ММ.ГГГГг. в 22:30 в социальной сети «ВКонтакте» ФИО9 ему написал смс-сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>, сегодня заходил за тобой вернуть вещь одну»; «Напиши когда принести»; «Сколько денег за зубы надо». 29 июня 2018г. в 14:07 ФИО9 снова написал: «Ау, давай без ментов решим, просто денег дам». Когда ФИО9 написал ему про вещь, он понял, что ФИО9 пишет про его телефон, который похитил у него, так как он еще находился в шоке, у него был стресс, он ФИО9 на смс-сообщения ничего не отвечал, кроме того у него не было ни телефона, ни Интернета. В дальнейшем ФИО9 в смс-переписке стал отрицать, что он совершил хищение телефона. На своих показаниях настаивает, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО9 за нанесение побоев и открытое хищение принадлежащего ему телефона. До настоящего времени ФИО9 ему ущерб не возместил.

Исследованные показания потерпевший подтвердил, уточнив, что он, возможно, не говорил следователю про парня, который выпрыгнул с балкона. Не точно указано время происшествия, как ему кажется, было не более 23 часов, т.к. темнеет поздно и было электроосвещение. Уточнил, что ударов по голове, когда упал, было не менее пяти, но точно не помнит. В область шеи удар кулаком Арсеньв нанес не сильно, т.к. прицеливал удар в лицо, от удара он увернулся. Также не помнит, просил ли он ФИО9 прекратить его избивать. 

Подсудимый уточнил, что ФИО28 не является ему братом, поэтому говорить такого не мог. Потерпевший №1 это выдумал.

Потерпевший подтвердил в остальной части свои показания с изложенными уточнениями. 

Вина подсудимого подтверждается также:

показаниями свидетеля ФИО10 №2, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым ФИО9 она не была знакома, но его брат ФИО29 приходил к внуку часто, она его выгоняла. Она и внук Потерпевший №1 проживают раздельно, до его 18- летнего возраста она была его опекуном. Через день после случившегося внук пришел к ней без зубов, с синяками, слабо держался на ногах, без телефона, без роликов. Внук рассказал, что его избил ФИО22 и отобрал телефон. Это случилось возле моста у реки «Нора». Ролики внук сам забыл на этом месте, после того, как его избил ФИО9. Он ударил его, потом еще раз ударил в лицо кулаком, 

<

данные изъяты> упал. Затем нанес еще удары кулаками в лицо и по голове и сказал отдавать все из карманов. 

<

данные изъяты> отдал ему телефон, т.к. боялся, что он продолжит его бить. Сим-карту ФИО9 ему выбросил. Затем он писал ему в соцсети, пытался выйти на связь, т.к. сим-карту внук восстановил, ему она дала другой телефон. Зять сказал, что надо обратиться в полицию с заявлением. Внук прошел медицинское освидетельствование. Также свидетель пояснила, что в тот вечер 

<

данные изъяты> приходил в ней, ушел в 23-м часу, при себе у него был сотовый телефон, ранее подаренный ею;

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями свидетеля ФИО10 №3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что у него есть племянник Потерпевший №1, который проживает отдельно от родных, снимает квартиру. ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон позвонил ФИО11, который в ходе телефонного разговора сообщил, что ему нанес побои его знакомый ФИО9 

<

данные изъяты> и похитил принадлежащий ему телефон в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. Он спросил у Потерпевший №1, почему он сразу не обратился к нему, на что Потерпевший №1 ответил, что телефон у него был похищен указанным молодым человеком, как он смог найти возможность позвонить, так сразу и сообщил. Кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что у него сильно болела голова и выбит зуб. Со слов племянника, ФИО9 предъявлял ему претензии по поводу того, что он сообщил участковому уполномоченному полиции данные его брата, который находился в квартире у Потерпевший №1 В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с Потерпевший №1, и они вместе поехали в отдел полиции для написания заявления, после чего Потерпевший №1 поехал в СМЭ для прохождения медицинского освидетельствования, так как на лице у него имелись следы побоев, а именно ссадины, гематома на веках правого глаза, на лбу, на левой брови, ссадины на голове. Впоследствии ему (ФИО10 №3) на сотовый телефон звонил ФИО9 и хотел урегулировать с ним происшествие, случившееся с Потерпевший №1, в ходе разговора, он не отрицал, что нанес побои и совершил хищение телефона, предлагал возместить ущерб. Однако ФИО9 не возместил причиненный его действиями ущерб (т.1,л.д.96-98);

показаниями свидетеля ФИО10 №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что он проживает супругой ФИО2 и сыном ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На него зарегистрирована сим-карта с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи «МТС». Данной сим-картой он пользуется около года. У него в наличии имеется сотовый телефон «Nokia» кнопочный, модель не помнит, в настоящее время он находится у него дома на подзарядке. Он в основном пользуется им дома. Данным телефоном он пользуется около года, других телефонов у него не было. Его сын ФИО10 №4 иногда берет у него телефон для использования. Он не может объяснить, как его сим-карта оказалась в каком-то другом телефоне. Телефон он более никому не передавал. В настоящее время он продолжает использовать сим-карту с указанным абонентским номером. Фамилии Потерпевший №1 и ФИО9 

<

данные изъяты> ему не знакомы. Друзей своего сына ФИО10 №4 он не знает (т.1,л.д.111-113);

показаниями свидетеля ФИО10 №4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым он проживает с матерью ФИО2 и отцом ФИО10 №1. Он использовал телефон, который находится в пользовании его отца, в котором находится сим-карта оператора сотовой связи МТС абонентский №, так как собственного телефона у него нет. Он мог пользоваться сим-картой отца, вставлять ее в другие телефоны, в телефоны друзей, но марки телефонов он вспомнить не может. На вопрос : «Как он может объяснить, что сим-карта с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ находилась в похищенном у Потерпевший №1 телефоне «HONOR 5A»?», свидетель ответил : «Он не может объяснить, как это могло произойти, допускает, что мог взять телефон у кого-то из знакомых и вставить сим-карту отца. На вопрос о том, знаком ли ему ФИО9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетель ответил утвердительно, что он знает ФИО9, дружеских отношений не поддерживает, видел несколько раз в 

<

адрес>, в общих компаниях не бывали, мог только случайно встретить его на улице. Также ответил, что ему не знакомы следующие граждане: ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, Потерпевший №1, (т.1,л.д.118-121);

исследованными письменными материалами уголовного дела: 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КУСП № от 27.06.2018г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в районе Норского моста нанес ему побои, потребовал отдать ему вещи, он отдал принадлежащий ему телефон «HONOR 5A», который он забрал себе и причинил материальный ущерб в размере 5000 рублей (т.1,л.д.3);

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки на лице, ссадины на лице и волосистой части головы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Также из описательной части усматривается, что других каких-либо видимых повреждений на голове, в том числе преддверии ротовой полости, шее не обнаружено. Первые, вторые зубы на обеих челюстях с обеих сторон кариозно изменены, коронки из неровные, белесовато-коричневого цвета (т.1,л.д.5),

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018г.с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по Дзержинскому городскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кредитный договор на покупку сотового телефона и светокопия коробки из-под телефона «HONOR 5A», на которой указаны IMEI 1: №; IMEI 2: №, упакованы в бумажный конверт, опечатаны (т.1,л.д.26-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены:

биллинговая детализация сотового телефона с IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 00 мин. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин, находящаяся на CD-диске. При открытии диска на компьютере, на диске имеются три файла, на которых содержится следующая информация: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефона с указанным IMEI осуществлялись звонки и смс-сообщения с абонентских номеров № зарегистрированного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>; № – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., ЯО, 

<

адрес>; №-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., 

<

адрес>; № – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

После осмотра, диск помещен в конверт, который опечатан оттиском мастичной печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Осмотрена светокопия коробки из-под телефона «HONOR 5A», согласно которой HONOR 5A модель LYO-L21,цувет черный, 16 Гб, IMEI 1: №; IMEI 2: №, S/N №; кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №2 на сумму 9537,60 рублей. 

Объектом осмотра является ответ на запрос из МТС ДД.ММ.ГГГГ № Ц 09-7/1755/ДБ на № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на двух листах белой бумаги формата А4, первый лист сопроводительная, второй – детализация. 

На первом листе указана следующая информация: «На постановление по УД № направляю детализацию соединений по аппаратам IMEI № за период с 26.06.2018г. 00:00:00 по 04.07.2018г. 23:59:59 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Центрального федерального округа, а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру, отраженную в детализации (Абонент А). Далее таблица: ФИО20 - № принадлежность – ФИО10 №1 (ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФС России по ярославской области в 

<

адрес>, адрес проживания, 

<

адрес> : ДД.ММ.ГГГГ 09:31:40 – ДД.ММ.ГГГГ 18:37:59. Приложение 1. Детализация соединений по аппаратам IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Центрального федерального округа, на 1 л., конфиденциально. Начальник службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> подпись ФИО15. На втором листе указана таблица с детализацией по IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. ДД.ММ.ГГГГ 18:58:44 по ДД.ММ.ГГГГ 19:46:48, тип соединений – вх. Sms, исходящий запрос, входящий звонок. Адрес расположения базовых станций: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По окончанию осмотра документы упакованы в конверт, опечатаны оттиском мастичной печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т.1,л.д.65-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

светокопиями скриншота онлайн-переписки между ФИО9 и Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1,л.д.90-95);

протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018г. с фототаблицами, с участием потерпевшего Потерпевший №1 Осмотрен участок местности, на котором в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут 26.06.2018г. ФИО4 нанес побои Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон (т.1,л.д.82-86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с фотобалицами, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты листы бумаги белого цвета формата А4, в количестве пяти штук, на которых изображены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО9 и Потерпевший №1 (т.1,л.д.186-191);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами, в соответствии с которым осмотрен конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, на котором имеется пояснительный текст следующего содержания: «Скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО9 и Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки 12.12.2018г. у потерпевшего Потерпевший №1». На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. 

Из конверта извлечены листы белой бумаги формата А4 в количестве пять штук, на которых изображены нечеткие фотографии с печатным текстом черного цвета следующего содержания (орфография сохранена): 

<

данные изъяты> ФИО22 онлайн 

<

данные изъяты> 26 июн. в 22:32 Лех я сегодня заходил за тобой вернуть вещь одну

<

данные изъяты> 26 июн. в 22:33 Напиши когда принести

<

данные изъяты> 29 июн. в 13:58 Сколько денег за зубы надо?

<

данные изъяты> 29 июн. в 14:07 Ау 

<

данные изъяты> 29 июн. в 14:08 Давай без ментов решим я просто денег дам и все

ФИО11 29 июн в 14:08 Я понимаю 

<

данные изъяты> я смотрю цену зубов 

ФИО11 29 июн. В 14:17 Жизнь не кто портить не хочет тебе 

<

данные изъяты>

ФИО11 30 июн. в 11:09 Ну а где мой телефон?

<

данные изъяты> 30 июн. в 11:09 Может там про… пока валялся

ФИО11 30 июн. в 11:10 Нет ты его забрал я то помню

<

данные изъяты> 30 июн. в 11:10 Ты вообще ходил туда смотрел?

<

данные изъяты> 30 июн. в 11:10 Я б… ничего у тя не брал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 30 июн в 11:10 Не гони на ФИО1

ФИО11 30 июн. в 11:10 Мне еще сказали что ты приходил телефон вернуть 

ФИО11 30 июн. в 11:16 Телефон не знаю что ты с ним будешь делать но возвращать его тебе (т.1,л.д.192-196).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ, являются допустимыми.

Как подсудимый, так и потерпевший суду показали, что между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес Потерпевший №1 несколько ударов. От одного из ударов потерпевший не удержался на ногах, упал.

Далее, согласно показаниям Потерпевший №1, ФИО9 прекратил наносить удары и потребовал передать ему из карманов ценное имущество. Потерпевший передал ему свой сотовый телефон. Уходя с места преступления с похищенным имуществом, ФИО9 угрожающе потребовал не сообщать в полицию, иначе будет хуже. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении грабежа, сопряженного с неопасным для жизни и здоровья насилием, суд учитывает совокупность доказательств, которая опровергает его непризнательную позицию в части высказывания материальных требований передачи имущества.

ФИО10 ФИО10 №2 поясняла, что внук ФИО11 приходил к ней в тот день, имел при себе подаренный ею сотовый телефон, ушел в 23-м часу. Через день он пришел к ней, на лице и голове у него были кровоподтеки, ссадины, аналогично его показаниям рассказал о случившемся, сотового телефона при нем уже не было.

ФИО10 №3 засвидетельствовал о том, что его племянник Потерпевший №1 позвонив ему, сообщил о том, что Арсеньев избил его и отобрал телефон, поскольку внук рассказал сотруднику полиции сведения о его брате ФИО30, пригрозил не заявлять в полицию. Позднее ему звонил ФИО9, он сознавался в нанесении ударов ФИО11 и хищении у него сотового телефона, предлагал возместить ущерб.

Обстоятельство отрицания подсудимым близкого родства с ФИО21 не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, на доказанность вины и квалификацию действий не влияет.

Не исключает виновности ФИО9 при наличии имеющихся доказательств его утверждение о том, что сотовый телефон у него имеется, чужой ему не нужен, он материально обеспечен.

Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего установлены: 

<

данные изъяты>

Кроме того, следствию потерпевшим предоставлена светокопия коробки от сотового телефона, приобретенного и подаренного потерпевшему его бабушкой ФИО10 №2, а также кредитный договор от 17.07.2017г. на имя ФИО10 №2 на покупку сотового телефона на сумму 9537,60 рублей. На коробке указаны идентификационные номера телефона, предназначенного для пользования двумя сим-картами. Имеющаяся биллинговая детализация указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 04.07.2018г. с похищенного у Потерпевший №1 телефона, имеющего аналогичные идентификационные номера, осуществлялись телефонные звонки при помощи сим-карты с номером телефона, зарегистрированной на ФИО10 №1 Его сын ФИО10 №4 пояснял, что своего телефона не имеет, мог взять телефон у кого-то из знакомых и поставить в него сим-карту отца. Среди его знакомых есть ФИО4, с которым дружеских отношений не поддерживает, его мог случайно встретить на улице.

Согласно предоставленной потерпевшим переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО4 и Потерпевший №1, ФИО22 26 июня в 22:32 и в 22:33 отправил Потерпевший №1 сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>, я сегодня заходил за тобой вернуть вещь одну», «Напиши когда принести». 

Данное сообщение написать под диктовку оперативных сотрудников полиции подсудимый не мог, поскольку потерпевший обратился в полицию на следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., посоветовавшись с родственниками. Доследственная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> следственные и оперативные действия проводились с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. 

Также из сообщений переписки усматриваются настойчивые требования потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, хищение которого ФИО22 в дальнейшей переписке стал отрицать. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО22 вынул и выбросил ему сим-карту, которую он впоследствии восстановил, поэтому номер телефона, известный ФИО22, сохранился, и он им вновь смог воспользоваться.

Анализируя изложенные в приговоре доказательства, которые взаимосвязаны между собой, оснований не доверять им не имеется, и опровергают показания ФИО16 в той части, в которой он вину не признал, суд к данным показаниям подсудимого относится критически, считает их направленными на уклонение от ответственности. За основу суд принимает совокупность показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных материалов дела.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего не усматривается, а допущенные противоречия в частности относительно времени совершенного в отношении него преступления устранены путем исследования тех показаний, которые он ранее хорошо помнил. ФИО10 ФИО10 №2 пояснила, что внук ушел от нее в 23-м часу. Потерпевший №1 также пояснял, что он далее пошел к себе домой, затем еще катался на роликах, переобулся, подошел к указанному участку местности возле моста. Таким образом вмененное ФИО22 время совершения преступления является верным.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Причиненные потерпевшему повреждения не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью). Поводом к совершению противоправных действий послужила ссора с потерпевшим, допущенная по инициативе самого подсудимого, в ходе которой потерпевшему наносились удары, и продолжилась реализацией корыстного умысла, хищением у Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества. Преступление совершено в оконченной форме, т.к. с похищенным телефоном ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

Из описательной части предъявленного обвинения суд исключает совершение хищения ФИО9 сим-карты, не представляющей материальной ценности, поскольку подсудимый требовал передачи любого ценного имущества, сим-карта не представляет материальной ценности и фактически им не была похищена.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил тяжкое преступление против собственности, он не имеет судимости, не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (т.1,л.д.131-132), положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (т.1.л.д.140), положительно характеризуется в спортивном клубе «Гард» во время тренировочного процесса (т.1,л.д.141), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в характеристике отмечается, что жалоб о нарушении общественного порядка от соседей на ФИО9 не поступало (т.1,л.д.142).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание своей вины, молодой возраст, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: предложил потерпевшему встретиться и возвратить похищенное имущество, компенсировать в денежном эквиваленте причиненный вред, принес свои извинения. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд применят при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления основания для снижения категории преступления отсутствуют.

Потерпевший заявил исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей. Иск подсудимый не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные Потерпевший №1 требования подлежат полному удовлетворению, поскольку имущественный вред причинен в результате умышленных, виновных действий подсудимого ФИО9. Сумма иска 5000 рублей подтверждается материалами дела.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО9 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГг. избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного будет возможно при условном осуждении его к лишению свободы, в силу ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО9 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не совершать административные правонарушения, возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в порядке возмещения имущественного ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с биллинговой детализацией, светокопию коробки из-под сотового телефона, кредитный договор хранить при уголовном деле; скриншоты переписки на листах бумаги в количестве 5 штук оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова