№ 2-443/2020

64RS0047-01-2019-005893-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

ответчика посредством видеоконференцсвязи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2 как потерпевший подал гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

При вынесении Октябрьским районным судом г. Саратова приговора от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 за ФИО2 признано право на удовлетворение его гражданского иска, вопрос по которому передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен тяжкий вред здоровью, причинив физическую боль и тяжкие телесные повреждения.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 320 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, дополнительные доказательства и объяснения суду не предоставил.

Ответчик, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что с его стороны не представлено каких-либо доказательств факта несения расходов, связанных с восстановлением здоровья.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в части, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в применением предметов, используемых в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2019 года.

При вынесении приговора судом установлено, что 07 января 2019 года в ночное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия ножи, умышленно нанес несколько ударов ножами в область грудной клетки и левой голени ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего преступные действия прекратил, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшего ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> как вместе, так и каждое в отдельности – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении им преступными действиями ФИО2 тяжкого вреда здоровью, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

С учетом указанных обстоятельств, установив, что виновными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, то есть были нарушены его личные неимущественные права, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом гражданской ответственности за вред в виде компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ), причиненный ФИО2 в результате совершения противоправных действий, направленных на умышленное причинение вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец в судебное заседание не явился, что исключило возможность выслушать его объяснения относительно характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В связи с чем, судом учитываются его пояснения, данные в рамках рассмотренного уголовного дела, а также иные материалы уголовного дела.

Так, при рассмотрении уголовного дела ФИО2 пояснял суду, что 07 января 2019 г. в ночное время, находясь в общем коридоре 

<

адрес> по 

<

адрес>, агрессивно настроенный ФИО1 в результате произошедшего между ними конфликта нанес ему побои, душил, после чего жена ФИО1 увела последнего в свою комнату, а потерпевший с ФИО3 также ушли в свою комнату. Примерно в 02 часа ночи ФИО1 начал ножами бить в дверь комнаты, где находились потерпевший с ФИО3, высказывать в их адрес угрозы убийством. ФИО1 удалось ворваться в комнату, после чего он нанес ФИО2 множественные удары ножами по различным частям тела.

В рамках расследования уголовного дела назначалась судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО2 Согласно заключения эксперта № от 18 марта 2019 года установлено, что у ФИО2 

<

данные изъяты> – как вместе, так и каждое в отдельности – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

<

данные изъяты>

При проведении исследования экспертом на основании имеющихся медицинских документов установлено, что ФИО2 07 января 2019 года в 05 час. 45 мин. поступил в Городскую клиническую больницу № (доставлен машиной скорой медицинской помощи). От него имелись жалобы на боль в области ран. Состояние средней тяжести, в сознании. Был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО2 проведена операция с использованием наркоза, после которой находился на искусственной вентиляции легких. По 22 января 2019 года имел тяжелое состояние. Выписан со стационарного на амбулаторное лечение 31 января 2019 года.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, доказанных им путём предоставления доказательств, перечень телесных повреждений и их локализация, степень причиненного потерпевшему вреда здоровью, то, что истец в связи с полученными травмами несомненно испытывал физические и нравственные страдания, принимая во внимание длительность лечения и реабилитации, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его имущественного положения, исходя из предоставленного законом принципа свободы судебного усмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.