дело № 2-2149/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена его автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак «а644уу116рус», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в Утрата товарной стоимости составила Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2 управлявшая автомобилем «Кия» с государственным регистрационным знаком «к461ре116рус». В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие граждане истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако ответчик в выплате отказал. В связи с не выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать страховую выплату в размере , расходы на экспертизу , расходы представителя , моральный вред , штраф по защите прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Представитель ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2). 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена автомобилю истца «Лада», государственный регистрационный знак «а644уу116рус», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в Утрата товарной стоимости составила Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2 управлявшая автомобилем «Кия» с государственным регистрационным знаком к461ре116рус.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена. 

Кроме того из дела об административном правонарушении следует, что в данном ДТП от Дата обезличена имелись пострадавшие в количестве 4 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были доставлены в Елабужскую ЦРБ, что отражено в справке о ДТП от Дата обезличена. 

Истец обращался к ответчику об организации осмотра его транспортного средства «ЛАДА» с условием того, что автомобиль получил серьезные повреждения и не может на данном автомобиле передвигаться, однако ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, а лишь направил телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр в г. Казани. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно отчету эксперта Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в пределах сумм ОСАГО в размере в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению , поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату после обращения истца не произвел.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере , подтвержденные квитанциями подлежат возмещению ответчиком. 

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Авантаж Профит» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере , что подтверждается квитанцией от Дата обезличена. 

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Авантаж Профит» оказывал услуги при подготовке иска в суд и 2 раза принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца. 

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и необходимости компенсации морального вреда в размере 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 

- страховую выплату в размере ;

- в возмещение услуг представителя , 

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 

- моральный вред 

Всего: .

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: