ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 26 июня 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525D госномер № ***. 

<

дата> в 18 часов в районе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> г. Сызрани ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ 333021 госномер № *** при движении задним ходом совершил наезд на стоящее принадлежащее ей транспортное средство. В ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» она получила Справку о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В соответствии с Экспертным заключением № *** определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, составленным ООО Трастовая Компания «Технология управления» от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 73500 руб., услуги авто эксперта - 3000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 259,70 руб., а всего - 76759,70 руб. Кроме материального ущерба она оплатила судебные издержки в виде госпошлины в размере 2503 руб. и услуги адвоката - 5000 руб. В работу адвоката входит сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Поэтому, просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73500 руб.; услуги авто эксперта в размере 3000 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 259,70 руб.; госпошлину в размере 2503 руб.; услуги адвоката в размере 5000 руб., а всего 84262,70 рублей. 

Истица ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, поэтому судом определено рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам, в порядке заочного производства. 

Проверив дело, заслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05.05.2017 в 18-00 часов ФИО2, на 

<

адрес> 

<

адрес> городе Сызрани управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ № *** госномер № *** при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средств BMW 525D госномер № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО5 (до брака ФИО6) А.А., т.е. нарушил п. 8.12. ПДД. 

Определением ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 05.2017 г. в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05.05.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Также, 05.05.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобиль BMW 525D госномер № *** принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, решетка радиатора и имеются скрытые повреждения. 

Согласно экспертного заключения ООО «ТК «Технология управления» № *** от 15 мая 2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49700 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 73500 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом ООО «ТК «Технология управления» в соответствии с единой методикой оценки транспортных средств, требования которой распространяются на всех экспертов на территории РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, письменными материалами дела – справкой о ДТП, паспортом транспортного средства истца, справкой о заключении брака, экспертным заключением, протоколами об административных правонарушениях, свидетельством о регистрации тс, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалом ГИБДД.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 49700 рублей руб., поскольку судом установлено, что ущерб автомашине истца причинен по вине ответчика ФИО2, при этом суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 259,70 руб., которые суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1691 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 29.05.2017 г., при этом суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 49 700 руб., расходы по оценке ущерба - 3000 руб., почтовые расходы 259,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1691 руб. а всего 59650,70 руб. 

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года

Судья:__________________________Кислянникова Т.П.