Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Коротиной О.А., рассмотрев в помещении военного суда, в предварительном судебном заседании, гражданское дело № 2-129/2019 по иску представителя командира войсковой части № ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, полковника запаса ФИО4 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в период прохождения военной службы в войсковой части №,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в иске, поданном в военный суд, указал, что ФИО4 до 10 июня 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где занимал воинскую должность 

<

данные изъяты>, после чего, будучи назначенным на воинскую должность 

<

данные изъяты>, был переведён к новому месту службы. 4 июня 2019 года ФИО4 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья и с 17 августа 2019 года исключён из списков личного состава части. В ходе проведения в период с 1 по 14 июня 2016 года контрольных мероприятий по проверке хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № за период с 1 января 2014 года по 2 июня 2016 года было выявлено неправомерное отвлечение бюджетных ценностей (расходных обязательств) Министерства обороны Российской Федерации при оформлении актов сдачи-приёма услуг по питанию военнослужащих, приведшее к ущербу на сумму 

<

данные изъяты>. По факту причинения данного материального ущерба в войсковой части № в декабре 2017 года было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что одной из причин возникновения данного материального ущерба явилось, в том числе, и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО4 (с июля 2010 года по июнь 2017 года), в части касающейся организации контроля ведения установленных учёта и отчётности по подчинённым ему службам.

В связи, с чем представитель командира войсковой части № ФИО3 просит военный суд привлечь ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и взыскать в пользу войсковой части №, путём зачисления на лицевой счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление), в счёт возмещения, причинённого им материального ущерба денежные средства в размере 110600 рублей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания истец – командир войсковой части № ФИО5, его представитель ФИО3, ответчик ФИО4, заинтересованные лица – командир войсковой части № ФИО6 и начальник Управления ФИО7, в военный суд не прибыли.

При этом представитель истца – командира войсковой части № – ФИО3 в своём ходатайстве от 7 ноября 2019 года за исх. №, просил провести предварительное судебное заседание без его участия.

В своём возражении от 28 октября 2019 года и в заявлении от 12 ноября 2019 года ответчик ФИО4 просил применить к заявленным требованиям представителя командира войсковой части № ФИО3 трёхлетний срок давности привлечения его к материальной ответственности и провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО8 в своём отзыве от 12 ноября 2019 года поддержал заявленный иск, просил удовлетворить его в полном объёме и провести соответствующее заседание без его участия. 

Ознакомившись с возражением и заявлением ответчика, сообщением представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные лицами, участвующими в деле документами, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Частями 2, 5 ст. 8 данного Закона определено, что вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинён ущерб.

Согласно ст. ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Аналогичные нормы исчисления указанного срока содержатся в ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

Как следует из выписки из акта ревизии хозяйственной и экономической деятельности продовольственной службы войсковой части № от 14 июня 2016 года, в период с 1 июня 2016 года по 14 июня 2016 года офицером-инспектором отделения контроля (ресурсного обеспечения) Инспекции материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

адрес> военному округу) ФИО1, с участием инвентаризационных комиссий, назначенных приказом командира войсковой части №, проведена проверка законности и эффективности использования материальных и денежных средств продовольственной службы при выполнении продовольственной службой возложенных на неё задач. В ходе ревизии был выявлен факт неправомерного отвлечения бюджетных средств (расходных обязательств) Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году, приведший к реальному ущербу на сумму 

<

данные изъяты>. По результатам проверки командиру войсковой части № предложено назначить проведение административного расследования и принять решение согласно действующего законодательства по возмещению причинённого государству ущерба.

Исследованием выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июня 2016 года № «О результатах ревизии хозяйственной и экономической деятельности продовольственной службы войсковой части №» установлено, что старшему дознавателю войсковой части № ФИО2 надлежало в установленные сроки провести административное расследование по факту причинения государству ущерба на сумму 

<

данные изъяты> при оформлении актов сдачи-приёма услуг по питанию военнослужащих в 2014 году.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июля 2016 года № «О неправомерном отвлечении бюджетных ценностей (расходных обязательств) Министерства обороны Российской Федерации, приведшего к ущербу на сумму 

<

данные изъяты> и наказании виновных» усматривается, что материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> подлежал внесению в книгу утрат и недостач продовольственной службы войсковой части №. При этом 

<

данные изъяты> ФИО4, наряду с другими воинскими должностными лицами данной части, за нарушение им требований ст. ст. 104, 105 «Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации», в части касающейся организации и контроля ведения установленных учёта и отчётности по подчинённым службам, объявлен «выговор».

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что 22 июля 2016 года в войсковой части № образовался ущерб, причинённый воинскими должностными лицами данной части, в том числе и ФИО4, однако они были привлечены лишь к дисциплинарной ответственности. При этом именно с 22 июля 2016 года у командования данной воинской части появилось право возместить выявленный ущерб государству, посредством подачи в военный суд иска в отношении ФИО4

Однако из регистрационного штампа на иске представителя командира войсковой части № ФИО3 от 9 августа 2019 года с требованиями о взыскании с ФИО4 денежных средств в счёт причинения им материального ущерба войсковой части №, усматривается, что он был подан в 

<

адрес> гарнизонный военный суд лишь только 22 августа 2019 года и зарегистрирован за вх. №.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данные положения закона содержаться также в ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ.

Однако из анализируемых выше положений законов военный суд приходит к следующим выводам:

- срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности равен сроку исковой давности, но в тоже время является специальным сроком;

- данный срок ограничивает весь процесс привлечения такого военнослужащего к указанной ответственности;

- указанный срок не может быть восстановлен, приостановлен или продлён в случае его пропуска, то есть фактически является пресекательным.

Таким образом, военный суд полагает, что командир войсковой части № знал о наличии у него права на обращение с иском в военный суд к ФИО4, начиная с 22 июля 2016 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 25 декабря 2017 года «О неправомерном отвлечении бюджетных ценностей Министерства обороны Российской Федерации, приведшего к материальному ущербу» по результатам проведённого дополнительного расследования по факту неправомерного отвлечения бюджетных ценностей (расходных обязательств) Министерства обороны Российской Федерации, приведшего к ущербу на сумму 

<

данные изъяты>, юрисконсульту войсковой части № в связи с переводом ФИО4 к новому месту службы и исключением его из списков личного состава войсковой части №, в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» надлежало, направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, необходимые материалы к новому месту службы данного военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Сопроводительным письмом за подписью ВрИО командира войсковой части № за исх. № от 15 января 2018 года подтверждается направление материалов административного расследования в отношении ФИО4 и выписки из приказа № от 25 декабря 2017 года командиру войсковой части №, для привлечения последнего к материальной ответственности.

Из исследованного в суде запроса командира войсковой части №, адресованного командиру войсковой части № за исх. № от 30 октября 2018 года усматривается, что материалы административного расследования в отношении ФИО4 и выписка из приказа командира войсковой части № № от 25 декабря 2017 года были получены командиром войсковой части № 6 февраля 2018 года. При этом командиром войсковой части № 19 марта 2018 года за исх. № командиру войсковой части № уже направлялся запрос о результатах рассмотрения материалов с приложением подтверждающих документов.

Следовательно, окончание срока привлечения ФИО4 к материальной ответственности приходится на 22 июля 2019 года и командир войсковой части №, будучи уведомленным в январе 2018 года о необходимости принятия мер для привлечения ФИО4 к материальной ответственности, должен был направить свой иск в 

<

адрес> гарнизонный военный суд до наступления указанной даты и имел для подготовки такого иска достаточно необходимого времени.

Однако данный иск был подан представителем командира войсковой части № ФИО3 в 

<

адрес> гарнизонный военный суд лишь только 22 августа 2019 года, то есть уже за пределами трёхлетнего срока привлечения ФИО4 к материальной ответственности.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ видно, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку представитель истца ФИО3 в установленный законом срок со дня, когда у него возникло право на обращение с иском в суд для возмещения материального ущерба войсковой части №, в 

<

адрес> гарнизонный военный суд не обратился, а обратился лишь только после 22 июля 2019 года, то военный суд считает, что им пропущен установленный Законом срок привлечения ответчика к материальной ответственности и в удовлетворении его требований о взыскании с ФИО4 110600 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя командира войсковой части 19612 ФИО3 – отказать за пропуском срока привлечения к материальной ответственности ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Тишков