№ 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 07 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2018 по исковому заявлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неёзадолженности по кредитному договору от 04.06.2014 года 

<

номер> по состоянию на 12.03.2018 года: задолженности по уплате основного долга в размере 42 177 рублей 02 копейки; задолженность по уплате процентов за период с 31.12.2016 года по 12.03.2018 года в размере 66 120 рублей 16 копеек, и за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015 года по 12.03.2018 года в размере 23 148 рублей 45 копеек, и за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015 года по 12.03.2018 года в размере 56 268 рублей 09 копеек, а также за период с 13.03.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного договора. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере4954 рубля 27 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банк предоставил заёмщикуденежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование денежными средствами в согласованные сроки, ответчик нарушал условия заключенного кредитного договора. Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области с ФИО1 частично была взыскана просроченная задолженность по кредиту.По состоянию на 12.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 187 713,72 рублей, которая банку не возращена.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично только в части основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и взыскании неустойки на просроченный основной долг просила отказать, а также просила снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.109-11). 

Заслушав ответчика иисследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа. 

Фактические обстоятельства, установленные судом и признанные ответчиком, свидетельствуют о том, что 04.06.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 1094 дня до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,00% годовых. Согласно п.2.6 договора за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, а в соответствии с п.2.7 –в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (л.д.24-30). 

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, денежные средства перечислил на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-20).

03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк», в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (л.д.23). 

Взысканный размер задолженности по указанному судебному приказу (в части основного долга по кредиту и суммы просроченных процентов) взят во внимание при расчете заявленных в настоящем исковом заявлении требований, в связи с чем у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность размера расчета задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В то же время, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга, рассчитанной на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной на 3,5% по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом (п.1.2 договора), предусмотренные п.2.7 кредитного договора, поэтому повторное взыскание процентов по ст.395 ГК РФ не соответствует требованиям закона. 

Суд также полагает необходимым исключить из расчета неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015 года по 12.03.2018 года пени, начисленные по ставке 0,1% в день на пени, начисленные по ставке 16,5% годовых, поскольку начисление пени на пени нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрено.И в дальнейшем расчет этой неустойки до полного погашения задолженности производить из ставки 20,00% годовых. Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, в связи с его чрезмерностью, а также учитывая балансы интересов сторон. 

Вместе с тем доводы истца о том, что возникновение просроченной задолженности возникло по вине истца в связи с его банкротством, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов по кредиту, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 04.06.2014 года 

<

номер>@0005 по состоянию на 12.03.2018 года в размере 42 177 (сорок две тысячи сто семьдесят семь) рублей 02 копейки; 

задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом за период с 31.12.2016 года по 12.03.2018 года в размере 66 120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 16 копеек, и за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; 

снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015 года по 12.03.2018 года с 56 268 (пятидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 09 копеек до 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитывать исходя из процентной ставки 21,5% годовых. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015 года по 12.03.2018 года в размере 23 148 (двадцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 45 копеек, и за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года. 

Председательствующий Г.А. Дурнова