Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка Республика Мордовия 24 апреля 2017года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачёв А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

прокурора Мачинской Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 15 марта 2017 года государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 №ПН10-17 от 15 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, подала жалобу в суд, указывая, что выявленные в ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя нарушения транспортной безопасности она не признает, не согласна с ними, так как перечень документов, необходимый для передачи в Федеральное дорожное агентство для категорирования на день проверки был собран и отправлен 28.11.2016 года, затем повторно отправлен 28.02.2017 года. Данное обстоятельство свидетельствует о предпринятых ею действиях, направленных на недопущение вредных последствий в области обеспечения транспортной безопасности и является фактором, смягчающим ответственность. Просит суд применить к ней положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и, учитывая наличие у нее смягчающих обстоятельств, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. 

В судебное заседание представитель государственной транспортной инспекции НОТБ УГАН НОТБ ПФО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Мачинская Г.М., объяснив суду, что в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности, просила постановление государственной транспортной инспекции НОТБ УГАН НОТБ ПФО оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закона N 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании лицензии №АСС-13-008231 от 06.06.2014 года выданной бессрочно, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. 

В судебном заседании установлено, что для организации перевозки пассажиров у ИП ФИО1 имеется 13 автобусов и штат сотрудников – 15 водителей. Для перевозки пассажиров ею используются на основании договора аренды автомобили марки ГАЗ 322132 (государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 16-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов") требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию. Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункты 2,5).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 указанных Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. 

Обязанность предоставлять в компетентные органы полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона N 16-ФЗ, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры положениями пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В то же время, в ходе проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности, проведенной сотрудниками Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия 15 февраля 2017 года, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии, использующая в своей деятельности транспортные средства марки ГАЗ 322132, принадлежащие ей на основании договор аренды, не выполняет требования статей 

<

данные изъяты> 6,12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также подпункт 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924. Так индивидуальным предпринимателем ФИО1 на день проведенной проверки не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В связи с чем, комплексная безопасность транспортных средств, их антитеррористическая защищенность должным образом не обеспечены. 

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается: постановлением Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия от 15.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, лицензией от 06.06.2014 года, выданной Министерством транспорта Российской Федерации на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, свидетельством о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, паспортами технических средств – автомобилей марки ГАЗ 322132. 

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

При принятии обжалуемого постановления, обоснованно учтена значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для его отмены, не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении по причине того, что перечень документов, необходимый для передачи в Федеральное дорожное агентство для категорирования на день проверки был ею собран и отправлен в Федеральное дорожное агентство, а затем повторно отправлен 28.02.2017 года в агентство по причине того, что необходимо было предоставить сведения по новой форме, что свидетельствует о предпринятых ею действиях, направленных на недопущение вредных последствий в области обеспечения транспортной безопасности, суд считает несостоятельным, сводящим к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, данный довод аналогичен обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в свою защиту при рассмотрении дела должностным лицом. 

Суд соглашается с выводами должностного лица относительно данного довода заявителя, так как из письма Федерального дорожного агентства от 13.01.2017 года усматривается, что образец Перечня транспортных средств, порядок заполнения и предоставления в Росавтодор субъектом транспортной инфраструктуры размещен на официальном сайте Федерального дорожного агентства 14.03.2014 года. В связи с чем, форма подачи сведений в Федеральное дорожного агентство установлена в 2014 году, и с тех пор не менялась. ФИО1 имела в своем запасе более чем достаточное время и возможность для направления полных и достоверных сведений в Федеральное дорожное агентство для проведения категорирования транспортных средств по установленной форме. 

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 после проведенной в отношении нее проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении стала предпринимать действия направленные на устранения допущенных нарушений – 28.02.2017 года, вновь направила необходимые документы для категорирования в Федеральное дорожное агентство, а также, что она привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие вредных последствий, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены сведения о том, что она относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также не представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении ее в указанный реестр. 

В связи с изложенным доводы жалобы подлежат отклонению.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачёв