Дело № 5-35/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2, который совершал поворот налево, чем нарушил п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. 

В результате данного происшествия, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО3 получила повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, у пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО4 каких-либо повреждений не отмечено.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он правил дорожного движения не нарушал, так, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не более 60 км/ч, с ним в автомобиле находились супруга ФИО4 и их знакомая ФИО3, к которой они ехали на дачу. Проехав 

<

адрес>, с проселочной дороги с правой стороны на полосу его движения выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который двигался из стороны в стороны и со скоростью 20-25 км/ч, поэтому он решил обогнать данный автомобиль, в связи с чем включил указатель левого поворота и преступил к маневру – обгон, в тот момент, когда он практически обогнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», при этом передняя часть его автомобиля находилась немного впереди автомобиля марки «

<

данные изъяты>», он, в зеркало заднего вида увидел, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» включил указатель левого поворота и тут же приступил в маневру – повороту налево, в связи с чем, он инстинктивно увеличил скорость движения и повернул руль влево, однако, столкновения избежать не удалось, удар пришелся передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в правую заднюю часть его автомобиля. Считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Второй участник ДТП ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на дачу, в районе 15 км автодороги, перед тем как совершить маневр – поворот налево на дачи, он за 10-15 м до поворота, включил указатель левого поворота, остановился, пропуская автомобили, двигающиеся во встречном направлении, пропустив автомобили, он только собирался повернуть налево, начиная трогаться с первой скорости, как в этот момент, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двигающийся сзади, совершил столкновение с его стоящим автомобилем, удар был скользящий, в результате которого повреждена вся левая часть его автомобиля, после столкновения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» упал в озеро.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО1, сидев на заднем пассажирском сиденье, за ФИО4, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, они ехали к ней на дачу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 90 км/ч, через некоторое время она увидела вдалеке на проезжей части стоящий с указателем левого поворота автомобиль, при этом она считала, что ФИО1 притормозит, поскольку расстояние до автомобиля было достаточно, вместе с тем, ФИО1 продолжал двигаться с прежней скоростью, а когда они подъехали к стоящему автомобилю, последний резко вывернул на встречную полосу движения, и совершил столкновение со стоящим автомобилем, после чего их автомобиль ударился об бордюр, несколько раз перевернулся и упал в воду. Со скоростью 90 км/ч они двигались по всей дороги и непосредственно перед столкновением, за скоростью она следила, смотря на спидометр, замечания ФИО1 не делала, так как последний на замечания не реагирует, а напротив, начинает спорить и говорить что он прав.

Считает, что ФИО1, в силу его возраста, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку случай нарушения последним Правил дорожного движения не единичный, ранее был случай, когда ФИО1 выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, и столкновение не произошло только потому, что водитель автомобиля, двигающегося на разрешающий сигнал светофора, успел остановиться, в указанной ситуации, ФИО1 сказал, что его ослепило солнце. 

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что осенью 2016 года он, находясь возле дома, по адресу: 

<

адрес>, который расположен вблизи автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, увидел, что на проезжей части с указателем левого поворота, по направлению в его сторону, стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», пропуская автомобили, двигающиеся во встречном направлении, после того, как встречный транспорт закончился, он увидел, как на встречную полосу движения выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двигающийся в попутном направлении с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и совершил столкновение со стоящим автомобилем, удар был скользящим, после чего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» несколько раз перевернулся и упал в воду.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, со слов ее супруга ФИО1, на рассмотрение дела не явилась, в связи с плохим самочувствием, в связи с чем, исходя из смысла ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО6 на рассмотрение дела не явился, по неизвестной судье причине, о месте и времени извещен в установленном законом порядке.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО7, действующего на основании письменного заявления, потерпевших ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (п.2 примечания к статье 12.24 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при совершении маневра - обгон, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2, который двигался по той же полосе движения, включив указатель левого поворота, чем нарушил п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе 

<

адрес>;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими участниками дорожно – транспортного происшествия, из которой следует, что место столкновения автомобилей марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 находится на расстоянии 2,8 метра от левого края проезжей части автодороги 

<

адрес>, т.е. на встречной полосе движения для данных автомобилей, непосредственно в зоне съезда на второстепенную дорогу по направлению в 

<

адрес>, из чего следует, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО2, прежде чем начать маневр – поворот налево, занял крайнее левое положение, тогда как водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № ФИО1, в нарушение п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и приступил к маневру – обгону автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, который двигался по той же полосе движения, включив указатель левого поворота, что стало причиной столкновения автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>» в момент движения данных транспортных средств,

- характером повреждений данных транспортных средств, зафиксированных при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, согласно которым в результате происшествия у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № повреждены: передний бампер, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло, ходовая часть переднего правого колеса, лобовое стекло, передняя правая задняя дверь, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, дверь багажника, подушка безопасности со стороны водителя на рулевом колесе, зеркало заднего вида справа; у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № повреждены: левые двери, левый порог, арка заднего левого колеса, левая стойка кузова, левое переднее крыло, левый передний диск колеса, 

Характер повреждений транспортных средств подтверждает пояснения второго участка ДТП ФИО2 о том, что столкновение произошло в тот момент, когда его автомобиль стоял на проезжей части, только собираясь совершить маневр – поворот налево, и опровергает пояснения ФИО1 о том, что столкновение произошло в тот момент, когда он практически закончил маневр – обгон, а водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» резко приступил к маневру – повороту налево и что удар пришелся передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в правую заднюю часть его автомобиля.

- рапортами оперативных дежурных ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в дежурную часть поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ККБ-2 поступила ФИО3, диагноз: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в ККБ-2 поступила ФИО4, диагноз: 

<

данные изъяты>,

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, возможно в срок, указанный в определении, и по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его,

- пояснениями потерпевшей ФИО3, находящейся в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО1, данных как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которой, у судьи не имеется,

- показаниями свидетеля ФИО5, данных как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которому, у судьи не имеется,

- пояснениями второго участника ДТП ФИО2, данных как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе рассмотрения дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 06.03.2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья: К.А.Архипова