Дело 2-152/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ламоновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании признать смертельный случай страховым, о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 24.03.2016г. ее муж ФИО2 взял кредит в ПАО «ВТБ 24», одновременно заключив с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. 01.07.2016г. ФИО2 умер, в связи с чем истец обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы по факту наступления страхового случая, однако в устной форме истцу было отказано.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась в суд с требованием о признании случая смерти ФИО2 страховым, взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 367 375,67 рублей, убытков в размере 118 874,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что смерть застрахованного наступила в результате перенесенных ранее заболеваний.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ слушает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2016 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит 433 894 руб. на срок 60 календарных месяцев до 24.03.2021 г. В этот же день сумма кредита перечислена на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Также 24.03.2016г. года ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор добровольного страхования (личное страхование) №, срок действия с 25.03.2016г. по 24.03.2021г., приложением к которому являются условия страхования - Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее условия страхования).

Датой окончания договора страхования определено 24.03.2021 года.

Согласно страхового полиса и пункта 3. Условий страхования объектом страхования является страхование имущественных интересов застрахованного лица – ФИО2, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.03.2016г. 

Под термином «болезнь (заболевание)» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу (п.2 условий страхования). 

Согласно полиса страхования страховым случаем является: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма.

В силу пункта 4.2.1 условий страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по настоящему страховому полису составляет 433 894 руб., страховая премия в размере 72 894 руб.

Порядок и размер страховой выплаты (страхового возмещения) осуществляется в соответствии с п. 10 условий страхования.

В соответствии с пунктом 10.1 условий страхования при наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в п.п. 4.2.1-4.27., Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

10.1.1 При наступлении страхового случая смерть в результате НС и Б – 100 % страховой суммы.

Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.1, является дата смерти застрахованного.

При наступлении страхового случая (смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы, госпитализация, травма) Застрахованный/родственники Застрахованного/уполномоченный представитель застрахованного должен(ы) обратиться с документами о наступлении страхового случая, указанными в п.9 Условий страхования в ближайший офис Страховщика в следующие сроки:

- по рискам «смерть в результате НС и Б», «смерть в результате НС», «инвалидность в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС», «травма», «госпитализация» - 30 (Тридцати) календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая (п.8.1, п.8.1.1 условий страхования).

В соответствии с п.9 условий страхования, при наступлении случаев, указанных в пп. 4.2.1-4.2.6 Условий, предоставляются следующие документы, предоставляемые Застрахованным / Выгодоприобретателем:

-Заявление о наступлении страхового случая по форме, утвержденной Страховщиком;

-Полис;

-Документ, удостоверяющий личность Застрахованного/родственника застрахованного.

При наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «смерть в результате НС» дополнительно к документам, указанным в п. 9.2. Условий, предоставляются следующие документы:

а) Свидетельство о смерти;

б) Справка о смерти и/или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти;

в) Акт судебно-медицинской экспертизы, - предоставлять только при наступлении страхового события в результате несчастного случая;

г) Выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год - диагноз);

д) Справка ОВД или Постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) - предоставлять только при наличии;

е) документ, подтверждающий право Выгодоприобретателя на получение выплаты - Свидетельство о вступлении в права наследования.

Согласно п. 3.2 условий страхования не принимаются на страхование следующие категории лиц: страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт — острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период действия договора страхования 01.07.2016 года ФИО2 умер, причиной его смерти явилась острая коронарная недостаточность справка о смерти № от 06.07.2016г., медицинское свидетельство о смерти сер. №.

Согласно справки № от 29.08.2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24.03.2016г. на 29.08.2017г. составляла 346 580,53 руб.

Наследником по закону ФИО2 является его жена ФИО1

12.09.2016г. ФИО1 как выгодоприобретатель обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

Однако, письмом от 09.02.2017 года исх. 07/02-08/49-01-02/8169 и от 22.05.2017г. № ООО СК «ВТБ Страхование» в осуществлении страховой выплаты отказано по тому основанию, что заболевание, приведшие к смерти ФИО2, имеет причинно-следственную связь между его смертью и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования, что по условиям страхования не является страховым случаем. В виду чего у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Для установления истины по делу, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС».

Согласно заключению эксперта № по результатам судебно-медицинской экспертизы эксперт, отвечая на вопросы суда, пришёл к следующим выводам: 

«На основании выявленных патологических изменений врачом патологоанатомом установлено, что смерть ФИО2 следует рассматривать как острую коронарную смерть. Кроме того, секционным исследованием выявлены морфологические признаки гипертонической болезни в виде гипертрофии миокарда (масса сердца 613,6 грамм, толщина стенки правого желудочка 0,3 см, левого - 1,8 см). Таким образом, между наступлением смерти ФИО2 и острой коронарной недостаточностью, развившейся на фоне гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдался в поликлинике с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. риск 4. Ожирение III ст. с 25.04.2016 года, когда впервые указанной медицинской карте был зафиксирован этот диагноз. В 2014 и 2015 году ФИО2 за медицинской помощью поликлинику не обращался. Какие-либо сердечно-сосудистые заболевания, в том числе инфаркт миокарда (включая ишемическую болезнь сердца), инсульт острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, до 24.03.2016 года в медицинской карте амбулаторного больного (согласно выписки из нее) не зафиксированы. Вероятно, у ФИО2 до 24.03.2016г. имела место ишемическая болезнь сердца, не проявлявшаяся какими-либо клиническими симптомами, так называемая «Бессимптомная («немая») ишемия миокарда», по поводу которой он за медицинской помощью не обращался и, соответственно, об имеющейся патологии он проинформирован не был. Таким образом, в представленных судом материалах нет данных о том, что до 24 марта 2016 года у ФИО2 имели место какие-либо проявления гипертонической болезни и другой сердечно-сосудистой патологии». 

В связи с тем, что интересующие суд вопросы по существу в полном объеме экспертом не разрешены, так как в представленной ранее для экспертизы медицинской документации не содержалось достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований) за предыдущие года жизни ФИО2, судом была назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза, уже после поступления в суд дополнительной медицинской документации (карт стационарного больного, карт амбулаторного больного), направленных в суд Министерством здравоохранения Сахалинской области, проводившим проверку качества оказания медицинской помощи ФИО2 

Согласно дополнительного заключению эксперта ООО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС» № установлено:

«Сама по себе острая коронарная недостаточность относится к категории таких осложнений заболеваний сердечнососудистой системы (в первую очередь, атеросклероза коронарных артерий), которые достаточно длительное время могут протекать бессимптомно. Нередко первым проявлением таких заболеваний является острое нарушение сердечной деятельности и внезапная смерть. Ни при прижизненных медицинских исследованиях, ни при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО2, у него не обнаружено признаков инфаркта миокарда (ишемической болезни сердца), перенесенного инсульта (острого нарушения мозгового кровообращения), инфаркта головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга, в том числе, до 24 марта 2016 года». 

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в его неполноте, недостаточной ясности или необъективности у суда не имеется. 

Указанное письменное доказательство суд признает достоверным.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения кредитного договора и договора страхования (24.03.2016 года) и при жизни ФИО2 признаков инфаркта миокарда (ишемической болезни сердца), перенесенного инсульта (острого нарушения мозгового кровообращения), инфаркта головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга не обнаружено, заболевание - острая коронарная недостаточность обнаружено только после смерти ФИО2, по результатам судебно-медицинского исследования трупа 227 от 04.07.2016 года. 

Причиной смерти ФИО2 явилась острая коронарная недостаточность, которая относится к осложнениям заболеваний сердечнососудистой системы (в первую очередь, атеросклероза коронарных артерий), которые достаточно длительное время могут протекать бессимптомно.

Осложнение заболеваний сердечнососудистой системы, выявленное у ФИО2 после смерти по результатам судебно-медицинского исследования, является осложнением заболевания сердечнососудистой системы, которое на протяжении жизни ФИО2 протекало бессимптомно, в связи с чем ФИО2 не знал в его организме заболеваний сердечно-сосудистой системы, которое в последующем привело к смерти последнего. 

Точный диагноз заболевания сердечно-сосудистой системы или признаки инфаркта миокарда (ишемической болезни сердца), перенесенного инсульта (острого нарушения мозгового кровообращения), инфаркта головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга у ФИО2 ни при патологоанатомическом исследовании трупа ни в медицинской документации не обнаружено, в том числе, до 24 марта 2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица, предусмотренного договором страхования № от 24.03.2016 года, при котором у страховщика наступила обязанность осуществить страховую выплату. При таких обстоятельствах суд признает случай смерти ФИО2 страховым, а отказ ООО СК «ВТБ Страхования» незаконным.

В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору № от 24.03.2016 года по состоянию на 08.02.2018 года (день вынесения решения суда) составляет 317 899,47 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в указанном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 118 874,03 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не отказывалась от получения страховой выплаты, обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения, свидетельствует о её согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала её требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, поскольку страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены, что повлекло начисление процентов за пользование кредитом, обязанность по уплате которых лежала на стороне истце, как правопреемниках должника.

Соответственно, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом за период просрочки выплаты страхового возмещения, могут быть признаны убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку возникли ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Из представленных ФИО1 платежных поручений и приходно-кассовых ордеров, а также расшифровки ссудной задолженности, предоставленной ВТБ (ПАО) следует, что после смерти ФИО2 в период с 01.07.2016 года по 08.02.2018 года истцом внесено 205 327, 87 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» убытков в пределах заявленных требований в размере 118 874,03 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения выполнено не было, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца суд взыскивает с СК "ВТБ Страхование" в пользу истца штрафа в размере 50%*(317 899,47 рублей + 118 874,03 рублей + 20 000 рублей)= 228 373, 25 рублей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами по делу подлежат распределению судебные расходы по оплате госпошлины, от оплаты которой истец освобождена. Так, судом заявленные требования удовлетворены на сумму 436 773, 5 рублей, размер госпошлины составляет 5 200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера) = 7 867, 7 рублей. 

Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так требования истца удовлетворены судом частично на 90 % от заявленных, соответственно с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей * 90 %= 40 500 рублей, в оставшейся части расходы подлежат взысканию с истца в размере 4 500 рублей. 

В силу требований ст. ст. 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с получением справки банка в размере 800 рублей (приходный кассовый ордер № от 20.06.2017 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» об обязании признать смертельный случай страховым, о взыскании задолженности по кредиту, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» признать смерть ФИО2 страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 страховую выплату в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 317 899,47 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 118 874,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 228 373, 25 рублей, расходы связанные с получением справки в размере 800 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 7 867, 7 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы на экспертизу в размере 40 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы на экспертизу в размере 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через суд, вынесший решение в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Саратцева