№ 12-77/2023

УИД 31MS0002-01-2023-002330-77

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 02.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от 02.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о приобщении видеозаписи момента административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обгон совершил через прерывистую линию дорожной разметки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. С.А. в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.10.2023 г. в 21 час 33 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на улице Тимирязева г. Алексеевка Белгородской области в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной линии разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 31БА230596 (л.д. 4); проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков в месте правонарушения (л.д. 9-10); видеозаписью, содержание которой, вопреки доводам заявителя, подтверждает факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной линии разметки 1.1. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Довод о том, что в протоколе не зафиксирована информация о приобщении к нему видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку отсутствие указания в протоколе на саму видеозапись не свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка привлечения к ответственности. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в сопроводительном письме мировому судье и описи административного материала, переданного на рассмотрение сотрудниками ГИБДД. Оценка видеозаписи как надлежащего доказательства приведена в оспариваемом судебном акте. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 02.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Романенко