*

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стоун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стоун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица в период с 17.04.2017 года по 09.04.2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Стоун», занимая должность *, с заработной платой * руб. в месяц. При этом, за период с 01.02.2018 года по 09.04.2018 года истице заработная плата выплачивалась не в полном объеме, размер задолженности по заработной плате за указанный период составил 55 432 руб. 36 коп. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ответчик должен выплатить ей компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Кроме того, указанными незаконными действиями работодателя, истице был причинен моральный вред.

На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Стоун» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере * руб. 36 коп.; компенсацию за задержку выплат – 1 781 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стоун» - Н.М.В. (доверенность от *) исковые требования признала частично, не отрицала факт наличия задолженности по заработной плате перед истицей. Дополнительно пояснила, что задержка выплаты заработной платы возникла по независящим от ответчика причинам, в связи с тяжелым финансовой ситуацией, поэтому просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора * от 17.04.2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Стоун» в должности * по материалам, что также подтверждается приказом о приеме на работу * от 17.04.2017 года. 

В соответствии с п. 2.1 указанного трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, по занимаемой должности истице установлена заработная плата, состоящая из оклада в сумме 15 623 руб., районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%.

Согласно штатному расписанию от 09.01.2018 года, утвержденному приказом организации от 09.01.2018 года за подписью и.о. директора И.Е.В., установлен штат организации в количестве 82 единицы, включая должность бухгалтера по материалам с заработной платой в размере * руб.

Из расчетного листка за январь 2018 года следует, что истице начислена заработная плата - 25 000 руб., выплачено 12 550 руб., долг за предприятием на начало месяца – 55 182, 33 руб., на конец месяца - 64 382 руб. 33 коп.

Из расчетного листка за февраль 2018 года следует, что истице начислена заработная плата * руб. 58 коп., выплачено * руб. 03 коп., долг за предприятием на конец месяца - * руб. 88 коп.

Согласно расчетному листку за март 2018 года, истице начислена заработная плата - * руб. 81 коп., выплачено * руб. 68 коп., долг за предприятием на конец месяца составил * руб.01 коп.

На основании расчетного листка за апрель 2018 года истице начислена заработная плата, включая компенсацию отпуска при увольнении – * руб., выплачено 0 руб., долг за предприятием на конец месяца составил * руб. 06 коп.

На основании приказа от * от 09.04.2018 года, трудовой договор от 17.04.2017 года расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволена с занимаемой должности с 09.04.2018 года. 

До настоящего времени задолженность ответчика перед истице по заработной плате не погашена. 

Согласно выписке с лицевого счета за период с 01.01.2018 года по 20.08.2018 года, истице от ответчика с момента ее увольнения не поступали какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт наличия задолженности перед истицей в размере * руб. 06 коп.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме * руб. 06 руб.

При этом суд не принимает во внимание, представленный истицей расчет задолженности по заработной плате, поскольку он содержит арифметические ошибки, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе расчётным листкам.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 10.04.2018 года по 20.08.2018 года, суд первой инстанции приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел с истицей окончательный расчет при увольнении.

Расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 10.04.2018 года по 20.08.2018 года выглядит следующим образом.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

* 

10.04.2018 

20.08.2018 

133 

7,25 % 

1/150 

55 307,06 ? 133 ? 1/150 ? 7.25% 

3 555,32 р. 

Итого: 

3 555,32 руб. 

Сумма основного долга: 55 307,06 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: * руб. 

При этом, поскольку истцом произведен неправильный расчет компенсации, по ст.236 ТК РФ за период с 10.04.2018 года по 20.08.2018 года, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме * руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истицы, в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда * руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 265 руб. 87 коп. (1 965 руб. 87 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме * руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.04.2018 года по 20.08.2018 года в сумме * руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Стоун» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 265 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова