№ 2-1961/2018 23 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к КоновА. А. А.ндровне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2211-№83/087 от 04 сентября 2013 года в размере 475 593 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 442 277 руб. 71 коп., проценты – 33 316 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 955 руб. 84 коп. В обоснование иска указывается, что 04 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 2211-№83/087, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит на сумму 1 000 000 руб. по ставке 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику, однако КоновА. А.А. не были выполнены принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 475 593 руб. 74 коп. (л.д. 4-5).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 105).

Ответчик КоновА. А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом согласно правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно адресной справке КоновА. А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 60).

В адрес ответчика по месту ее регистрации было направлено судебное извещение посредством почтового отправления, которое возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о его неполучении адресатом (истечение срока хранения) (л.д. 55, 64, 106).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом также предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, по номерам телефонов, имеющимся в документах по кредиту, между тем, абонент не отвечал (л.д. 107, 108). 

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Кроме того, в силу п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик КоновА. А.А. знала о рассмотрении данного дела судом (л.д. 99), имела возможность отслеживать информацию по движению данного дела на официальном сайте суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и КоновА. А.А. заключен кредитный договор № 2211-№83/087, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 17,50 % годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществление предпринимательской деятельности личного потребления на срок по 04 сентября 2018 года (л.д. 14-16).

Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору 04 сентября 2013 года на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. (л.д. 19).

Условиями кредитного договора от 04 сентября 2013 года предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 01 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 20), что подтверждается списком отправления заказных писем (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 05 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 475 593 рублей 74 коп., из них:

- просроченный основной долг – 442 277 руб. 71 коп.,

- проценты – 33 316 руб. 03 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 27-29) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив представлены в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 955 руб. 84 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 6, 7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к КоновА. А. А.ндровне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с КоновА. А. А.ндровны в пользу Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2211-№83/087 от 04 сентября 2013 года по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 475 593 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 442 277 руб. 71 коп., проценты – 33 316 руб. 03 коп.

Взыскать с КоновА. А. А.ндровны в пользу Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 955 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: