Дело 2-1348/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001015-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29 августа 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием пом. прокурора г.Киселевска - Ильинской Е.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от 23 января 2024г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 03.04.2024г..

Приговором суда установлено, что 06.04.2023г. около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на крыльце магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за того, что ФИО1 ранее оскорбила ее мать-Б., подвергла ФИО1 избиению, нанеся ей не менее шести ударов ладонью по лицу и шее, затем схватила за волосы и стала с силой тянуть в разные стороны, нанесла один удар ногой, обутой в обувь, по животу, попав при этом по второму пальцу правой кисти, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, а также 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Ей действиями осужденной ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Во-первых, от действий ответчика она испытала сильную физическую боль, что также установлено приговором суда. Данное обстоятельство является преюдицией, поэтому признается судом и не требует дополнительной проверки в соответствии со ст.90 УПК РФ.

Нравственные и физические страдания ей причиненные действиями, нарушающими ее личные неимущественные права - жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность. ФИО2 нарушила её конституционное право, предусмотренное ч.1 ст.22 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность. Преступление ответчик совершила в тот момент, когда она была на работе, исполняла свои трудовые обязанности в магазине «Красное и белое», в присутствии посторонних лиц, поставив ее тем самым в неловкое положение перед посторонними и перед ее руководством.

Кроме того, ФИО2 нанесла ей серию ударов, не менее шести ударов ладонью по лицу и шее, а затем схватила за волосы и стала с силой тянуть в разные стороны, причиняя мне тем самым физическую боль. Но это не остановило ответчицу, она нанесла один удар ногой, обутой в ботинок, по животу, попав при этом по второму пальцу правой кисти. Данными действиями она причинила ей 

<

данные изъяты>, от чего она испытала сильную физическую боль. Она крикнула ФИО2, что она ей 

<

данные изъяты>, но та ушла, не оказав помощи, а затем вернулась в торговый зал и стала выкрикивать в ее адрес угрозы, чтобы она не обращалась в полицию.

06.04.2023г. она обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, выписан больничный лист. С 10.04.2023г. по 24.04.2023г. она лечилась в ГАУЗ ПГБ в отделении микрохирургии. 12.04.2023г. ей проведена операция - 

<

данные изъяты>

С 25.04.2023г. до 30.06.2023г. она лечилась амбулаторно, к труду выписана 01.07.2023г. Кроме операции и ношения гипса, ей было показано медикаментозное лечение в виде инъекций (уколы внутримышечно) и приём таблеток. В настоящее время 

<

данные изъяты> Она следит за своим внешним видом, делает маникюр, страдаю от того, что палец 

<

данные изъяты> На этот палец она не надевает кольцо, хотя раньше кольцо носила именно на этом пальце, так как боится, что появится отечность на пальце. Она чувствует 

<

данные изъяты>

Но самое главное, правая рука – ее рабочая рука, последствия данной травмы мешают ей в ее работе. Данным указательным пальцем она не может нажимать на сканер, а это ее работа - она стоит на кассе, производит расчёт с покупателями. Ответчик перед ней не извинилась, материальной помощи ей не оказала, хотя она 3 месяца была нетрудоспособной, в досудебном порядке моральный вред не выплатила. 

Причинённый ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей. Но кроме морального вреда, она понесла убытки. 

На момент причинения мне телесных повреждений ФИО2 она работала в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с 1 марта 2023г. по настоящее время. За март 2023г. она получила в апреле заработную плату в размере 45 601,28 руб. Находясь на временной нетрудоспособности с 06.04.2023г. по 30.06.2023г., итого 86 календарных дней, за весь период нетрудоспособности согласно предоставленной мне справки ОСФР: общая сумма начислений составляет: 31 240 руб. 53 коп.,

-общая сумма перечислений составляет: 27 179 руб.53 коп..

136 220,47 руб. - эта сумма является ее убытками. Она настаивает на взыскании данной суммы с ответчика.

Она оплатила 10 000 руб. адвокату за помощь в составлении иска, понесла почтовые расходы, считает, что с ответчика должны быть взысканы данные расходы. 

Просили взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и причинённые убытки в виде неполученного ею в период временной нетрудоспособности заработка в размере 136220,47 губ., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на составление иска в сумме 10 000 руб., представительства в суде и почтовых всходов.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Киселева И.А., действующая на основании ордера на требованиях настаивали, уточним размер заявленных требований и просят Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. и причинённые убытки в виде неполученного в период временной нетрудоспособности заработка в размере 22 938,06 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на составление иска в сумме 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо ОСФР по г. Москве и Московской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Ильинской Е.В. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от 23 января 2024г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 03.04.2024г..

Приговором суда установлено, что 06.04.2023г. около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на крыльце магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за того, что ФИО1 ранее оскорбила ее мать-Б.., подвергла ФИО1 избиению, нанеся ей не менее шести ударов ладонью по лицу и шее, затем схватила за волосы и стала с силой тянуть в разные стороны, нанесла один удар ногой, обутой в обувь, по животу, попав при этом по второму пальцу правой кисти, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, а также 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

На основании ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Таким образом, из анализа приведенных норм, следует, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие производственной травмы, заработная плата, является реальным ущербом истца, т.е. одним из видов убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности истцом общая сумма начислений составляет: 28 856 руб. 62 коп.

-общая сумма перечислений составляет: 25 105 руб.62 коп.

Истцом представлен расчет неполученного (утраченного заработка): 16 014,56 руб. (среднемесячная заработная плата) х 3 мес.=48043,68 руб. 48043,68 руб. ( средняя зарплата за 3 месяца)-25105,62 руб. (полученное пособие по нетрудоспособности) = 22 938,06 руб. - неполученный доход.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Иного расчета стороной ответчика не представлено, размер среднего заработка ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 22938,06 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В данном случае, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, гражданским законодательством бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вступившими в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека ФИО3 то в настоящем споре в силу их преюдициальности она принимается судом для разрешения данного дела. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем, размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО4, подвергла ФИО1 избиению, нанеся ей не менее шести ударов ладонью по лицу и шее, затем схватила за волосы и стала с силой тянуть в разные стороны, нанесла один удар ногой, обутой в обувь, по животу, попав при этом по второму пальцу правой кисти, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, а также закрытый 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

ФИО1 испытала сильную физическую боль, \указанные действия были совершены, в тот момент, когда истец была на работе, исполняла свои трудовые обязанности в магазине, в присутствии посторонних лиц, поставив ее тем самым в неловкое положение перед посторонними и перед ее руководством. ФИО2 нанесла истцу серию ударов, не менее шести ударов ладонью по лицу и шее, а затем схватила за волосы и стала с силой тянуть в разные стороны, причиняя мне тем самым физическую боль, ответчик нанесла один удар ногой, обутой в ботинок, по животу, попав при этом по второму пальцу правой кисти. Данными действиями она причинила истцу 

<

данные изъяты>, от чего она испытала сильную физическую боль. Истец крикнула ФИО2, что она ей сломала палец, но та ушла, не оказав помощи, а затем вернулась в торговый зал и стала выкрикивать в ее адрес угрозы, чтобы она не обращалась в полицию. 06.04.2023г. ФИО1 обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, выписан больничный лист. С 10.04.2023г. по 24.04.2023г. она лечилась в ГАУЗ ПГБ в отделении микрохирургии. 12.04.2023г. ей проведена операция - 

<

данные изъяты> С 25.04.2023г. до 30.06.2023г. истец лечилась амбулаторно, к труду выписана 01.07.2023г. Кроме операции и ношения гипса, ей было показано медикаментозное лечение в виде инъекций (уколы внутримышечно) и приём таблеток. В настоящее время 

<

данные изъяты> Она следит за своим внешним видом, страдает от того, что 

<

данные изъяты> на этот палец она не надевает кольцо, она чувствует 

<

данные изъяты> На данный моментпалец полностью не восстановился.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека); характер и степень тяжести причиненных физических страданий в результате полученных травм, а также характер причиненных нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент произошедшего конфликта, поскольку истец испытала эмоциональное потрясение от противоправного поведения ответчика, а так же психологический стресс,; индивидуальные особенности истца (возраст, характер и образ жизни), что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания; степень вины ответчика, учитывая, что вред здоровью истцу был причинен ответчиком в результате умышленных действий; поведение ответчика, отсутствие мер к заглаживанию вреда со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Любое неправомерное действие может вызвать у потерпевшего физические или нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.С учетом приведенных положений закона право определять размер компенсации морального вреда принадлежит исключительно суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, вины ответчика, степени причиненных страданий.

Суд считает, что сумма в 120 000 рублей является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненного к истцу насилия, обстоятельства причинения истцу физического насилия, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда, соразмерен установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывают право потерпевшего на справедливую компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением его личных неимущественных прав, таких как жизнь и здоровье.

Ответчиком не представлено доводов в обоснование, почему установленный судом размер компенсации является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании расходов по составлению искового заявлению. Факт несения расходов подтверждаются квитанцией серии № от 01.04.2024 года на сумму 10 000 рублей.

согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, лежит на лице, обратившимся в суд.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема защищаемого права, составления искового заявления, результат рассмотрения дела отсутствие возражений ответчика относительно необоснованности взыскиваемых истцом расходов, суд считает возможным взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленных материальных и не материальных требований в размере 1188,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, убытки в виде неполученного мной в период временной нетрудоспособности заработка в размере 22 938 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на составление иска в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024 года.

Судья Е.В. Курач