Дело № 1-434/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мажитовой Д.М.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против личности на территории Металлургического района г. Челябинска при следующих обстоятельствах. 

Так, 24.03.2023 около 17 часов 40 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно со своим мужем С., где на почве возникших личных неприязненных отношений между ними возникла словесная ссора, в ходе развития которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ее действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью С., и желая наступления таковых последствий 24.03.2023 около 17 часов 40 минут, находясь на кухне квартиры № в Металлургическом районе г. Челябинска, взяла с кухонной тумбы нож, применяя который, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла, стоящему в проеме двери кухни С. один удар в область живота слева, отчего С. испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С. согласно заключению эксперта № 2050 от 18.04.2023 рану живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала, в судебном заседании пояснила, что в день произошедшего в своей квартире нанесла удар ножом потерпевшему в тело, который был пьян и агрессивен, после чего вызвала скорую помощь. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С., пояснившего в судебном заседании, что 24.03.2023 г., находясь в квартире ... г. Челябинска, находясь в алкогольном опьянении, стал агрессивно себя вести в отношении подсудимой, после чего она нанесла ему удар ножом в тело.

-показаниями свидетелей А., Б., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.03.2023 г. в отдел полиции поступило заявление по факту причинение ножевого ранения С. со стороны подсудимой (т. 1 л.д. 156-161).

Кроме этого вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления от С., который просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений (т. л.д. 124),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 31-39),

-справка из ГАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинск, хирургического отделения от 25.03.2023 на имя С., с диагнозом колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, внутрибрюшное кровотечение из мышц передней брюшной полости, алкогольное опьянение, копия медицинской карты амбулаторного больного № из ГАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинск на имя С., копия журнала №12 учета приема больных и отказов в госпитализации приемного отделения хирургии ГАУЗГКБ № 6 г.Челябинскна имя С. (т. 1 л.д. 40-50),

-копия карты вызова от 24.03.2023 № 422, № 671 выписки из журнала регистрации вызова к потерпевшему С. (т. 1 л.д. 51-56).

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего С. на ватную палочку изъят буккальный эпителий (т. 1 л.д. 69),

-заключение эксперта № МЭ-564 от 03.05.2023, согласно которому на клинке ножа с деревянной рукоятью в смыве обнаружена кровь человека, исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от С. (т. 1 л.д. 74-84),

-заключение эксперта № 2050 от 18.04.2023, согласно которому у С., имела место колото-резанная ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, внутрибрюшное кровотечение из мышц передней брюшной полости, образовавшаяся в результате травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 96-98),

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу: ножа, смыва вещества бурого цвета, буккальные эпителии, простынь, футболку и трико (т. 1 л.д. 113-115, 121-123).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанных судом преступных действий.

Показания указанного потерпевшего, свидетелей, подсудимой суд находит в целом последовательными и не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий и их давностью.

Судом установлено, что именно действиями подсудимой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Причастность к преступлению иных лиц не установлена.

Между причиненными подсудимой потерпевшему телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактически произведенные ею действия, характер и локализация нанесенного удара ножом и степень тяжести причиненного телесного повреждения.

Мотивом причинения вреда здоровью потерпевшему явился внезапно возникший конфликт между подсудимой и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.

Исходя из обстоятельств дела, подсудимая в момент причинения ею телесных повреждений потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, так как реальной опасности для нее потерпевший не представлял. Согласно обстоятельствам дела подсудимая в момент причинения потерпевшему телесных повреждений не находилась и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта.

Как следует из предоставленных суду доказательств и причиненных повреждений, подсудимая нанесла потерпевшему один удар ножом в область жизненно важных органов, причинив рану живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющуюся опасной для жизни. 

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не строго наказать подсудимую, вызов скорой помощи подсудимой для оказания медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений подсудимой потерпевшему за содеянное, предоставление продуктов питания и медикаментов после случившегося, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой (положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет награды и поощрения), суд также учитывает возраст подсудимой и ее состояние здоровья и ее родственников, совершение ею тяжкого преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимой. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-311 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц, в течение 2 (двух) двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости – пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску: нож, смыв вещества бурого цвета, буккальные эпителии С. и ФИО1 (квитанция № 120586-23 от 08.05.2023 г.) – уничтожить,

-простынь фиолетово-белого цвета с орнаментом цветов, футболку в полоску серо-черного цвета, трико серое – оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин