Дело № 2 – 7555 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Пальмира» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, в котором просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пальмира» и ФИО2, взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере 124500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2878 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что между ООО «Пальмира» и ФИО2 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно пункта 1.1. ФИО2 (Клиент) от своего имени и за свой счет поручает ООО «Пальмира» (Компания) заказать сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 4 человека) при наличии сезона сроком на три раздельные недели в клубных апартотелях по выбору Клиента, из Приложения № (список апартотелей) в течение 3 лег, а Компания совершает все необходимые действия для получения Клиентом сертификата. Факт поручения подтверждается путем подписания договора. Пунктом 1.4 договора предусмотрено обеспечение права проживания в апартаментах путем предварительного бронирования апартаментов в отделе бронирования, только семейным парам или парам, проживающим совместно, в возрасте от 30 до 63 лет. Расходы на питание, транспорт, медицинское обслуживание, страхование, аэропортовые сборы, получение виз и консульские сборы, не входят в общую сумму по данному договору и истец (Клиент) их несет самостоятельно. Пунктом 1.5 договора предусмотрено окончательное бронирование истца путем заполнения заявки на бронирование на безвозмездной основе. Недели отдыха являются раздельными, окончательное бронирование каждой недели отдыха производится в один, выбранный истцом клубный апартотель. Пункт 1.6 договора предусматривает, что ответчик обязуется предоставить истцу сертификат, действующий в течение 36 месяцев с момента полной оплаты по договору, являющийся фактом подтверждения права пользования апартаментами. Согласно пункта 2.1 договора истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере 175 000 руб., которые используются ответчиком на оплату получения права пользования апартаментами (регистрации договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление сертификата, а также консультационные услуги). В соответствии с пунктом 2.2 договора в момент заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, истец вносит а кассу ответчика задаток в размере 25000 руб. Оставшаяся часть в размере 150000 руб. выплачивается следующим образом: 25000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 125000 рублей – равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком заключено Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Внес в кассу ответчика задаток в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий Договора также внес в кассу ООО «Пальмира» денежные средства в размере 99 500 рублей. Обязательства по договору считаются исполненными с момента регистрации и резервации права проживания в апартаментах. ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока оплаты оставшейся суммы, предъявлено заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате денежных средств в размере 124500 руб. Требование о расторжении договора и возврате задатка не удовлетворено. Ответчик в ответ на заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате денежных средств в размере 124500 руб., направил письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением воспользоваться тремя неделями отдыха без оплаты остатка по договору. Предложены специальные условия, которыми не воспользовался. При этом, ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 оплачены денежные средства на общую сумму 124 500 руб. Истец, не дожидаясь срока оплаты оставшейся суммы, написал заявление о расторжении договора. На сегодняшний день уплаченная истцом денежная сумма по претензии ответчиком не возвращена, чем нарушены права потребителя услуг ФИО2 

Представитель ответчика ООО «Пальмира» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 суду направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Из представленного суду ранее письменного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что заключенный между сторонами договор является договором поручения, что находит свое отражение в главе 49 ГК РФ и не регулируется нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Неисполнение одной из сторон условия договора является основанием для того, что задаток должен оставаться у ответчика. Моральный вред также не подлежит удовлетворению, так как закон о защите прав потребителей не применяется, а договор расторгается по инициативе истца, что подтверждается его заявлением, вина ответчика при этом отсутствует. 

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению. 

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 и ответчик ООО «Пальмира» заключили договор № № по условиям которого истец от своего имени и за свой счет поручил ответчику заказать сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, одну спальню и кухню, с максимальным размещением четыре человека) при наличии сезона сроком на три раздельные недели в клубных апартотелях по выбору клиента, из приложения № (список апартотелей) в течение трех лет, а ответчик совершает все необходимые действия для получения истцами сертификата (п. 1.1).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Клиент обязуется передать Компании денежные средства в размере 175 000 руб., которые используются Компанией на оплату получения права пользования апартаментами (регистрация договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление сертификата, а также консультационные услуги).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в момент заключения настоящего договора, в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, Клиент вносит в кассу Компании задаток в размере 25 000 руб., в день подписания договора, который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, в случае неисполнения своих обязательств Компанией, последний выплачивает двойную сумму задатка. Оставшаяся часть в размере 150 000 руб. выплачивается следующим образом: 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 125 000 рублей – равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 и ответчик ООО «Пальмира» заключили соглашение о задатке, по условиям которого истец обязуется выплатить ответчику в обеспечение своих намерений, доказательства заключение договора и в обеспечение его исполнения, задаток в размере 25 000 руб. (п.1.1.)

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО2 денежная сумма в размере 25 000 руб. была внесена в кассу ответчика. Также ФИО2 были внесены денежные средства в общем размере 99 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Итого общий размер внесенных истцом в кассу ответчика денежных средств составляет 124 500 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено ответчику ООО "Пальмира" заявление с требованием расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в полном объеме, а именно в размере 124 500 руб. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пальмира» сообщило истцу ФИО2, что последний может воспользоваться тремя неделями отдыха без оплаты остатка по договору. Предложены специальные условия. Как следует из показаний представителя истца и не оспаривается ответчиком, истец ФИО2 не воспользовался ни одним из предложений.

В судебном заседании установлено, что требование истца ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком ООО «Пальмира» до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком ООО «Пальмира» в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно, ответчик не представил в соответствии со статьями 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, суд приходит к выводу о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 денежной суммы в размере 124 500 руб., внесенной в кассу ООО «Пальмира» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика ООО «Пальмира» компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет истца, суд находит его верным, поэтому с ответчика ООО «Пальмира» в пользу истца ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2878 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13). 

Таким образом, с ответчика ООО «Пальмира» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет в следующем размере: (124 500 руб. + 2 878 руб. + 2 000 руб.) х 50 % = 64 689 руб. 

Доводы возражений представителя ответчика ООО «Пальмира» о том, что к возникшим спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также неправомерности взыскания компенсации морального вреда, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец ФИО2- гражданин намеревался приобрести услугу для личных семейных нужд, а компания ООО «Пальмира» - осуществляла формирование туристического продукта для него.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (согласно вышеприведенного пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неудовлетворении обоснованных претензионных требований истца в установленные законом сроки, судом в ходе судебного разбирательства установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пальмира» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3745 руб., от оплаты, которой истец ФИО2 освобожден в соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о расторжении договора № МК63028 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользовании е чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № МК63028 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пальмира» и ФИО2. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 878 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 64 689 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 3745 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>