РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.о.Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Навроцкой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Низаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТРК «Космопорт» заключен договор купли-продажи смартфона Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в течение 15 дней выявился дефект товара, а именно не работает камера, Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной»;взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ХамидулловойЛ.А.денежную сумму за оплаченный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей00 копеек; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек;штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм присужденной по решению суда; расходы по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% цены товара 

<

данные изъяты> руб. 64 коп за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы с учетом поступивших уточнений в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть связной» не явился, извещался судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных средств, которые были переведены на счет УСД в Самарской области, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просили такжев случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку до разумных пределов, так же обязать истца возвратить товар ответчику в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. (ст. 476 ГК РФ),

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, беспроводное зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты> руб., консультация «Хорошее начало» в сумме 

<

данные изъяты> руб., услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Товар оплачен истцом за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» в г. Самара на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб.Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору отсутствует. Данные обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено сторонами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром. 

Установлено, что в ходе эксплуатации покупателем указанного товара – смартфона Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: №,в течение 15 дней с момента приобретения выявился недостаток: перестала работать камера.

ДД.ММ.ГГГГ. года истец подала претензию ответчику, в которой указала на выявленный дефект (перестала работать камера) и потребовалавыплатить ей стоимость некачественного сотового телефона в размере 

<

данные изъяты> руб. Претензия была направлена по адресу магазина ООО «Сеть Связной»: 

<

адрес>, письмо вернулось истцу по истечении срока хранения.

Ответ на претензию истцу не поступил.

Определением Советского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области». 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре: смартфон SamsungNote 10+, №, цвет: аура, IMEI1: №4, IMEI2: № имеется дефект, заключающийся в неисправности блока основных камер.Следы замены деталей, монтажа - демонтажа системной платы, а так же следы вскрытия отсутствуют.Неисправность блока основных камер является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации.Выявленный дефект носит производственный характер.Стоимость устранения выявленного дефекта смартфона SamsungNote 10+, SM- №, цвет: аура, IMEI1: №,IMEI2:№ путем замены блока основных камер в авторизованном сервисном центре составила 

<

данные изъяты> рублей.Срок устранения недостатков составит 9-10 дней.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, суд принимает его во внимание, поскольку, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Наличие дефекта в телефоне подтверждено. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в экспертном заключении. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что сотовый телефонSamsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: №, стоимость которого 

<

данные изъяты> руб., является товаром ненадлежащего качества.

В нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что смартфон Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: №, приобретенный истцом, имеет производственный недостаток, недостаток обнаружен в течение 15 дней с момента получения товара, требование истца о расторжении договора купли-продажи сотового Samsung 975GalaxyNote 10 silverimei: №, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости сотового телефон Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: № в размере 

<

данные изъяты> рубляявляется обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» перечислило на счет Управления судебного Департамента в Самарской области денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по иску ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о возврате стоимости товара удовлетворены в добровольном порядке.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости беспроводного устройства, поскольку подтверждение тому, что данное устройство возможно использовать с иными устройствами суду не предоставлено. Данное устройство истцом было приобретено в целях использования именно с приобретенным сотовым телефоном.

Между тем требование о взыскании консультации «Хорошее начало» в сумме 1193 руб., услуги в сумме 300 руб. не подлежит удовлетворению

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применяя принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что истец своей волей и в своем интересе без понуждения со стороны ответчика приобрела сопутствующие товары и услуги. Указанные товары и услуги не входили в комплектацию смартфона, их наличие или отсутствие никак не влияет на качество и работоспособность смартфона. Доказательств обратному не предоставлено, как и не предоставлено подтверждение тому, что истцу в отсутствие получения данных услуг было отказано в заключении договора купли-продажи, истец не имел возможности отказаться от заключения договора на данных условиях.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей истец обязан передать продавцу некачественный товар.

Суд полагает, что следует обязать ФИО2 передать смартфон Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: № ООО «Сеть Связной» в течение 10 дней с момента вступлении решения суда в законную силу, а ООО «Сеть Связной» принять от ФИО2 смартфон Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: №, беспроводное заядное устройство.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основаниип. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 66унктом 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 85580 рублей 00 копеек; штрафа за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм присужденной по решению суда; неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% цены товара 686 руб. 64 коп.за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 обращено внимание, на то что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком не был дан ответ на претензию в 10-дневный срок, что в рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком предприняты меры по добровольному урегулированию спора, возврата стоимости товара путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Самарской области, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя, отсутствие вредных последствий для истца в связис допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки необходимость соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика,суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании стоимости некачественного товара, обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому полагает снизить размер штрафа до 5000 рублей, считая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Утверждение представителя ответчика о том, что ООО «Сеть Связной» не получила претензию, поскольку она была направлена истцом по адресу магазина, а не по юридическому адресу ООО «Сеть Связной», ответчик не мог в добровольном порядке принять меры к удовлетворению требований, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, суд считает необоснованной.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений п. 63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания акта направления (осуществления)сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий, в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Ответчиком в чеке указано место нахождения ООО «Сеть Связной» как РТ Самара, ТЦ Космопорт, у которого адрес: 

<

адрес>, куда и была направлена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением. Претензия ответчиком не получена, ответ на претензию не направлен.

Тот факт, что ответчиком не обеспечено по месту заключения договора купли-продажи получение почтовой корреспонденции, не может служить основанием к отказу в исковых требованиях о взыскании неустойки, штрафа.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

При этом требование о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% цены товара 686 руб. 64 коп за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку требование истцом о возврате стоимости товара исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенной по определению суда. Данные расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены: чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и сумму 

<

данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. документально подтверждены договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 и ООО «Адвоком+», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. Полномочия представителя ФИО5 подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары Самарской области ФИО4 зарегистрировано в реестре №, Договором о сотрудничестве и совместной деятельности по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Адвоком +» и ФИО5, Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Адвоком +».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги. 

С учетом объема работы по досудебному урегулированию спора, характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2599,13 рублей за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: № заключенный между ФИО2 ФИО1 ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 65 273 рублей, находящуюся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО1 стоимость беспроводного зарядного устройства 1698 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 pyблей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 414 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по экспертизе 12 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 599 рублей 13 коп.

Обязать ФИО2 ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» в течение 10 дней по вступлении решения суда в законную силу смартфон Samsung 975 GalaxyNote 10 silverimei: №, беспроводное зарядное устройство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.07.2020 г.

Судья: Н.А. Навроцкая