дело № 2-1453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 октября 2018 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и пайщиком кооператива ФИО2 заключен договор потребительского займа № № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 80000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу и 0,6 % от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с графиком погашения задолженности по займу ответчик обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 05-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ Санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа составляют 0,3% от суммы планового платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа истец заключил договор поручительства ФИО3 В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель обязалась отвечать по обязательствам ФИО3 по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, их ответственность является солидарной.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства, несмотря на направленные ему и поручителю уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу КПК «Альтернатива» в размере 59274 рубля 44 коп., из которых: 52659 рублей - сумма не возвращенного займа; 825 рубля 47 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 960 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; 4802 рубля 97 коп. - неустойка за просрочку внесения платежа по возврату займа из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1977 рублей 42 коп.

Истец КПК «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании получение суммы займа на указанных выше условиях не отрицал, исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтового уведомления, вернувшегося в адрес суда, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и пайщиком кооператива ФИО5 заключен договор потребительского займа № № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 80000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу и 0,6 % от суммы займа ежемесячно (разделы 1, 2 договора).

В соответствии с графиком погашения задолженности по займу ответчик обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 05-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ по 2645 рублей.

Санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа составляют 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 6.2 договора).

При этом на основании п. 4.3 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке производить по своему усмотрению уменьшение размера неустойки

Фактически заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, что подтверждается имеющейся в материалах копией расходного кассового ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.3 которого последняя обязалась отвечать по обязательствам ФИО2 по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, их ответственность является солидарной. 

Материалами дела, в том числе историей операций, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, выразившееся в уплате ежемесячного платежа в меньшем размере, чем предусмотрено договором. В этой связи в адрес ответчиков кооперативом направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, а также уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа, которые ответчиками проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность перед кооперативом в размере 59274 рубля 44 коп., из которых: 52659 рублей - сумма не возвращенного займа; 825 рубля 47 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 960 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; 4802 рубля 97 коп. - неустойка за просрочку внесения платежа по возврату займа из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан ответчиком и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

Альтернативного расчета, а также сведений об отсутствии задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заемщик не производит погашение выданного займа, не уплачивает проценты за пользование, тем самым нарушает условия договора займа, статью 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, задолженность не погашается на протяжении длительного времени, в связи имеются основания для взыскания задолженности в размере 59274 рубля 44 коп. в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При изложенном суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Альтернатива» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59274 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 44 коп., из которых: 52659 рублей - сумма не возвращенного займа; 825 рублей 47 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 960 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно; 4802 рубля 97 коп. - неустойка за просрочку внесения платежа по возврату займа из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова