Дело № 1-35/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «15» мая 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мигуновой А.В., предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 15 октября 2018 года, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Боровинской А.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15 октября 2018 года, 

переводчика А.Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Садриддинзода ФИО3 Мухуддина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2017 году, в период до 21 сентября 2017 года ФИО1, не имея регулярного официального источника дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств приносит устойчивый материальный доход, а также осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, вступил посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного телефона в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, с неустановленным лицом, известным под вымышленными именами как «Саид», он же «Умед», он же «Саня» (далее по тексту - под вымышленным именем «Саид»), зарегистрированным в приложениях «Telegram» («Телеграмм») и «WhatsApp» («ВотсАпп»), установленных на платформе «Jabber» («Джаббер»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли следующим образом.

Согласно достигнутому между указанными соучастниками предварительному сговору неустановленное лицо, известное под вымышленным именем «Саид», должно было принять участие в поступлении на территорию 

<

адрес> оптовой партии наркотического средства диацетилморфин (героин), предназначенного для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Также, указанный неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид» должен был принять участие в передаче поступившего наркотического средства ФИО1 через иных неустановленных лиц, выполняющих функцию курьера, а также принять участие в поиске и найме жилого помещения для временного проживания ФИО1 и хранении в нём поступившей партии наркотического средства. Кроме того, указанный соучастник под вымышленным именем «Саид» в зависимости от возникшей у приобретателей потребности в наркотическом средстве должен был принять участие в расфасовке поступившего наркотического средства на свертки, необходимого размера путем дачи указаний об этом ФИО1 Затем, указанный соучастник под вымышленным именем «Саид» должен был принять участие в незаконном сбыте расфасованного ФИО1 наркотическом средстве неопределенному кругу лиц бесконтактным способом. Также указанный соучастник под вымышленным именем «Саид» должен был выплатить ФИО1 вознаграждение за выполнение им свой части предварительного преступного сговора.

В свою очередь ФИО1, действуя во исполнение указанного предварительного сговора, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и свой мобильный телефон, должен был по указанию своего соучастника под вымышленным именем «Саид», прибыть в указанное ему место получения оптовой партии наркотического средства диацетилморфин (героин). После чего должен был встретиться с неустановленным лицом, доставившем партию наркотического средства, и получить данную партию героина (диацетилморфина). После чего ФИО1 должен был доставить полученную партию наркотического средства в арендованное жилище по месту своего временного проживания, где по указанию своего соучастника под вымышленным именем «Саид» должен был расфасовать на свертки необходимого размера, которые в последствии должен был разместить в скрытые места – «закладки» для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям. Сведения о месте нахождения данной «закладки» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного телефона ФИО1 должен был направить указанному своему соучастнику под вымышленным именем «Саид». За выполнение взятых на себя обязательств в указанной группе лиц по предварительному сговору ФИО1 должен был получить вознаграждение от своего соучастника под вымышленным именем «Саид».

При этом, в 2017 году, в период до 21 сентября 2017 года ФИО1 в целях реализации преступного предварительного сговора, достигнутого с указанным соучастником под вымышленным именем «Саид», а также для более эффективного исполнения своей части взятых на себя обязательств, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на совместное получение поступившего в преступную группу наркотического средства диацетилморфин (героин), его незаконное хранение, фасовку на свертки, необходимого для сбыта размера, а также на размещение данных свертков с наркотическим средством в «закладки» в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц при участии неустановленного соучастника под вымышленным именем «Саид». 

Согласно достигнутому с ФИО1 предварительному сговору, ФИО2 взял на себя за денежное вознаграждение обязательства по незаконному хранению как при себе, так и по месту их совместного с ФИО1 проживания полученного наркотического средства диацетилморфин (героин), его фасовки с последующим их размещением в скрытые места - «закладки» на территории 

<

адрес> для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом под вымышленным именем «Саид» совершили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо под вымышленным именем «Саид» во исполнение взятых на себя обязательств по обеспечению группы лиц по предварительному сговору наркотическим средством незаконно приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 1319,242 грамма, что является особо крупным размером. После чего, в указанный период времени указанный неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид» принял участие в передаче данного наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 через неустановленное лицо, выполняющее функцию «курьера», путем организации встречи между указанным «курьером» и ФИО1 на территории 

<

адрес>, о чем сообщил последнему. 

Затем, в сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года ФИО1 при участии ФИО2, действуя во исполнение своей вышеуказанной части предварительного сговора, получив сообщение от указанного неустановленного соучастника под вымышленным именем «Саид», встретился при неустановленных обстоятельствах с неустановленным лицом, выполняющим функцию «курьера», на территории 

<

адрес> и получил от последнего указанную партию наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1319,242 грамма.

В сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года указанную партию наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, доставили по месту своего проживания в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, смешали полученную партию наркотического средства с различными наполнителями, после чего, используя различную упаковку – полимерные пакеты, фольгированную бумагу, нитки, а также электронные весы, расфасовали в свертки следующего размера: - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 86,502 грамма в 10 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 45,50 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 195,05 грамма в 4 свертка; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 428,89 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 462,16 грамма в 41 сверток; - наркотическое средство массой не менее 101,14 грамма в 10 свертков, часть которых они продолжили хранить до момента размещения в «закладки» на территории 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта, а часть до момента изъятия сотрудниками полиции по месту их указанного проживания. 

Затем, в сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года при участии указанного неустановленного лица под вымышленным именем «Саид» был подыскан в качестве приобретателя на часть имеющегося у соучастников указанного наркотического средства житель 

<

адрес> - О.А.А, После чего в указанный период времени неустановленное лицо под вымышленным именем «Саид» посредством сети «Интернет» и соответствующего технического средства сообщил ФИО1 о необходимости размещения на территории 

<

адрес> в «закладку» для подысканного приобретателя часть наркотического средства диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 86,502 грамма. 

В свою очередь ФИО1 и ФИО2, реализуя предварительный сговор соучастников, действуя совместно и согласованно, в сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года, незаконно храня при себя с целью сбыта, доставили часть имеющихся у них наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере, а именно в 10-ти свертках суммарной массой не менее 86,502 г., от места своего проживания к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. Там, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, разместили в «закладку» - под куском асфальта под газовой трубой, расположенной с торца указанного 

<

адрес>. После чего адрес данной «закладки» ФИО1 посредством сети «Интернет» направил своему указанному соучастнику под вымышленным именем «Саид». 

В свою очередь данный неустановленный соучастник под вымышленными именами «Саид» в сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года, принял участие в направлении сведений посредством сети «Интернет» о месте нахождения указанной «закладки» с наркотическим средством диацетилморфин (героин) в крупном размере, суммарной массой не менее 86,502 г., указанному приобретателю О.А.А,, который получил данные сведения на свой мобильный телефон. Однако, получить данное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, суммарной массой не менее 86,502 грамма ФИО4 не успел. Так как в результате проводимых оперативно – розыскных мероприятий указанные сведения были получены сотрудниками полиции. 

После чего 22 сентября 2017 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли под куском асфальта под газовой трубой, находящейся у торца 

<

адрес>, наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере суммарной массой 86,502 грамма в 10-ти свертках.

Они же, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом под вымышленным именем «Саид» совершили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо под вымышленным именем «Саид» во исполнения взятых на себя обязательств по обеспечению группы лиц по предварительному сговору наркотическим средством незаконно приобрело наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 1319,242 грамма, что является особо крупным размером. После чего, в указанный период времени неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид» принял участие в передаче данного наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 через неустановленное лицо, выполняющее функцию «курьера», путем организации встречи указанного «курьера» и ФИО1 на территории 

<

адрес>, о чем сообщил последнему. 

Затем, в сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года ФИО1 при участии ФИО2, действуя во исполнение своей вышеуказанной части предварительного сговора, получив сообщение от своего неустановленного соучастника под вымышленными именами «Саид», при неустановленных обстоятельствах встретился с неустановленным лицом, выполняющим функцию «курьера», на территории 

<

адрес> и получил от последнего указанную партию наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1319,242 грамма.

В сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года указанную партию наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, доставили по месту своего проживания в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, смешали полученную партию наркотического средства с различными наполнителями, после чего, используя различную упаковку – полимерные пакеты, фольгированную бумагу, нитки, а также электронные весы, расфасовали в свертки следующего размера: - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 86,502 грамма в 10 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 45,50 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 195,05 грамма в 4 свертка; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 428,89 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 462,16 грамма в 41 сверток; - наркотическое средство массой не менее 101,14 грамма в 10 свертков, часть которых они продолжили хранить до момента размещения в «закладки» на территории 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта, а часть до момента изъятия сотрудниками полиции по месту их указанного проживания. 

Затем, в сентябре 2017 года, в период до 26 сентября 2017 года при участии неустановленного лица, известного под вымышленным именем «Саид», был подыскан в качестве приобретателя на имеющееся у соучастников вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору наркотического средства диацетилморфин (героин) П.А.В. 

Также в указанный период времени данный неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид» посредством сети «Интернет» сообщил ФИО1 о необходимости подготовить на территории 

<

адрес> место скрытого хранения – «закладки» с наркотическим средством диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 45,50 г. для последующей передачи его бесконтактным способом подысканному приобретателю. 

В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно в рамках предварительного сговора с ФИО2, в сентябре 2017 года, в период до 26 сентября 2017 года незаконно храня при себе указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере суммарной массой не менее 45,50 грамма в 5-ти свертках, доставили его от места своего указанного проживания к дому 

<

адрес>, где разместили его в «закладку» у основания дерева, расположенного напротив подъезда 

<

адрес>. После чего сведения об указанном адресе нахождения «закладки» с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2, реализуя свою часть предварительного сговора, направили посредством сети «Интернет» своему указанному неустановленному соучастнику под вымышленным именем «Саид». 

После этого, в сентябре 2017 года, в период до 26 сентября 2017 года неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид», получив от ФИО1 и ФИО2 сведения с адресом нахождения «закладки» напротив подъезда 

<

адрес> с наркотическим средством суммарной массой не менее 45,50 грамма принял участие в направлении данного адреса посредством сети Интернет и приложения «Telegram» указанному приобретателю наркотических средств - П.А.В. 

26 сентября 2017 года в дневное время П.А.В., получив посредством сети «Интернет» адрес с местом нахождения указанной «закладки», прибыл к дому 

<

адрес>, где напротив подъезда №, обнаружил и подобрал предоставленное ему бесконтактным способом, тем самым незаконно сбытое наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящееся в пяти свертках в крупном размере суммарной массой 45,50 грамма. 

26 сентября 2018 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в пятя свертках суммарной массой 45,50 грамма.

Они же, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом под вымышленным именем «Саид» совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо под вымышленным именем «Саид» во исполнения взятых на себя обязательств по обеспечению группы лиц по предварительному сговору наркотическим средством незаконно приобрело наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 1319,242 грамма, что является особо крупным размером. После чего, в указанный период времени неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид» принял участие в передаче данного наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 через неустановленное лицо, выполняющее функцию «курьера», путем организации встречи указанного «курьера» и ФИО1 на территории 

<

адрес>, о чем сообщил последнему. 

Затем, в сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года ФИО1 при участии ФИО2, действуя во исполнение своей вышеуказанной части предварительного сговора, получив сообщение от своего неустановленного соучастника под вымышленными именами «Саид», при неустановленных обстоятельствах встретился с неустановленным лицом, выполняющим функцию «курьера», на территории 

<

адрес> и получил от последнего указанную партию наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1319,242 грамма.

В сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года указанную партию наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, доставили по месту своего проживания в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, смешали полученную партию наркотического средства с различными наполнителями, после чего, используя различную упаковку – полимерные пакеты, фольгированную бумагу, нитки, а также электронные весы, расфасовали в свертки следующего размера: - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 86,502 грамма в 10 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 45,50 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 195,05 грамма в 4 свертка; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 428,89 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 462,16 грамма в 41 сверток; - наркотическое средство массой не менее 101,14 грамма в 10 свертков, часть которых они продолжили хранить до момента размещения в «закладки» на территории 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта, а часть до момента изъятия сотрудниками полиции по месту их указанного проживания. 

Затем, 27 сентября 2017 года около 21 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по указанию своего соучастника под вымышленным именем «Саид», выполняя свою часть предварительного сговора, разделили между собой по 5-ть свертков часть имевшегося у них в квартире по указанному месту проживания наркотического средства, предназначенного для последующего размещения в «закладки» в целях дальнейшего незаконного сбыта приобретателям в составе группы лиц по предварительному сговору со своим неустановленным соучастником под вымышленным именем «Саид». Так, в указанное время и в указанном месте проживания ФИО1 сокрыл при себе наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере суммарной массой 49,89 грамма в 5-ти свертках. В свою очередь ФИО2 в указанное время и в указанном месте проживания сокрыл при себе наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере суммарной массой 51,25 грамма в 5-ти свертках. После чего в указанное время ФИО1 и ФИО2, во исполнение предварительного сговора соучастников, незаконно храня при себе указанную часть наркотического средства, а именно диацетилморфин (героин) в крупном размере суммарной массой 49,89 грамма в 5-ти свертках и диацетилморфин (героин) в крупном размере суммарной массой 51,25 грамма в 5-ти свертках соответственно, проследовали из места своего проживания – 

<

адрес> к местам размещения в «закладки» данного наркотического средства в целях дальнейшего незаконного сбыта приобретателям. 

Однако довести до конца указанный преступный сговор соучастников ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 27 сентября 2017 года около 21 часа 40 минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

27 сентября 2017 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 указанные 5-ть свертков с наркотическим средством диацетилморфин (героин), суммарной массой 49,89 г.

Кроме того, 27 сентября 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 указанные 5-ть свертков с наркотическим средством диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,25 г.

Они же, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом под вымышленным именем «Саид» совершили незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо под вымышленным именем «Саид» во исполнения взятых на себя обязательств по обеспечению группы лиц по предварительному сговору наркотическим средством незаконно приобрело наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 1319,242 грамма, что является особо крупным размером. После чего, в указанный период времени неустановленный соучастник под вымышленным именем «Саид» принял участие в передаче данного наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 через неустановленное лицо, выполняющее функцию «курьера», путем организации встречи указанного «курьера» и ФИО1 на территории 

<

адрес>, о чем сообщил последнему. 

Затем, в сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года ФИО1 при участии ФИО2, действуя во исполнение своей вышеуказанной части предварительного сговора, получив сообщение от своего неустановленного соучастника под вымышленными именами «Саид», при неустановленных обстоятельствах встретился с неустановленным лицом, выполняющим функцию «курьера», на территории 

<

адрес> и получил от последнего указанную партию наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1319,242 грамма.

В сентябре 2017 года, в период до 21 сентября 2017 года указанную партию наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, доставили по месту своего проживания в арендованную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, смешали полученную партию наркотического средства с различными наполнителями, после чего, используя различную упаковку – полимерные пакеты, фольгированную бумагу, нитки, а также электронные весы, расфасовали в свертки следующего размера: - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 86,502 грамма в 10 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 45,50 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 195,05 грамма в 4 свертка; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 428,89 грамма в 5 свертков; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 462,16 грамма в 41 сверток; - наркотическое средство массой не менее 101,14 грамма в 10 свертков, часть которых они продолжили хранить до момента размещения в «закладки» на территории 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта, а часть до момента изъятия сотрудниками полиции по месту их указанного проживания. 

После этого, в сентябре 2017 года, в период по 21 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору и исполняя взятые на себя обязательства, получив сообщение от своего соучастника под вымышленным именем «Саид» о необходимости размещения в «закладку» часть имевшегося у них наркотического средства диацетилморфин (героин) в 2-х свертках по 195,05 грамма и по 428,89 грамма в каждом, то есть суммарной массой 623,94 грамма, незаконно храня при себе данную часть указанного наркотического средства, доставили его на участок местности у 

<

адрес>. Там, в указанное время ФИО1 и ФИО2, осуществляя свою часть предварительного сговора, действуя совместно, разместили в «закладку» указанные два свертка с наркотическим средством диацетилморфин (героин) суммарной массой 623,94 грамма. После этого, в указанный период времени ФИО1 направил сведения с адресом указанной «закладки» с наркотическим средством своему соучастнику под вымышленным именем «Саид» с целью последующего незаконного сбыта данного наркотического средства. 

Кроме того, в период с 21 сентября 2017 года до 21 часа 40 минут 27 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать во исполнение предварительного сговора с неустановленным лицом под вымышленными именами «Саид», незаконно хранили по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> оставшуюся часть наркотического средства диацетилморфин (героин) в 41-ом свертке суммарной массой 462,16 грамма, что образует крупный размер в целях его последующего размещения в «закладки» для дальнейшего незаконного сбыта в соучастии с указанным неустановленным лицом под вымышленными именами «Саид» неопределенному кругу лиц. 

Однако довести до конца указанный преступный сговор соучастников, направленный на незаконный сбыт наркотического средства суммарной массой 1086,1 грамма, то есть в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 27 сентября 2017 года около 21 часа 40 минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

После этого 28 сентября 2017 в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения обследования участка местности у 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружили и изъяли часть указанного наркотического средства диацетилморфин (героин) суммарной массой 623,94 грамма.

Кроме того, 28 сентября 2017 в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование жилища» по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли оставшуюся часть указанного наркотического средства диацетилморфин (героин) суммарной массой 462,16 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. Дал показания об обстоятельствах вступления в 2017 году в состав преступной группы, а также сообщил о своей роли в данной преступной группе, связанной с действиями по хранению и фасовке наркотических средств и их размещению в «закладки». Однако, указал, что непосредственный незаконный сбыт наркотических средств приобретателям он не совершал. Просил суд строго его не наказывать и назначить минимально возможное наказание. Указал, что раскаивается в содеянном, поэтому сразу с момента задержания активно содействовал органам следствия в изъятии наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме. Фактические обстоятельства дела и размеры наркотических средств не оспаривал. Дал показания об обстоятельствах вступления в 2017 году в преступную группу в составе своего знакомого ФИО2 и неустановленного лица под вымышленным именем «Саид» в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> за вознаграждение. Сообщил о роли каждого соучастника при совершении преступлений. Просил суд строго его не наказывать и назначить минимально возможное наказание. Заявил о своём раскаянии в содеянном, подтвердил, что после задержания принимал участие при изъятии наркотических средств в рамках добровольного активного содействия органам следствия в расследовании преступлений и изобличении своих соучастников. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события всех преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в их совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.В.В., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 190-195), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ему знакомы в связи с данным делом. Летом 2017 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была выявлена преступная группа лиц, осуществлявшая незаконный сбыт героина посредством закладок на территории 

<

адрес>. В данной преступной группе существовал оператор, который представлялся как «Саня», но был таджикской национальности. Данный «С.» связывался с покупателями наркотических средств посредством сети «Интернет» через различные месенджеры. Покупатели перечисляли деньги на киви кошельки после чего им поступал адрес с местом нахождения закладки наркотического средства. Указанный выше способ исключал контакт приобретателя и сбытчика. В ходе проведения ОРМ было установлено, что указанный «оператор» находился на территории Республики Таджикистан, а на территории Российской Федерации, в том числе на территории 

<

адрес>, действовали другие члены преступной группы. В их обязанности за денежное вознаграждение входило получение наркотика от «курьера», расфасовка полученных партий наркотиков, смешивание с посторонними примесями для получения большей массы наркотика, помещение расфасованного наркотического средства в «закладки» на территории 

<

адрес> и направление сведений с адресами этих «закладок» указанному «оператору» места нахождения наркотиков. При этом в ходе ОРМ было также установлено, что данная преступная группа осуществляет свою деятельность как на территории 

<

адрес>, так и на территории других субъектов России, в том числе на территории Ульяновской, Воронежской и Московской областей, а также в 

<

адрес>. В рамках комплекса ОРМ были установлены организаторы и координаторы данной преступной деятельности, являющиеся уроженцами 

<

адрес> и гражданами Республики Таджикистан. Одним из участников данной преступной группы, выполнявшим руководящую роль, являлся мужчина под вымышленным именем «Саид». Он также являлся менеджером по подбору и вовлечению в преступную группу курьеров и закладчиков наркотических средств, а также координатором незаконного сбыта наркотического средства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Другим участником преступной группы был установлен мужчина, известным под именем «С.», который выполнял функцию «оператора». В ходе проведения ОРМ были установлены номера киви-кошельков, на которые потребители наркотических средств перечисляли денежные средства в целях приобретения наркотиков, а именно номера №, №, №. В ходе анализа движения денежных средств по указанным номерам киви-кошельков было установлено, что большая часть денежных средств посредством денежных переводов «Юни Стрим», «Акiс Contact» отправлялась в Республику Таджикистан. Часть от вышеуказанных перечислений денежных средств поступали на банковские карты других участников преступной группы, а именно курьеров и закладчиков. Так, была установлена одна из банковских карт, на которую переводились денежные средства - №, пользователем которой являлся подсудимый ФИО1 В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>. Данную квартиру подсудимый арендовал совместно со своим знакомым и земляком ФИО2 Кроме того, в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 и ФИО2 в данной преступной группе выполняли функцию «кладовщиков» наркотического средства, получаемого при участии указанного неустановленного лица под вымышленным именем «Саид» через курьеров. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 получили ДД.ММ.ГГГГ у ТК «КС» в 

<

адрес> большую партию наркотика. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников линейного управления по 

<

адрес> поступила информация о том, что на территории Башкортостана в поезде задержан гражданин О.А.А,, у которого изъято наркотическое средство героин и сотовый телефон, в котором в приложении «Телеграмм» сохранилась переписка с неустановленным лицом, предположительно таджикской национальности. Из смысла данной переписки следовало, что О.А.А, является курьером и закладчиком наркотиков в действующей преступной группе. В целях установления всех участников преступной группы и раскрытия преступления сотрудниками полиции в рамках ОРМ стала вестись переписка от имени О.А.А, с одним из соучастников. В ходе переписки О.А.А,. был направлен адрес с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у основания газовой трубы. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Также было установлено, что данную «закладку» с наркотическим средством разместили подсудимые ФИО1 и ФИО2 Кроме того, в рамках дальнейших ОРМ было установлено, что 26 сентября 2017 года в правоохранительные органы обратился П.А.В., который сообщил, что является потребителем наркотика, который приобретает у таджика по имени «С.» посредством телефонной связи по номерам №, +№, +№ и сети «Интернет». Кроме того, П.А.В. сообщил, что указанный сбытчик под именем «С.» путем уговоров вовлекает его в преступную группу по сбыту героина в качестве «закладчика» наркотических средств. Для этих целей указанный «С.» направил П.А.В. адрес с местом нахождения партии наркотика, а именно у основания дерева напротив подъезда 

<

адрес>. П.А.В. получил эту партию наркотика в указанном месте, но решил добровольно выдать её сотрудникам полиции, что и сделал. В ходе ОРМ было установлено, что данную «закладку» для П.А.В. разместили ФИО1 и ФИО2 После этого было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 27 сентября 2017 года данное ОРМ было начато с утра за квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате данного ОРМ установлено, что в 21 час 40 минут из указанной квартиры вышли ФИО1 и ФИО2 и проследовали на выход из своего подъезда дома, где и были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Там, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 поочередно были досмотрены. В ходе досмотра в левом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором было пять полимерных свертков синего цвета с веществом внутри. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство героин, которое тот совместно с ФИО2 по указанию своего соучастника «Саида» должны были разместить в «закладки», а адреса с данными «закладками» должны были направить указанному «Саиду». Также при понятых был досмотрен ФИО2, у которого в левом кармане мастерки был обнаружен и изъят аналогичный фольгированный сверток, в котором было пять полимерных свертков синего цвета с веществом внутри. Также у того был изъят сотовый телефон «Самсунг». ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотик героин, который те должны были поместить в тайниках на территории Челябинска. Затем, в ходе ОРМ «Обследование участка местности…» сотрудники полиции обнаружили и изъяли в кустах у ограждения детского сада № вблизи 

<

адрес> две «закладки» с веществом. Данную «закладку» с наркотическим средством разместили до своего задержания ФИО1 и ФИО2 После этого было проведено ОРМ «Обследование помещения…» по месту жительства задержанных ФИО1 и ФИО2 по адресу 

<

адрес>. В ходе данного обследования в нижнем выдвижном ящике газовой плиты был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились четыре фольгированных свертка, в каждом из которых было по 10 полимерных свертков синего цвета с вещество светлого цвета, а также ещё один фольгированный сверток, в котором был полимерный пакет с веществом. Задержанные ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в свертках находится наркотическое средство героин, предназначенное для сбыта по указанию лица из Республики Таджикистан. Также был обнаружен упаковочный материал для наркотиков, весы, банковская карта, сим-карты в конвертах «Теле 2», два листа с печатным текстом, сотовый телефон «Нокиа», «Кромакс». Кроме того, в указанный период времени, по решению суда проводилось ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, (№, №), ФИО5 (№, №), и других членов преступной группы. Результаты данных ОРМ были предоставлены следователю; 

- показаниями свидетеля В.И.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-226), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту сбыта неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграм», наркотического средства героин О.А.А,, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Д.А.А. был осуществлен выезд в 

<

адрес>. До прибытия в 

<

адрес> на телефон О.А.А, поступило сообщение от абонента, сохраненного в телефоне О.А.А, под именем «ФИО64», с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности у данного дома в присутствии понятых они обнаружили и изъяли у основания газопроводной трубы желтого цвета фольгированный сверток с десятью пакетиками с веществом; 

- показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-230), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в целях установления лица, зарегистрированного в приложения «Телеграм» под ником «Escobar000», причастного к незаконному сбыту героина О.А.А,, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте В.И.Ю. прибыл в 

<

адрес>. Поскольку указанное лицо, абонентский номер которого был сохранен в телефоне О.А.А, под именем «ФИО64», направило О.А.А, сообщение с адресом «закладки» с партией наркотического средства героин. По прибытии в 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия с участиме понятых у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у основания газопроводной трубы желтого цвета был обнаружен и изъят фольгированный сверток с десятью пакетиками с порошкообразным веществом; 

- показаниями свидетеля М.Ю.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 237-238), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия у 

<

адрес>. В ходе данного осмотра с правой торцевой стороны дома, у основания опоры трубы газопровода, под фрагментом асфальта был обнаружен фольгированный сверток, содержащий 10-ть полимерных свертков синего цвета с веществом. По факту данного изъятия был составлен соответствующий протокол, который все участники подписали без замечаний;

- показаниями свидетеля С.Р.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-242), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>. Там, с правой торцевой стороны дома у основания столба опоры газопровода, под фрагментом асфальта сотрудники полиции в их присутствии обнаружили и изъяли фольгированный сверток с полимерными свертками с веществом;

- показаниями свидетеля Б.А.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-242), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого в присутствии него и второго понятого был изготовлен муляж наркотического средства, который сотрудник полиции Д.А.А. при их участии разместил в тайник у основания ножки забора справа от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Ч.А.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 77-78), согласно которым он и его знакомый Г.Е. принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра П.А.В., проводимого сотрудниками полиции в здании по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра П.А.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего П.А.В. в присутствии всех участвующих лиц выдал сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакет, содержащий 5-ть свертков с веществом. По поводу изъятого вещества П.А.В. пояснил, что им является наркотическое средство героин, которое он сегодня нашел в закладке у основания дерева у 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Г.И.Г,, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 177-180), согласно которым она является владелицей квартиры по адресу 

<

адрес>, которую сдавала в аренду парню таджикской национальности по имени «Алик», который намеревался проживать в данной квартире со своим племянником. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом по имени «Алик», которому она передала три комплекта ключей от дверей в квартиру. Также они обменялись номерами своих телефонов. «Алик» оставил ей свой номер – №. Также данный «Алик» предъявил ей свой паспорт гражданина Респ. Таджикистана на имя Садриддинзода ФИО3 Мухуддина. Кроме того по просьбе ФИО1 она оформила его регистрацию в указанной квартире и регистрацию его племянника гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через МФЦ на 

<

адрес> в 

<

адрес>. О преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 ей ничего известно не было; 

- показания свидетеля Г.А.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 183-187), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ещё один молодой человек по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных ФИО1 и ФИО2 в здании по адресу: 

<

адрес>. В ходе данных досмотров у ФИО1 и ФИО2 поочередно сотрудники полиции обнаружили и изъяли по 5-ть свертков у каждого с веществом, со слов задержанных, являющимся наркотическим средством. Затем, он и второй понятой по просьбе сотрудников полиции участвовали в ходе обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, в их присутствии у основания дерева в земле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество, а также на расстоянии примерно 4-х метров от этого пакета под слоем земли был обнаружен второй полимерный пакет с веществом. По факту изъятия задержанные ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в данных свертках находится наркотическое средство;

- показаниями свидетеля В.В.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 194-196), согласно которым он является лицом употребляющий наркотические средства. Для приобретения наркотика он звонил на абонентский номер №, номер получил от знакомого, парня таджикской национальности, который представлялся именем «С.», у которого узнавал о наличии наркотического средства. Ранее несколько раз приобретал у этого лица наркотик; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 16-19), согласно которым он является потребителем наркотических средств. Наркотики он приобретает у лица, который в приложении «Телеграмм» зарегистрирован под ник-неймом «ФИО64». Наркотики он приобретает у «ФИО64» после перевода денег на номер «киви-кошелька», в том числе на номер №. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где сел на поезд до 

<

адрес>. В поезде он употребил часть имевшегося у него с собой наркотического средства. Затем, по пути следования его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшееся наркотическое средство героин и мобильный телефон «meizu m1 note». После чего он добровольно принял участие в проведении сотрудниками полиции ОРМ, в ходе которых с его телефона сотрудники полиции вели переписку с указанным сбытчиком под ник-неймом «ФИО64», который направил ему сообщение с адресом «закладки» с наркотическим средством героин, размещенной на территории 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля П.А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-75), согласно которым он ранее являлся потребителем наркотических средств. Примерно с лета 2016 года он стал приобретать героин у неизвестных лиц, предположительно таджикской национальности, бесконтактным способом. А именно данный сбыт героина осуществлялся посредством сети интернет или мобильной связи. Так, для приобретения героина он созванивался с неизвестным ему лицом таджикской национальности, который представляется именем «С.», которому он называл количество требуемого наркотика. На что «С.» называл ему номер «киви-кошелька» для перечисления денежных средств за приобретаемый наркотик. Номера данных киви-кошельков постоянно менялись. После перечисления денежных средств, он снова созванивался с «С.» и тот сообщал ему адрес с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством героин. Указанный «С.» использовал такие абонентские номера как №, +№, +№. В ходе общения он представлялся «А.», всегда звонил с одного номера №. За период приобретении наркотика он для себя понял, что указанный «С.» является оператором по сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и в других регионах России, таких как 

<

адрес>. По его мнению, «С.» находится на территории Р.Таджикистан, так как при звонке на сотовый телефон у него снимается плата в размере 80 рублей за 1 минуту разговора. Наркотики через «С.» он всегда приобретал бесконтактным способом посредством «закладок», которые размещали в 

<

адрес> другие лица – «закладчики». Цена наркотика в размере 10 грамм составляла 8000 рублей. В сентябре 2017 года в ходе очередного общения по поводу наркотических средств указанный «С.» стал предлагать ему поработать «закладчиком» наркотических средств на территории 

<

адрес>. На данное предложение он не ответил. 26 сентября 2017 года в утреннее время он созвонился с указанным «С.» и договорился о приобретении 10 грамм героин за 8000 рублей. «С.», как обычно, согласился продать наркотик и сообщил ему номер «киви кошелька» № для перечисления денег. Он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на указанный «С.» номер киви-кошелька. После чего «С.» сообщил ему адрес «закладки» с наркотиком, а именно напротив второго подъезда 

<

адрес>, у дерева. В указанном месте он обнаружил и подобрал сверток с героином. Указанный наркотик употребил в этот же день полностью. Затем, через некоторое время он снова созвонился с «С.» для приобретения героина. На что «С.» неожиданно предложил ему забрать «закладку» с героином в размере 60 грамм и разместить данный наркотик по сверткам в разовые «закладки». Взамен «С.» предложил ему за выполненную работу получить деньги в сумме 1000 рублей или получить наркотик для личного употребления. Он решил проверить наличие наркотика в названном ему месту у 

<

адрес>, для чего прибыл по указанному адресу, где в ходе осмотра ничего не обнаружил, о чем сообщил указанному «С.». В ходе телефонного разговора «С.» сообщил ему точный адрес данной «закладки», а именно у основания дерева напротив подъезда 

<

адрес> этого он прибыл к указанному дому 

<

адрес>, где напротив подъезда №, через дорогу под деревом обнаружил и подобрал полимерный пакет с веществом. Часть наркотика он просыпал случайно на землю, а также решил выдать приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. Поэтому принес указанное вещество в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал его сотрудникам полиции;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 13-17, т. 5 л.д. 4-9, 80-84), согласно которым при участии переводчика и защитника он подробно дал показания по обстоятельствам вступления в преступную группу в целях незаконного сбыта наркотического средства героин на территории 

<

адрес> совместно с жителями Республики Таджикистан. Также сообщил о вступлении в 2017 году в данную преступную группу его знакомого ФИО2, о своей роли и о его роли, а также о роли иных лиц при совершении преступлений, о мотивах и способах совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства героин, изъятого по настоящему делу. По предъявленному обвинению свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал;

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 50-55, 155-159), согласно которым при участии переводчика и защитника он дал показания по обстоятельствам выдвинутого ему подозрения и сообщил об обстоятельствах своего вступления в 2017 году в преступную группу в соучастии с ФИО1 для незаконного сбыта наркотического средства героина на территории 

<

адрес>. Сообщил о способах совершения преступлений, о применяемых мерах конспирации, о роли каждого соучастника, в том числе своей при совершении преступлении.

Кроме того, события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в их совершении также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции К.В.Р. об обнаружении признаков преступления от 28.09.2017 г., согласно которому 27.09.2017 г. в 21 час 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> задержали ФИО1 и ФИО2, у которых при личном досмотре были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством героин (т. 1 л.д. 5); 

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ч.Д.А. об обнаружении признаков преступления от 28.09.2017 г., согласно которому 28.09.2017 года в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений…» по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с четырьмя свертками, в каждом из которых находилось по 10 свертков с веществами в виде комков и порошка, и ещё 1 сверток с веществом (т. 1 л.д. 13);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ч.Д.А. об обнаружении признаков преступления от 28.09.2017 г., согласно которому 28.09.2017 г. в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование участков местности…» между домом 

<

адрес> и забором детского сада № сотрудники полиции обнаружили изъяли два тайника с веществами (т. 1 л.д. 18); 

- рапортом начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Ш.А,,А об обнаружении признаков преступления от 22.09.2017 г., согласно которому 22.09.2017 г. в ходе ОРМ «Опрос» в отношении жителя 

<

адрес> ФИО4 установлено, что тот должен был проследовать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «героин», точный адрес которой должен был поступить ему от неустановленного лица посредством сообщения в программе «Телеграм» (т. 1 л.д. 48);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Ч.Д.А. об обнаружении признаков преступления от 26.09.2017 года, согласно которому 26.09.2017 года с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 26.09.2017 в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, П.А.В. добровольно выдал пять полупрозрачных полиэтиленовых свертков с веществом (т. 1 л.д. 70);

- рапортом начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Ш.А,,А, согласно которому 21.09.2017 г. в ходе ОПМ «МАК-2017» при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», на перегоне «

<

данные изъяты> в вагоне № на месте № был выявлен гр. О.А.А,, у которого обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом. Со слов О.А.А,, данное вещество является «героином». В ходе проведения ОРМ «Опрос» О.А.А, сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые он получал от неустановленного лица, именуемого как «ФИО64». Так в ходе ОРМ «Опрос» установлено, что 17.09.2017 года О.А.А, на сотовый телефон марки «meizu m1 note» от указанного неустановленного лица посредством мобильного приложения «Телеграм» поступило сообщение о необходимости забрать в 

<

адрес> «закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 81);

- заявлениями О.А.А, от 22.09.2017 г., согласно которому он дал согласие сотрудничать с сотрудниками ОКОН Уфимского ЛУ МВД на транспорте для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Также согласен на использование своего сотового телефона в рамках данных ОРМ, по окончании которых свой сотовый телефон он получил обратно (т. 1 л.д. 82-85); 

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2017 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «meizu m1 note», изъятый у О.А.А, В ходе данного осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне установлены две сим-карты оператора «Теле 2», телефон имеет два имей-кода №, №. В телефоне обнаружены установленные различные мобильные приложения, в том числе «Ваш Телеграмм». При открытии данного приложения обнаружена переписка с пользователем, зарегистрированным под сетевым именем «ФИО64». Со слов О.А.А,, с данным лицом тот вел переписку о местах тайного нахождения наркотического средства героина (т. 1 л.д. 86-97); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 г., согласно которому в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут сотрудниками ОКОН Уфимского ЛУМВД России на транспорте в присутствии понятых был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где у основания железной трубы желтого цвета, под куском асфальта был обнаружен и изъят фольгированный сверток с 10-тью свертками с веществом в каждом (т. 1 л.д. 100-104); 

- справкой об исследовании № от 24.09.2017 г., согласно которому в ходе первоначального исследования веществ, изъятых в 10-ти свертках в ходе ОМП у 

<

адрес>, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 86,302 грамма (т. 1 л.д. 108); 

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 26.09.2017 года, согласно которому в следственное подразделение Уфимского ЛУ МВД России на транспорте переданы результаты проведенных ОРМ при участии О.А.А, (т. 1 л.д. 110-111); 

- рапортом начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Ш.А,,А, согласно которому в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» был задержан житель 

<

адрес> В.В.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружен один полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом (муляж наркотического средства) (т. 1 л.д. 115); 

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-119); 

- заявлением оперуполномоченного ОКОН Уфимского ЛУ Д.А.А. от 23.09.2017 о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 120); 

- актом досмотра от 23.09.2017 г., согласно которому в ходе досмотра Д.А.А. ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 121-123); 

- актом исследования предметов от 23.09.2017 г., согласно которому в присутствии понятых был изготовлен муляж наркотического средства с помощью пищевой соды (т. 1 л.д. 124-128); 

- рапортом оперуполномоченного ОКН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте В.И.Ю. от 23.09.2017 г. по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 23.09.2017 в ходе ОРМ был задержан В.В.А., при личном досмотре которого изъят муляж наркотического средства (т. 1 л.д. 139-140); 

- актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 23.09.2017 г., согласно которому отражен ход и результаты проведенного указанного ОРМ (т. 1 л.д. 141-142); 

- актом досмотра от 23.09.2017 г., согласно которому в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 27 минут в присутствии понятых в помещении ЛПП на станции Челябинск был досмотрен задержанный В.В.А., у которого обнаружили и изъяли муляж наркотического средства, который перед своим задержанием В.В.А. обнаружил и подобрал у первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом В.В.А. пояснил, что данный адрес он получил от мужчины по имени «С.» (т. 1 л.д. 143-148); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017, согласно которому в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в присутствии понятых и В.В.А. был проведен осмотр участка местности у основания трубы у подъезда № 

<

адрес>. Со слов В.В.А., в указанном месте он забрал сверток с предположительно наркотическим средством – героином, который приобрел за деньги в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 151-155); 

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2017 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «meizu m1 note», принадлежащий О.А.А, В ходе осмотра сотового телефона, а именно переписка в мобильном приложении «Ваш Телеграмм», зафиксирована переписка с лицом по имени «ФИО64», которому от имени О.А.А, был направлен адрес с местом закладки наркотического средства (муляж): по 

<

адрес>, Челябинск, справа синий забор, первая ножка от дома, закопан (т. 1 л.д. 158-168); 

- заявлением В.В.А. о приобщении к материалам уголовного дела детализации его телефонных соединений по номеру № за период с 01 по 25 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 175); 

- детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с 01 по 25 сентября 2017 года. Согласно детализации, 23.09.2017 имелись соединения с абонентом +№ (т. 1 л.д. 176-188);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Vertex», изъятый в ходе досмотра у В.В.А. В данном телефоне обнаружена установленная сим-карта оператора «Теле 2». Также была осмотра детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01 по 25 сентября 2017 года. Установлено, что В.В.А. осуществлялись соединения с абонентским номером неустановленного лица сбытчика наркотических средств, в том числе 23.09.2017 г., по номеру +№ (т. 1 л.д. 199-204); 

- распечаткой с указанием того, что код под номером +992, являющийся составной частью абонентского номера №, относится к номерной емкости Р.Таджикистан (т. 1 л.д. 207);

- заключением эксперта № от 12.10.2017 г., согласно которому подтверждено первоначальное исследование вещества, изъятого в 10-ти свертках в ходе ОМП у 

<

адрес>, о том, что оно является наркотическим средством диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 210-211); 

- заключением эксперта № от 16.10.2017 г., согласно которому вещество, из которого был выполнен муляж наркотического средства, изъятый у В.В.А., к наркотическим средствам не относится (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2017 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в 10-ти свертках в ходе ОМП у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 215-219); 

- заявлением П.А.В. о добровольной выдаче 5-ти свертков с наркотическим средством (т. 2 л.д. 51); 

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому 26.09.2017 г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых П.А.В. добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось пять синих прозрачных полиэтиленовых свертка, внутри каждого было вещество светлого цвета. П.А.В. пояснил, что в изъятых свертках должно находиться наркотическое средство героин, которое тот приобрел у мужчины по имени «С.», предположительно таджика. «С.» пользуется телефоном с номерами +№, +№, №. «Закладку» с наркотиком П.А.В. 26.09.2017 в дневное время у основания дерева напротив первого подъезда 

<

адрес> (т. 2 л.д. 52); 

- справкой об исследовании № от 26.09.2017 года, согласно которому веществами, выданными П.А.В., является наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 61); 

- заключением эксперта № от 03.10.2017 г., согласно которому веществами, выданными П.А.В., является наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой с учетом израсходованного на первоначальное исследование в размере 45,50 грамма (т. 2 л.д. 64-65); 

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин), выданное П.А.В., упакованное в сейф-пакет № (т. 2 л.д. 66-67); 

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 28.09.2017 года, согласно которому в следственное подразделение ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> переданы результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 86-90); 

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 29.09.2017 года, согласно которому в следственное подразделение ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> переданы дополнительные результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 93-95); 

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Обследование участков местности» от 26.09.2017 года, согласно которому в целях пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 принято решение о проведении указанных ОРМ силами сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 97-98); 

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому установлено, что 27.09.2017 г. в 21 час 40 минут вышедшие из 

<

адрес> на первом этаже подъезда № 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 99-100); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.09.2017 г., согласно которому в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> присутствии понятых у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с 5-тью свертками синего цвета внутри с веществом в каждом. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, имей код №/01, №/01, с абонентским номером №. По поводу изъятия веществ в свертках ФИО1 пояснил, что перед задержанием он совместно с ФИО2 по указанию мужчины по имени «Саид», находящегося на территории Р.Таджикистан, должны были разместить в «закладки» указанные свертки с веществами, которым является наркотик, а адреса данных «закладок» должны были направить «Саиду» (т. 2 л.д. 101); 

- справкой об исследовании № от 28.09.2017 года, согласно которому веществами в 5-ти свертках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой 49,89 грамма (т. 2 л.д. 103); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.09.2017, согласно которому в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в помещении УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО2 в левом кармане мастерки обнаружен и изъят фольгированный сверток с 5-тью полиэтиленовыми свертками с веществом внутри каждого. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей код №/01, №/01, с абонентским номером № (т. 2 л.д. 105); 

- справкой об исследовании № от 28.09.2017 года, согласно которому веществами в 5-ти свертках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическое средство диацетилморфин (героин) суммарной массой 51,25 грамма (т. 2 л.д. 107); 

- протоколом обследования участка местности от 28.09.2017 г., согласно которому в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 58 минут в присутствии понятых и задержанных ФИО1, ФИО2 был обследован участок местности между 

<

адрес> и ограждением детского сада №, в ходе которого у основания дерева в земле был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка бежевого цвета. Затем, при дальнейшем обследовании данного участка местности, на расстоянии примерно 4-х метров от первого тайника был обнаружен и изъят под слоем земли полимерный пакет с двумя полимерными пакетами с веществом (т. 2 л.д. 109-112); 

- справкой об исследовании № от 29.09.2017 года, согласно которому веществами в одной из 2-х «закладок», изъятой в ходе ОМП между 

<

адрес> и ограждением детского сада №, является наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 195,05 грамма (т. 2 л.д. 114); 

- справкой об исследовании № от 28.09.2017 года, согласно которому веществами во второй из 2-х «закладок», изъятой в ходе ОМП между 

<

адрес> и ограждением детского сада №, является наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 428,89 грамма (т. 2 л.д. 116); 

- протоколом обследования от 28.09.2017 г., согласно которому на основании судебного постановления № от 19.09.2017 года в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 40 минут 28.09.2017 года проведено обследование жилища по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес> с участием понятых и задержанных ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в газовой плите на кухне обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, со слов ФИО1 и ФИО2, являющимся героином. Также в навесном шкафу на кухне квартиры был обнаружен и изъят рулон из синих полиэтиленовых пакетов и отдельные аналогичные пакеты, а также рулон фольги. Со слов ФИО1 и ФИО2, данные пакеты и фольга использовались ими для упаковки наркотиков. В комнате указанный квартиры были обнаружены и изъяты электронные весы. Со слов ФИО1 и ФИО2, с помощью данных весов они расфасовывали наркотики. Также были обнаружены 4 конверта с сим-картами «Теле 2», договор аренды квартиры, карта «Сбербанка» №, сим-картодержатель с номером +№, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Кромакс» (т. 2 л.д. 118-122); 

- справкой об исследовании № от 28.09.2017 года, согласно которому веществами в свертках, изъятых в ходе обследования помещений жилища по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 462,16 грамма (т. 2 л.д. 124); 

- заключением эксперта № от 04.10.2017 г., согласно которому веществами в десяти свертках, изъятых при личных досмотрах у задержанных ФИО1 и ФИО2, является наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой с учетом первоначальных исследований 101,14 грамма (т. 2 л.д. 137-138); 

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2017 г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое при личных досмотрах у задержанных ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 139); 

- заключением эксперта № от 10.10.2017 г., согласно которому веществами в свертках, изъятых в ходе обследования помещений жилища по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес> является наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой с учетом первоначального исследования 462,16 грамма (т. 2 л.д. 146-147); 

- заключением эксперта № от 13.10.2017 г., согласно которому вещества из 2-х «закладок», изъятых в ходе ОМП между 

<

адрес> и ограждением детского сада №, являются наркотическим средством диацетилморфин (героин), суммарной массой с учетом первоначальных исследований 623,94 грамма (т. 2 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2017 г., согласно которому были осмотрены следующие предметы: - наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое из 2-х «закладок», изъятых в ходе ОМП между 

<

адрес> и ограждением детского сада №; - наркотическое средство диацетилморфин (героин), а также электронные весы, рулон фольги, рулон мешков для мусора и начатый рулон мусорных пакетов, изъятые в ходе обследования помещений жилища по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 164-169); 

- рапортом заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> П.Я.М. от 10.08.2018 года, согласно которому в рамках работы по отдельному поручению следователя предоставлены сведения об участниках преступной группы, в состав которой входили обвиняемые ФИО1 и ФИО2, и о роли каждого из данных соучастников (т. 2 л.д. 197);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 15.05.2018 года, согласно которому в следственный орган УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 2-3);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей от 08.05.2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 4-5);

- постановлением судьи Челябинского областного суда № от 19.09.2017 года, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером № (т. 4 л.д. 6);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО1 от 22.09.2017 года, пользовавшегося абонентским номером №, согласно которой между ФИО1 и мужчиной, пользовавшегося абонентским номером +№ состоялся телефонный разговор, в ходе которого данные собеседники обсудили свои намерение на совместную деятельность (т. 4 л.д. 7);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 15.05.2018 года, согласно которому в следственный орган УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 10-11);

- постановлением судьи Челябинского областного суда № от 19.09.2017 года, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером № (т. 4 л.д. 12);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей от 08.05.2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 13-14);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО1 от 26.09.2017 года, пользовавшегося абонентским номером №, согласно которой между ФИО1 и мужчиной, пользовавшегося абонентским номером № состоялся телефонный разговор, в ходе которого собеседник с номером № обратился к ФИО1 с просьбой о расфасовке предмета на партии мелкого размера. Однако, ФИО1 отказался по месту своего жительства разделять предмет, так как дома уже имеет аналогичный предмет (т. 4 л.д. 15);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 15.05.2018 года, согласно которому в следственный орган УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении К.С.С. (т. 4 л.д. 18-19);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей от 08.05.2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении К.С.С. (т. 4 л.д. 20-21);

- постановлением судьи Челябинского областного суда № от 22.09.2017 года, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером № (т. 4 л.д. 22);

- стенограммой телефонных переговоров К.С.С. за период с 23.09.2017 года по 29.09.2017 года, пользовавшегося абонентским номером №, согласно которой между К.С.С. и различными собеседниками имели место телефонные разговоры, в ходе которых в каждом случае собеседники обсуждали различные темы. В том числе размещение предметов в разных местах, их поиск. В частности с абонентом № (В.В.А.) обсуждался поиск предмета в тайнике у 

<

адрес> имелись телефонные переговоры с абонентом № (П.А.В.) о совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотика. При этом, К.С.С. представлялся своим собеседникам именем «Саня» (т. 4 л.д. 23-62);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 15.06.2018 года, согласно которому в следственный орган УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонентов с номерами +№ и № (т. 4 л.д. 66-67);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей от 16.05.2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером +№ (т. 4 л.д. 68-69);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей от 16.05.2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером № (т. 4 л.д. 70-71);

- постановлением судьи Челябинского областного суда № от 22.09.2017 года, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером +№ (т. 4 л.д. 72);

- постановлением судьи Челябинского областного суда № от 22.09.2017 года, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером № (т. 4 л.д. 73);

- стенограммой телефонных переговоров К.С.С. за период с 23.09.2017 года по 26.09.2017 года, пользовавшегося абонентским номером +№, согласно которой между К.С.С. и различными собеседниками имели место телефонные разговоры, в ходе которых в каждом случае собеседники обсуждали различные темы. В том числе имелись телефонные переговоры с абонентом № (П.А.В.). При этом, К.С.С. представлялся своим собеседникам именем «Саня» (т. 4 л.д. 74-77);

- стенограммой телефонных переговоров К.С.С. за период с 03.01.2018 года по 11.01.2018 года, пользовавшегося абонентским номером №, согласно которой между К.С.С. и различными собеседниками имели место телефонные разговоры, в ходе которых в каждом случае собеседники обсуждали различные темы. При этом, К.С.С. представлялся своим собеседникам именем «Саня» (т. 4 л.д. 80-92);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 08.05.2018 года, согласно которому в следственный орган УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером +№, которым пользовался Г.Ф.Б. (т. 4 л.д. 96-97);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей от 08.05.2018 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером +№, которым пользовался Г.Ф.Б. (т. 4 л.д. 98-99);

- постановлением судьи Челябинского областного суда № от 14.09.2017 года, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с ТКС», проведенных в отношении абонента с номером +№, которым пользовался Г.Ф.Б. (т. 4 л.д. 100);

- стенограммой телефонных переговоров К.С.С. за период с 20.09.2017 года по 21.09.2017 года, пользовавшегося абонентским номером +№, согласно которой между К.С.С. и различными собеседниками имели место телефонные разговоры, в ходе которых в каждом случае собеседники обсуждали различные темы, в том числе о тайниках, задержаниях и т.п. (т. 4 л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов от 25.08.2018 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы: - 1) стенограмма телефонных переговоров ФИО1, ведущихся с абонентского номера №, мобильный телефон с сим-картой которого, был изъят 27.09.2017 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 Согласно данной стенограмме установлен телефонный разговор от 22.09.2017 года между ФИО1 и абонентом с номером +№, который сообщил ФИО1, что приехал ученик, которого тот заселил в квартиру. Также спросил у ФИО1., какое количество предметов сделано. На что ФИО1 сообщил, что всё приготовлено. Собеседник сообщил, что сегодня даст ученику 10 предметов; - 2) Осмотрен магнитный накопитель – компакт – диск, упакованный в конверт с надписью «Дисковый носитель СД №с». В ходе прослушивания указанного диска обнаружены записи телефонных переговоров от 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017 между мужчинами на таджикском языке; - 3) стенограмма телефонных переговоров ФИО1, ведущихся с абонентского номера №. При осмотре установлена запись стенограмм телефонных переговоров за 26.09.2017 года ФИО1 с абонентом №, с которым состоялся разговор в ходе которого ФИО1 поясняет, что снимает деньги в банке. Абонент говорит, что есть машина, нужно место, чтобы подготовить. Из малого сделать большое. Что кто-то звонил по этому поводу. Абонент говорит, что есть 2,5 доллара, нужно сделать по 100 долларов, ФИО1 отвечает, что не сможет выполнить эту просьбу, так как у него у самого дома есть 3 предмета; - 4) осмотрен компакт – диск в конверте с надписью «Дисковый носитель СД №с». При прослушивании указанного диска обнаружены записи телефонных переговоров за период с 20.09.2017 по 27.09.2017 года на таджикском языке; - 5) стенограмма телефонных переговоров К.С.С., ведущихся с абонентского номера №. При осмотре установлены записи стенограмм телефонных переговоров за период с 23.09.2017 по 29.03.2017 между абонентом № (К.С.С.) и различными абонентами, в том числе с абонентом № (П.А.В.). При осмотре стенограмм установлено, что все разговоры касаются незаконного сбыта наркотиков. При этом К.С.С. выступает в роли «оператора», представляясь именем «С.». Также в ходе данных разговоров «С.» указывает номер киви-кошелька – №, на который П.А.В. переводил деньги на приобретение наркотика, в том числе и 26.09.2017 года. При осмотре стенограммы за 24.09.2017 года с абонентом П.А.В. установлено, что К.С.С., он же «С.» рассказывает, что накануне взяли его парня. Также имеется разговор об 

<

адрес>. Кроме того, К.С.С. говорит, что у него для сбыта имеется четыре телефона. Также К.С.С. называет адреса нахождения наркотика и другим абонентам. При осмотре стенограмм за 25.09.2017, зафиксирован разговор К.С.С. с П.А.В., в ходе которого П.А.В. говорит, что «взяли В.В.А.» (В.В.А.). В ходе дальнейших разговоров К.С.С. называет адреса нахождения тайников с наркотиком П.А.В. и другим лицам. При осмотре стенограмм за 26.09.2017, зафиксирован разговор К.С.С. с П.А.В., в ходе которого П.А.В. говорит, что нашел тайник у 

<

адрес>а». В ходе дальнейших разговоров К.С.С. называет адреса нахождения наркотика П.А.В. и другим лицам. При осмотре стенограмм за 27.09.2017 г., зафиксирован разговор К.С.С. с ФИО6, в ходе которого ФИО6 сообщил о том, что его задержали Уфимские сотрудники полиции, которые до этого задержали «Ан.» (О.А.А,), после чего вели переписку с телефона О.А.А, и сделали «закладку» муляжа из соды, которую пододрал В.В.А.; - 6) осмотрен компакт – диск в конверте с надписью «Дисковый носитель СД №с». При прослушивании указанного диска обнаружены записи телефонных переговоров за период с 23.09.2017 г. по 29.09.2017 г., при прослушивании которых установлено совпадение с осмотренными выше стенограммами телефонных переговоров; - 7) стенограмма телефонных переговоров К.С.С., ведущихся с абонентского номера №. При осмотре установлены записи стенограмм телефонных переговоров за период с 23.09.2017 по 26.09.2017 между абонентом № (К.С.С.) и различными абонентами, в том числе с абонентом № (П.А.В.). При осмотре стенограмм установлено, что все разговоры касаются незаконного сбыта наркотиков, при этом К.С.С. выступает в роли «оператора» сбыта, представляясь именем «С.»; - 8) компакт – диск в конверте с надписью «Дисковый носитель СД №с». При прослушивании указанного диска обнаружены записи телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых совпадает с осмотренными выше стенограммами; - 9) осмотрена стенограмма телефонных переговоров К.С.С., ведущихся с абонентского номера №. В ходе осмотра установлены записи стенограмм телефонных переговоров за период с 03.01.2018 по 11.01.2018 между абонентом № (К.С.С.) и различными абонентами; - 10) компакт – диск в конверте с надписью «Дисковый носитель СД №с». При прослушивании указанного диска обнаружены записи телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2018г.г., содержание которых совпадает с осмотренными стенограммами; - 11) осмотрена стенограмма телефонных переговоров Г.Ф.Б., ведущихся с абонентского номера №. При осмотре установлены записи стенограмм телефонных переговоров за период с 20.09.2017 по 21.09.2017 между абонентом № (Г.Ф.Б.) и различными абонентами, согласно которым все разговоры ведутся с использованием мер конспирации и касаются незаконного оборота наркотиков; - 12) компакт – диск в конверте с надписью «Дисковый носитель СД №с». При прослушивании указанного диска обнаружены записи телефонных переговоров за период с 20.09.2017 по 21.09.2017 года, содержание которых совпадает с осмотренными стенограммами (т. 4 л.д. 106-109); 

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.В.В. о предоставлении сведений движения денежных средств по Киви-кошелькам и их анализе (т. 4 л.д. 112-113); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2018 г., в ходе которого осмотрен СД-диск, содержащий файлы с движением денежных средств через «киви-кошельки», оформленных на счета с номерами №, №. Указанные счета использовались соучастниками ФИО1 и ФИО2, на которые им поступали денежные средства (т. 4 л.д. 115-116, 118-120); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.08.2018, в ходе которого были осмотрены следующие предметы: - 4 картонные упаковки из-под сим-карт «Теле 2», с находящимися внутри слотами с сим-картами: №, №, №, №; - банковская карта «Сбербанк» №, которую использовал ФИО1; - договор аренды от 15.08.2017 г., согласно которому соответствующее соглашение заключено между Г.И.Г, и ФИО1 об аренде квартиры по адресу 

<

адрес> на срок до 15.10.2017 г.; - картодержатель от сим-карты № +№, в отношении которого проводилось ОРМ «ПТП»; - сотовый телефон «Cromax», имей-код №, №; - сотовый телефон «Nokia», имей-код №; - сотовый телефон «Самсунг», имей код №/01, №/01 с сим-картой №; - сотовый телефон «Самсунг», имей-коды №/01, №/01 с сим-картой № №, изъятый в ходе досмотра у ФИО2 По указанному номеру проводилось ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 В телефоне обнаружены установленные приложения «WhatsApp» и «Телеграм» (т. 4 л.д. 121-126).

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вышеуказанные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Так, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей В.В.А., В.И.Ю., М.Ю.В., С.Р.С., Б.А.Н., О.А.А, П.А.В., Ч.А.С., Г.И.Г,, Г.А.П., П.В.В., поскольку их показания последовательны, а в части, имеющей юридическое значение для настоящего дела, - непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем показания свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора. 

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении осмотров участков местности и осмотров предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно - розыскной деятельности, в частности проведенных оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, участков местности», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Опрос» и др. суд с учетом положения ст. 89 УПК РФ, находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности указанные ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов» и «Обследование помещений» в жилище проведены на основании судебных постановлений. Такие ОРМ как «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» санкционированы руководителем соответствующего подразделения, осуществляющего оперативного розыскную деятельность, на основании мотивированных рапортов оперативных сотрудников данного управления. Результаты вышеуказанных ОРМ предоставлены следователю и в суд в соответствии с положением ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27 сентября 2013 года. 

В данном случае доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым преступлений по настоящему делу, в материалах дела не содержится, таковые судом не установлены. 

Оценив и проверив показания, данные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Поскольку указанные показания даны ими с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в частности в присутствии защитников, с участием переводчика, при разъяснении ФИО1 и ФИО2, положений ст. 51 Конституции РФ, а также при предупреждении их о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе в случае их последующего отказа от своих показаний. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за совершение 4-х преступленных деяний, описанных в настоящем приговоре.

Время и место каждого из 4-х совершенных ФИО1 и ФИО2, преступных деяний, описанных в настоящим приговоре, их вина в совершении данных деяний, а также конкретные действия подсудимых, направленность их умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу, в том числе в части, не имеется. 

Принимая решение о доказанности событий преступных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, изъятых по делу и о виновности в их совершении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом диспозиции различных частей ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данных преступлений наступление последствий в виде непосредственное получение потребителем наркотического средства и его употребление, то незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, направленных на передачу приобретателю указанных наркотических средств.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для квалификации деяний ФИО1 и ФИО2 как единого преступления. Поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО2 выполнили в каждом случае свою часть объективной стороны каждого инкриминируемого им преступления. Каждая «закладка» с наркотическим средством размещалась подсудимыми в разных местах. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о намерении соучастников совершить самостоятельный незаконный сбыт каждого по отдельности из размещенных партий наркотического средства, а также оставшихся свертков, изъятых при личном досмотре у ФИО1 и ФИО2, а также в жилище по месту их проживания. 

Разрешая вопрос о квалификации двух преступных деяний, описанных в настоящем приговоре как неоконченных преступлений, суд исходит из положений ст. 30 УК РФ, которой законодателем установлены такие стадии неоконченного преступления как приготовление к преступлению и покушение на преступление. 

В данном случае преступные действия подсудимых и их умысел, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героина в свертках, изъятых при личных досмотрах подсудимых, суммарной массой 101,14 грамма, а также в двух «закладках», изъятых в ходе ОМП между 

<

адрес> и ограждением детского сада №, и изъятых по месту жительства подсудимых, суммарной массой 1086,1 грамма, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В связи с чем преступные действия ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотического средства суммарной массой 101,14 грамма и наркотического средства 1086,1 грамма подлежат самостоятельной квалификации как два преступных деяния, связанных с покушением на незаконный сбыт указанных наркотических средств.

В то же время учитывая, что адрес размещенной подсудимыми «закладки» у основания газовой трубы с торца 

<

адрес> с наркотическим средством массой 86,302 грамма, был направлен их неустановленному соучастнику под вымышленным именем «Саид», а им в свою очередь был направлен потенциальному приобретателю О.А.А,, то суд считает верным квалификацию данного преступления как оконченного. Поскольку все участники преступной группы выполнили все необходимые действия объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотического средства. По этим же основаниям суд квалифицирует преступные действия подсудимых, связанных со сбытом наркотического средства П.А.В. 

Определяя размер изъятого по делу наркотического средства диацетилморфин (героин), суд руководствуется выводами и заключениями специалистов и экспертов, а также положением Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым изъятые по настоящему делу вещества, являются наркотическим средством диацетилморфин (героин). При этом масса данного наркотического средства 86,502 грамма, изъятая 22.09.2017 г. в ходе проведения осмотра места происшествия у основания газовой трубы с торца 

<

адрес>, а также масса наркотического средства 45,50 грамма, выданная П.А.В. и суммарная масса указанного наркотического, изъятого в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2, в каждом случае образует крупный размер. В то же время суммарная масса наркотического средства диацетилморфин (героин) 1086,1 грамма, изъятая в ходе обследования жилища – 

<

адрес> и участка местности между 

<

адрес> и ограждением детского сада №, образует особо крупный размер.

Разрешая вопрос о доказанности вины каждого подсудимого в совершении преступлений по настоящему делу с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своё подтверждение данный квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ст.228.1 УК РФ, при совершении преступлений, связанных со сбытом наркотического П.А.В., покушении на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при личных досмотрах ФИО1 и ФИО2, а также при покушении на незаконный сбыт наркотического средства, суммарной массой 1086,1 грамма. Поскольку данный квалифицирующий признак связан именно со сбытом наркотических средств, а доказательств тому, что подсудимые использовали сеть «Интернет» непосредственно для незаконного сбыта при совершении указанных 3-х преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. Поскольку согласно результатам проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также показаниям П.А.В. следует, что непосредственный незаконный сбыт наркотических средств подсудимые ФИО1 и ФИО2 не осуществляли, а неустановленным соучастником подсудимых, известным под именем «Саид», при незаконном сбыте наркотических средств активно использовалась мобильная связь. 

В то же время, по мнению суда, достоверно установлено, что при совершении непосредственного незаконного сбыта наркотического средства О.А.А, соучастниками использовались мобильные телефоны и сеть «Интернет». В том числе адрес с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством массой 86,502 грамма у основания газовой трубы с торца 

<

адрес> был направлен подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своему неустановленному соучастнику, известному под именем «Саид» при помощи сети «Интернет» и соответствующего приложения. Кроме того, данным соучастником адрес указанной «закладки» с наркотическим средством был направлен О.А.А, также посредством мобильного телефона и сети «Интернет» через приложение «Ваш телеграмм» (т. 1 л.д. 90-97 (л.д. 95). 

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из юридической квалификации трёх преступлений, инкриминируемых ФИО1 и ФИО2, такой квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как использование электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений в составе организованной группы, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не установлено достаточных доказательств о наличии в деяниях каждого из них указанного квалифицирующего признака. Так, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Однако, органами предварительного расследования и государственным обвинителем не приведены достаточные доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали об участии ФИО1 и ФИО2 именно в организованной группе и о совершении ими преступлений при данной форме соучастия. 

Так, суду не представлено объективных доказательств об устойчивости преступной группы, в составе которой подсудимыми были совершены преступные деяния в отношении наркотических средств, изъятых у них по настоящему делу. В частности объективных доказательств тому, что подсудимые принимали участие в незаконном сбыте наркотического средства, кроме того, которое ФИО1 и ФИО2 получили по сведениям своего соучастника, суду не представлено. Также не установлено таких доказательств и о длительности существования преступной группы в составе с ФИО1 и ФИО2, о наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана. Не установлено, при каких обстоятельств, где (место) и когда (время) возник преступный умысел на создание организованной группы. Не установлен организатор преступной группы, его организаторские действия. 

Таким образом, на основании вышеизложенного показания свидетеля стороны обвинения П.В.В., данные в ходе следствия, а также сведения, сообщенные в рапорте заместителем начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> П.Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197), суд находит недостаточными доказательствами для подтверждения и установления обстоятельств совершения подсудимыми по настоящему делу преступлений в составе организованной группы. 

В ходе судебного разбирательства установлено лишь, что ФИО1 и ФИО2 в разные периоды времени с начала сентября 2017 года вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под сетевыми именем «Саид», направленный на незаконный сбыт наркотических средств за вознаграждение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключении из обвинения ФИО1 и ФИО2 по каждому из 4-х преступлений такого квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группой. 

Вместе с тем, оценивая характер действий подсудимых, обстоятельства получения ими наркотических средств, изъятых при личных досмотрах ФИО1 и ФИО2, а также по месту их проживания и в ходе обследования участков местности, суд полагает, что, совершая преступления ФИО1 и ФИО2, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с указанным неустановленным лицом, известным под вымышленным именем «Саид». Их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и извлечения от данных преступлений незаконного дохода.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица являлись взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник выполнил свою часть объективной стороны преступления, и только совокупность их действий дала им возможность совершить преступления по настоящему делу. 

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства О.А.А,, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства П.А.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого у них при личных досмотрах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотического средства суммарной массой 1086,1 грамма суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания для подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили 2 неоконченных и 2 оконченных умышленных преступлений против здоровья населения, каждое из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, учитывает то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит, возраст подсудимого, его семейное положение, материальное положение и род деятельности, обусловленные отсутствием семейных обременений и иждивенцев на содержании, отсутствием регулярного законного источника дохода. Также суд принимает во внимание положительные характеристики ФИО1 по месту учебы и жительства (т. 5 л.д. 174-175). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также изобличению других соучастников преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной ФИО1 суд считает возможным признать его письменное объяснение от 28.09.2017 г., пояснения в ходе личного досмотра, а также в ходе обследования участка местности и жилища (т. 2 л.д. 101, 109-112, 118-122, 125-130), данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступлений в соучастии с ФИО2 и неустановленным лицом. В качестве активного способствования ФИО1 расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, суд считает возможным признать дачу им признательных показаний в ходе осмотров участков местности при обнаружении и изъятии наркотических средств, а также показаний, данных в ходе следствия, подтвержденных в суде о местах нахождения размещенных ими «закладок» с наркотическим средством, а также об обстоятельствах вступления в преступную группу и неустановленным соучастников, о роли в преступной группе каждого соучастника (т. 3 л.д. 13-17, т. 5 л.д. 4-9). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 (т. 5 л.д. 180-181), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает его общее состояние здоровья, учитывает то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит, также его возраст, семейное и материальное положение, род деятельности и образ жизни, характеризующиеся отсутствием у него семейных обременений и иждивенцев на содержании, а также постоянным законным источника доходов. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает возможным признать его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной ФИО2 суд считает возможным признать его пояснения, данные в ходе личного досмотра от 28.09.2017 г. об обстоятельствах совершения преступлений в соучастии с ФИО1 (т. 2 л.д. 105). В качестве активного способствования ФИО2 расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, суд считает возможным признать дачу им признательных показаний в ходе обследования участка местности и жилища, а также на допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах вступления в преступную группу с ФИО1 и неустановленным соучастником, о роли в преступной группе каждого соучастника, а также об обстоятельствах совершения преступлений, связанным с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции по настоящему делу (т. 2 л.д. 109-112, 118-122, т. 3 л.д. 50-55). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает его состояние здоровья, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, конкретных обстоятельств совершения указанных преступных деяний, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности каждого подсудимого, их имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 и ФИО2, наказание за каждое совершенное ими по настоящему делу преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденных и на предупреждение совершения ими новых преступлений. 

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, их имущественное положение, стадии преступлений, на которой деяния ФИО1 и ФИО2 были пресечены, суд приходит к выводу о возможности не назначать им за два неоконченных преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РРФ. 

В то же время суд считает необходимым с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе трудоспособность каждого подсудимого, за два совершенных оконченных преступления назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания без реального его отбывания, то есть не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания за совершенные два неоконченных преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношение каждого из 4-х совершенных преступлений и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и ФИО2, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь положением п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, назначив за совершение каждого особо тяжкого преступления наказание, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую, учитывает вид и размер наказания, подлежащий назначению подсудимым за каждое из 4-х совершенных ими преступлений, принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень и характер общественной опасности данных преступных деяний, количество наркотических средств, в отношении которых подсудимыми были совершены преступные действия, и приходит к выводу о том, что оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что два из числа 4-х совершенных подсудимыми преступления, входящих в совокупность, являются оконченными особо тяжкими преступлениями, то суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание каждому подсудимому назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь положением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым время содержания каждого подсудимого под стражей, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого до вступления настоящего приговора подлежит оставлению без изменения, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садриддинзода ФИО3 Мухуддина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух совершенных преступлений по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей;

- за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Садриддинзода Сафомиддину Мухуддину наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух совершенных преступлений по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей;

- за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденных ФИО1 и ФИО2 исчислять с 15 мая 2019 года. 

Зачесть осужденным ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания каждого под стражей (со дня фактического задержания), а именно с 27 сентября 2017 года по 14 мая 2019 года, а также с 15 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу каждому осужденному ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 86,102 г., весы, вещество, которое не является наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 44,96 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить;

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарными массами 423,10 г, 183,81 г, 452,50 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу- уничтожить;

- электронные весы, рулон фольги, не начатый и начатый рулоны мешков для мусора голубого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон «Vertex» имей код №, изъятый у В.В.А., и сотовый телефон «meizu m1 note», изъятый у О.А.А,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления настоящего приговора в законную силу – возвратить владельцам по принадлежности, а именно В.В.А. и О.А.А, соответственно;

- детализацию абонентских соединений номера № на 13 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу - продолжить хранить при уголовном деле;

- CD-диск №с, CD-диск №с, CD-диск №с, CD-диск №с, CD-диск №с, CD-диск №с; стенограммы телефонных переговоров; информацию об истории киви-кошельков, оформленных на счета №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу - продолжить хранить при уголовном деле;

- 4 картонных упаковки из-под сим-карт «Теле 2», с находящимися внутри слотами с сим-картами: №, №, №, №; картодержатель от сим-карты № +№, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк России» №, хранящуюся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу - передать в ПАО «Сбербанк России»;

- сотовый телефон «Cromax» в корпусе черного цвета (имей-код №, №) и сотовый телефон «Nokia» (имей-код №), изъятые в ходе обследования жилища, арендованного ФИО1; - сотовый телефон «Самсунг» (имей-код №/01, №/01), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, после вступления настоящего приговора в законную силу - обратить в доход государства; 

- сотовый телефон «Самсунг» (имей-код №/01, №/01), изъятый в ходе досмотра у ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу - обратить в доход государства; 

- сим-карты из телефонов «Cromax» (имей-код №, №), «Nokia» (имей-код №), «Самсунг» (имей-код №/01, №/01), «Самсунг» (имей-код №/01, №/01), после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить; 

- договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, хранящийся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу - продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Сухой