Судья: Аюпова Г.Ф.

УИД 16RS0046-01-2025-013258-20

Дело № 77-1611/2025

Дело № 12-5240/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 мая 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 мая 2025 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 обжаловал настоящий правоприменительный акт в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 25 сентября 2025 года постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, отвергая свою причастность к нарушению правил пользования платными муниципальными парковками, выявленному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и правовую позицию представителя административной комиссии ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо призваны проверить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность судьи в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, в отношении которого вынесено постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном слушании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как видно из материалов дела, ФИО1 подал жалобу в районный суд, в которой он выразил требование об отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 3).

Определением судьи районного суда от 25 июля 2025 года жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 часов 25 минут 22 сентября 2025 года (л.д. 2).

Согласно материалам дела, а также сведениям, размещенным на официальном сайте Вахитовского районного суда города Казани (https://vahitovsky.tat.sudrf.ru/) суд первой инстанции, начав судебное разбирательство в назначенное время в присутствии ФИО1, не разрешил дело и ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств отложил судебное заседание на 14 часов 55 минут 25 сентября 2025 года (л.д. 9).

Причем обращает на себя внимание тот факт, что определение об отложении судебного разбирательства не подписано судьей.

25 сентября 2025 года нижестоящая судебная инстанция вынесла судебный акт, которым постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 мая 2025 года № .... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако каких-либо данных о том, что автор жалобы был извещен об отложении судебного разбирательства одним из способов, позволяющих контролировать получение им такого извещения, материалы дела не содержат.

Отсюда следует, что на момент вынесения итогового судебного акта у судьи районного суда не имелось доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного слушания.

Несмотря на это, он рассмотрел жалобу без участия ее автора, в результате чего нарушил право на защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмеченные процессуальные нарушения носят фундаментальный характер и подрывают основы справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин