УИД 91RS0№-80

Дело№ 2-1200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2019г ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать со ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по 32 379,30 рублей с каждого, в счет возвещения понесенного материального ущерба, по 25 000 рублей с каждого в счет возмещения морального вреда, понесенные судебные расходы и расходы на почтовые отправления в размере по 182,92 рубля с каждого. 

Свои требования мотивировал тем, что является собственником недвижимого имущества, подвального помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сентябре 2018г решил заменить участок старых металлических труб системы центрального отопления проходящих в вышеуказанном помещении, нашел двух мастеров – ФИО2 и ФИО4, которые 08-09.09.2018г на месте произвести осмотр труб системы отопления, произвели расчет необходимого материала для монтажа. Не владея знаниями в данной сфере доверился им как профессионалам в данной сфере, на условиях устного договора гарантировали надлежащее исполнение работ.

10-11.09.2018г произвели закупку требуемого материала, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 приступили к работе, при этом отдал за работу 20 000,00 рублей, а 20-ДД.ММ.ГГГГ работы были закончены.

20.12.2018г к истцу прибыли представители управляющей компании ООО «К «Космосжилсервис» и в ходе осмотра участка труб выявили несоответствие, а именно в несколько раз был заужен диаметр труб нижнего розлива, которое явилось причиной того, что с начала отопительного сезона 2018 произошло нарушение циркуляции теплоносителя (горячей воды) по стоякам и радиаторам отопления и понижение температуры в квартирах жильцов. В связи с чем, было выдано предписание об устранение выявлены нарушений. В этот же день истец позвонил ответчикам, но те отказались устранить нарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены своими силами, понесены материальные убытки в размере 64 758,60 рублей на приобретение материалов 44 758,00 рублей и 20 000,00 рублей оплата услуг по замене труб.

На момент происходящих событий испытывал душевные переживания, находился в стрессовом состоянии, не спал по ночам, был плохой аппетит, нанесен ущерб психо-эмоциональному здоровью, также нанесен моральный вред деловой репутации который оценивает в 50 000,00 рублей.

Определением суда от 30.05.2019г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что в собственности имеет часть подвального помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчики произвели работы по замене труб. Был разговор с управляющей компанией о замене труб, но разъяснили, что делать не будут, решил сам произвести замену труб. Товары были приобретены после осмотра ответчиками труб, был произведен расчет необходимого количества труб, определен диаметр. Через некоторое время ответчики позвонили сказали сколько стоит работа и материалы, после оплаты произвели работы по замене труб. Ответчики не говорили, что трубы приобретены не того диаметра. Договор на выполнение работ с ответчиками не подписывался. О том, что диаметр труб не тот, стало известно 20.12.2018г, когда сотрудники обслуживающей компании при осмотре установили это. Выдали предписание для устранения недостатков, так как в квартирах дома выше пятого этажа были холодные батареи. Для устранения нарушения изложенных в предписании нанял работника, приобрел другие материалы, в связи с чем, понесены расходы в размере 64 758,60 рублей. Моральный вред выразился в том, что на период времени вынесения предписания был на судне (работал), переживал что н отдаленности необходимо искать работника за два дня, не было денежной суммы для переделки работы, был нанесен ущерб деловой репутации оценивает моральный вред в размере 50 000,00 рублей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки уду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующем у выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец при предъявлении иска должен представить доказательства их причинения и размер.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков может быть заявлено заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В случае если в период действия гарантийного срока по вине подрядчика возникли неисправности, и работы по их устранению были оплачены заказчиком третьему лицу, понесенные заказчиком расходы являются убытками, возникшими в связи с некачественным выполнением работ.

Согласно п.4,5 ст. 723 ГК РФ установлено, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если подрядчик не устранил недостатки, допущенные при производстве работ, и в результате заказчик был вынужден оплатить ремонт третьему лицу, устранившему недостатки, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, подвального помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение с рассрочкой платежа от 10.11.2017г.(л.д.20)

Вторым совладельцем вышеуказанного помещения является ФИО3 на основании выписки из ГРН.(л.д.33-38)

Судом установлено, что между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор подряда на выполнение работ по замене части труб отопления в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также пояснениями ответчиками данными 30.12.2018г ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес>.(л.д.19)

Также из вышеуказанных объяснений судом установлено, что за работу истец заплатил 20 000 рублей, за дополнительные работы не заплатил, перед началом работы ответчики предупреждали истца о том, что диаметр новых труб узкий и необходимо брать шире, на что истец сказал ставить зауженные трубы, т.к. ему главное, чтобы отопление работало. 

20.12.2018г директором ООО «УК «Космосжилсервис» на имя ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений по самовольному уменьшению в несколько раз диаметра труб нижнего розлива в подвальном помещении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течении двух календарных дней со дня выдачи данного предписания.(л.д.9,41,45)

Судом установлено, что 24.12.2018г ФИО7 получил денежную сумму в размере 20 000,00 рублей от ФИО1 в качестве оплаты за произведенные работы по монтажу (замене) участка труб нижнего розлива системы центрального отопления по адресу: 

<

адрес> этаж подвал, собственником которого является ФИО1 (л.д.6)

17.01.2019г ФИО1 обратился к директору ООО «УК «Космосжилсервис» с заявлением о создании комиссии по фиксации выполнения работ согласно выданного 20.12.2018г предписания.(л.д.10)

В связи с чем, 18.01.2019г составлен акт, которым подтвержден факт приведения диаметра труб нижнего розлива проектным диаметрам, для обеспечения бесперебойного функционирования системы ц/о собственником помещения ФИО1 выполнены.(л.д.11)

06.02.2019г ФИО1 направлены на адрес ФИО4 и ФИО2 претензии о возмещении понесенным расходов по устранению нарушений (брака) по халатности допущенных ими в размере 64 758,60 рублей.(л.д.12-17) 

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, основанием для оплаты работ, выполненных по договору подряда, являются факты выполнения указанных работ и принятия их результата заказчиком.

Судом в судебном заседании из пояснения истца и письменных материалов дела установлено, что письменных договор между сторонами не подписывался, условия, характер работ, сроки исполнения, сторонами не оговаривались и не утверждались, акт выполненных работ не подписывался и не составлялся.

В связи с чем, судом не установлены обстоятельства ненадлежащего выполнения работ ответчиками и причинения в связи с этим материального ущерба.

Представленная квитанция о приобретении товаров на сумму 44 473 рублей от 21.12.2018г (л.д.7,73) судом признается ненадлежащим доказательством несения расходов ФИО8 на приобретение строительных материалов, так как из квитанции не усматривается, кто их приобрел и для каких целей.

К аналогичным выводам суд приходит по представленному чеку № от 21.12.2018г.(л.д.8,72) 

Также суд признает ненадлежащими доказательствами ненадлежащего выполнения работ ответчика и причинения материального вреда истцу, представленные истцом фотографии, так как невозможно установить где они были сделан, когда, отсутствует привязка к местности. (л.д.75 -82) 

Поскольку ответчики на возмездной основе оказывают услуги по проведению ремонтных работ, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом не установлены правовые основания причинения материального вреда истцу действиями ответчика и нарушение прав потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что не установлены также основания для взыскания морального вреда.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.08.2019г

Судья Собещанская Н.В.